Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

@ Manu

Epischer Post, danke für die Unterstützung, schade das du dich nicht öfters zu Wort meldest !

Das man auch auf einem Moni mit 109 dpi(ppi) einen klaren Unterschied zwischen 4xMSSSAA und 8xMSSAA sieht ist einfach klar (wohlgemerkt inGame und nicht auf lupigen Vergleichsbildern), das kann uns sicherlich auch Crossfire Sebi bestätigen (wenn er hier mal wieder rein schaut), dafür brauchen wir keinen großen Shoot out veranstalten.

Crossfire Sebi könnte uns mit seinen zwei GTX 580 @1,5Gb @ 2560 sogar enorm helfen heraus zu finden ob zwei GTX 580@3GB auch nachweislich was bringen. Wobei er sich keinen Zacken aus der Krone bricht, weil er sich seine Karten gekauft hat als 3GB noch nicht auf der Tagesordnung standen.

(Ich hätte auch kein Problem damit den Gouvernator oder Tombman anzusprechen, ob so banalitäten wie 4xMSSAA klar besser wirken als 8xMSSAA @ Dell U2711 inGame, ich denke aber das ist dafür überflüssig).

Meine Urlaubswoche beginnt jetzt in diesem Moment (3 Bier sind ausnahmsweise verköstigt), morgen schraub ich mir mein 2x3gb Setup zusammen, und werd dann natürlich erstmal die Gelid Extrem einwirken lassen @ hoffentlich mindestens 2x950Mhz.

Ab dann wirds interessant:

Es geht natürlich z.Bsp um Downsampling bzw extreme, vermeindlich zur Zeit das einzige Mittel um Crysis2 und Konsorten ohne offiziellen AA Support auch @ DX11 + XX richtig Beine zu machen

Ich hab das Game Crysis2 noch nicht gekauft, weil bis jetzt meine Mn Fail, aber gut, das Ding ist ja auch schnell hier, daran solls nicht liegen.

Ein Dauerbrenner wie z.Bsp Dirt2/3 hätte ich jetzt hier, welches auch sehr Experimentier Kompatibel ist, haben warscheinlich auch die Meisten !

Worauf man sich auch zum Vergleich einigt, ich helfe hier gerne Effektiv mit, egal auf welches Scenario man/wir uns einigen.

Ich hab auch kein Problem damit das sich heraus stellt das die Investition in 3Gb Vram eher sinnlos ist, ist halt mein Hobby und ich probier's aus.

Wenn sich Kollegen finden sollten die Spass diesbezüglich am rumBenchen haben, dann würd ich mich auch freuen über ein bißchen Hilfe bei der Darstellung, weil ich ein Anfänger diesbezüglich bin !

Gute Nacht.

Bzgl. der Diskussion 2x-4x MSAA versus 8x MSAA: ich persönlich finde schon, dass 8x MSAA etwas bringt. Ich kann da zwar nur über BF1942 und BF2 sprechen, aber in diesen Spielen ist das Bild in meinen Augen definitiv schöner mit 8x MSAA als mit 4x oder 2x. Mag zugegeben vielleicht auch an meiner Pingeligkeit liegen, aber egal.^^

Mein Name wurde erwähnt?! ^^ Jo muss au sagen, dass es bei 8xMSAA einen Unterschied zu sehen gibt, zumindest bei 2560x1440. Wie das bei anderen Auflösungen ist weis ich nicht. In Crysis oder BFBC2 sieht man die Unterschiede aber deutlich von 2x, 4x, auf 8xMSAA. Besonders wenn man über Kimme und Korn zielt sieht man die (nicht vorhandenen) Treppeneffekte. Aber auch bei Bäumen, Steinen und sonstigen Kanten kann man das bei genauem hinsehen sehr gut sehen.

BFBC2 spiel ich übrigens auf 8xMSAA und Crysis auf 4x. Bei Crysis wird es sonst ziemlich schwammig. Hier könnte mehr Vram oder ein höherer Takt was bringen!

Ich lege bei Shootern üblicherweise keinen Wert auf einen hohe Kantenglättung denn wann hat man schon Zeit das zu "genießen", fliegt doch immer die Kuh, sollte jedenfalls.
So fällt der doch wohl eher feine Unterschied zwischen 4x & 8x kaum auf außer vielleicht an der einen oder anderen Stelle, da ist mir ne durchgehende saubere Performance lieber.

Dirt 3 @ 2560x1440p @ all high @ 8xMSAA : Bis zu 2200 MB Vram Belegung.



In 3840x2160 + 8x MSAA sinds dann teils über 2,6 GB Belegung.

Gibt aber nach ner Zeit Bildfehler mit DS

Die Engine puffert halt viel, der 6970 würde da auch mit den 2,6GB "Belegung" nicht der VRAM ausgehen. Aber ist schon krass, dass bei Downsampling 8xMSAA 400MB Speicher kostet. Das ist fast die Hälfte von dem was normale Performancekarten haben, nur für AA!

Pumpi schrieb:

Guten Abend !

Unigine Heaven :

1280x720~0,9MP = 100%

8xAA+Extr.Tess= 720MB
8xAA ohne Tess= 670MB
0xAA+Extr.Tess= 510MB

1680x1050~1,8MP = 200%

8xAA+Extr.Tess= 950MB
8xAA ohne Tess= 910MB
0xAA+Extr.Tess= 580MB

2560x1440~3,6MP = 400%

8xAA+Extr.Tess= 1440MB
8xAA ohne Tess= 1390MB
0xAA+Extr.Tess= 700MB

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, 8xMSAA zieht mehr ! Hier in Unigine Heaven sinds bei 2560x1440p schon 700MB, die hälfte der Belegung.

Wenn wir in Dirt3 bei 2160p 2,6 GB Vram Belegung haben dann werden es wohl so ca. 1,5 Gb allein für das 8xMSAA sein.

Denn mit zunehmender Auflösung geht überproportionaler Vram Verbrauch durch MSAA einher

Tante Edit brandfrisch

Bild A @ 2160p ohne AA bei 1,1GB Vram Belegung



Bild B @ 2160p mit 8xAA @ 2,7GB Vram Belegung



Ergo: 8xAA "frisst/belegt" in diesem Fall 1,6GB Vram !

Interessant ist es ja hier mal die Skalierung zu betrachten.

Siehe angehängte Tabelle.

Mit anderen Worten die vervierfachung der Auflösung bewirkt nur einen 37% Zuwachs an VRAM durch details + alles andere außer AA.
Wohingegen 8xAA ohne Tesselation mit einer Verdoppelung des VRAM einhergeht (Faktor 2,075) ...mit Tesselation sinkt der Skalenfaktor gar etwas (auf 2,0).

Übrigens sind 1680x1050 zu 1280x720 nur ~190% (191,4 %) Auflösungswachstum und nicht 200%.

EDIT: Kannst du ggf. noch andere Auflösungen testen ? Evtl. mal irgendein krasses "custom AA" setting zum vergleich ?

Hmmm....außerdem scheint ein recht konstanter default verbrauch von ca. 440MB vorzuliegen unabhängig von der Auflösung.

Mit anderen Worten die vervierfachung der Auflösung bewirkt nur einen 37% Zuwachs an VRAM durch details + alles andere außer AA.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, bzw ist die verachtfachung ca. doppelt gefräßig in der Vram Belegung wie die einfache Auflösung. Wir sehen es skaliert nicht immer gradlinig. Der Vram wird wohl meist nach leicht unregelmäßigen Mustern belegt, bei steigerung der Auflösung. Eine Tendenz kann man dennoch ausmachen.

Übrigens sind 1680x1050 zu 1280x720 nur ~190% (191,4 %) Auflösungswachstum und nicht 200%.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar, ich wollte damals nachvollziehbare Auflösungen benutzen. Hab ja auch das ca. Zeichen beigesetzt. Ist ja keine wissenschaftliche Studie

Dennoch muß ich auch mal erwähnen das es schon etwas ausmacht, ob ich im Hintergrund nur den Afterburner laufen hab, oder auch noch andere Programme wie z.Bsp den Explorer/Fraps/Core Temp usw.

Bei viel offenen kleinen Programmen im Hintergrund kommen da auch schonmal zusätzliche 2-300MB Vram Belegung dazu. Natürlich nur in extrem großen Auflösungen wie 1440p oder 2160p.

EDIT: Kannst du ggf. noch andere Auflösungen testen ? Evtl. mal irgendein krasses "custom AA" setting zum vergleich ?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem neuesten Treiber ist bei mir leider bei 2160p schluss. Bei einem der vorigen Treiber ging noch 2250p @ 50Hz, geht aktuell leider nicht mehr. Mit altem Treiber lief Dirt 2 mit DS fantastisch, heute mit neuem Treiber kommen bei Dirt 3 und DS nach einer gewissen Gamezeit Bildfehler

Bei mir kommt morgen Shogun2 an, da könnte ich mal am Sonntag/Montag rauf und runter testen wie es sich mit den Auflösungen und dem normalen AA Verbrauch verhält.

Mit speziellen Custom SGSSAA Geschichten hab ich mich noch nicht größer beschäftigt, könnte ich aber zum Vergleich mal kurz antesten. Sofern Shpogun2 empfänglich für SGSSAA ist

Terraria
1280x800, MAX!!! Details, AA gibts nicht
Vram Usage : Satte 148MB
Usage von Windows allein: 131MB!
Terraira demnach nur 17MB

Windows braucht ja auch etwas^^ daher sinds vll nur 40 mb

seh ich auch so ... bzw. das größte stück vom kuchen (vram) veranschlagt windows + apps ... also hau mal
hier net so nägel rein @ Ion !

Na ich weiss ja net aber Terraira ist doch n ziemliches 2D spiel....da würden mich schon Werte von über 100MB VRAM extrem wundern. Wahrscheinlich würd das ganze game sogar über den CPU cache laufen .

@Pumpi.

Es müssen ja keine extremen bzw. noch größeren Auflösungen als das was du jetzt hast sein. Einfach zwischendrin noch ein zwei....ich würde gerne sehen wie gut die "Extrapolationen" sind und dafür sind halt 3 Messpunkte ein wenig arg wenig .

Denn ich hätte eigentlich NICHT erwartet dass die Steigerung so linear ist, was aber momentan einfach noch ein "Artefakt" der extrapolation sein kann.

Das custom AA setting würde auch in irgendeiner auflösung gehen, nur so als vergleich zum MSAA. Also z.b 1680x1050 + "32x ultra krass was weiss ich was über TSAA custom AA " .

Übrigens noch Danke für die schöne Messreihe, wenn das mal mehr leute machen würden hätten wir längst ne Datenbank mit skalierungen und könnten VRAM-Verbrauch wesentlich besser einschätzen....vielleicht hat HisN ja eine ähnliche Datenbank irgendwo...

Sry das ich einfach so ein Platze aber wie heißt das Tool mit demm Man sich die GPU Daten oben ANzeigen lassen kann?

MSI Afterburner ! Frei zum Downloaden.

Vram Usage kannste dir aber bloß bei Nvidia Karten anzeigen lassen.


gruß

Nochmal ein wenig zu Shogun2:

DS geht garnicht. Ich hab das Spiel mit eingestellten DS Settings installiert und hab nur die Hälfte zu Gesicht bekommen, weil wohl das Game davon ausging das meine native Auflösung bei 2160p liegen würde. Einfaches löschen der DS Auflösungen und der allgemeinen Gameconfig hat auch nicht geholfen. Erst nach Neuinstallation von W7 und Game lief es anstandlos. Zumindest anstandslos in nativer Auflösung. Die Halbe Auflösung (1680x1050) ließ das Spiel ebenfalls nicht zu ohne abzustürzen.

Damit bin ich endgültig entnervt, und nativ fremde Auflösungen sind für mich ertsmal gestorben, zumindest solange das nicht besser über den Treiber geregelt wird.

Aber in 2560x1440 konnte ich einiges "einfangen".

In nativer Auflösung (1440p) +4xTSSAA belegt das Game ca.1100 MB Vram.

In nativer Auflösung +4xTSSAA und 8x MSAA belegt das Game ca 1750MB Vram.

In nativer Auflösung mit 64xCSSAA belegt das Game lediglich ca. 1850MB Vram.

Alle Messungen sind ganz am Anfang des Anfänger Tutorials gemacht, es war also kaum was los auf der Karte. In wie weit das expandiert kann ich dann vielleicht später nochmal kundtun.

Alle Messungen waren mit dem nötigen 4xTSSAA durchgeführt worden, weil es ansonsten echt geflimmert hat wie selten nicht. Dieses 4xTSSAA genehmigt sich allerdings lediglich Vram im Bereich der Messungenauigkeit von ca. 30-50MB (zumindest@1440p).

Viele werden sich fragen ob das 64xCSSAA überhaupt gegriffen hat. Ja es hat, die Framerate hat sich gegenüber der 8xMSAA Einstellung halbiert. Das es nur so wenig Mehrverbrauch ist kann man auch gut in UnigineHeaven beobachten. Dort scheint auch ab ca. 8x MSAA eine gewisse Sättigung im Vram Verbrauch/der Belegung einzutreten.

Abschließend bleibt dennoch zu sagen, das das beste Ergebnis in dem Spiel in Bezug auf fps/Leistung wohl doch eher eine wie 8xTSSAA + 4x MSAA ist, denn das flimmern stört mehr als irgendwelche kannten.

Gemessen ist diesmal mit wirklich nur dem AB im Hintergrund:

Probier doch mal die Kyoto burg verteidigungs mission.

Dort kommt es nahezu immer zu rucklern...würd mich interessiern ob VRAM da >>2GB ist.

Iscaran schrieb:

vielleicht hat HisN ja eine ähnliche Datenbank irgendwo...

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich leider nicht mit dienen. Die Zeit hab ich einfach nicht.

@HisN: Schade, aber hätte ja sein können .