Leserartikel Ryzen Owners Club - Erfahrungsberichte, Austausch

Ned Flanders

Fleet Admiral
Registriert
Aug. 2004
Beiträge
11.609
Hallo zusammen,

Es gibt irrsinning viel Halbwissen und Gerüchte dort draussen was AMDs neue AM4 Plattform angeht. Selbst offizielle Reviews von Seiten wie CB, THG, HT4U, P3Dnow und PCGH liegen mit ihren Messergebnissen teils zweistellig auseinander.

Darum moechte ich hier mal einen User basierten Owners Club ins Leben rufen wo Erfahrungen zwischen Besitzern ausgetauscht werden koennen aber auch interessierte nuetzliche Infos bekommen koennen.

Zu meinem eigenen Sys:

Nach langjaehrig guten Erfahrungen mit Gigabyte Boards ist es bei mir auch diesesmal wieder ein Gigabyte geworden. Eigentlich hatte ich vor mein Node304 Gehaeuse wieder in Betrieb zu nehmen und auf die mITX Boards zu warten. Wir warten ja bekanntlich bis heute. Da das Kribbeln irgendwann zu stark wurde und mITX Boards nicht in Sicht waren hab ich beschlossen das ganze vorerst in ATX zu realisieren. Da ich die Extras des X370 Chipsatz nicht benoetige, der B350 Chipsatz sparsamer und guenstiger ist, habe ich mich fuer letzteren entschieden. Das naechste Kriterium war eine ausreichend dimensionierte Spannungsversorgung. Das Gigabyte AB350 Gaming 3 hat alles was mir wichtig ist und wurde somit die Basis des neuen Systems. Da das System langfristig ITX werden soll, kam als CPU der Ryzen 1700er mit 65W TDP auf die Liste. Bei RAM wurde die Entscheidung etwas schwieriger. Da ich zugegebenermassen etwas RAM fetischistisch bin wollte ich das Sys nicht mit 2400er RAM laufen lassen. 3200MHz sollten es sein. Dumm nur, dass genau dies einer der bislang zickingen Punkte der neuen AM4 Plattform ist. Nach langem ueberlegen hab ich hier in den sauren Apfel gebissen und den doch sehr teuren G.Skill FlareX 3200MHz CL14 gekauft. Dieser ist von G.Skill fuer Ryzen zertifiziert UND ist auf der QVL des AB350. CL16er der ebenfalls auf der QVL steht ist teilweise bis 60 Euro billiger, aber ich wollte hier einfach auf nummer Sicher gehen. Als GraKa kommt bei mir eine XFX RX470 mit 4GB zum Einsatz. Die war vorher schon vorhanden. Das ganze haengt an einem Enermax Triathlor 300W NT. Als Kuehler haengt der boxed Luefter drauf (Spire bis 95W TDP)

Erste Erfahrungen:

Das Sys zusammengesteckt und eingebaut - eingeschaltet. Wie es immer ist, bleibt einem fast das Herz stehen wenn es 15 sek. dauert bis nach dem einschalten der Bildschirm angeht. Das Board wurde mit Bios F4 ausgeliefert. Erste Massnahme war also ein Bios update auf F5. Stichwort Bios. Selbst F5 ist absolut rudimentaer. Es hat erheblich mehr mit dem BIOS eines Notebooks als mit einem Desktop gemeinsam. Die nennenwertesten Einstellungen sind: CPU Frequency, aktive CPU Cores, RAM Profile und Timings. Fastboot/Ultra Fastboot enabled/disabled. Hat auch vorteile :-) Man ist nicht versucht an allem moeglichen murks zu optimieren der eh nichts bringt. Also Fastboot und RAM XMP gewaehlt und gebooted.

Das System laeuft auf anhieb absolut stabil und schnell. Die FlareX RAMs enttaeuschen nicht sonder liefern und laufen problemlos mit den vorgesehen settings. Falls jemand interesse an bestimmten Benchmarks hat einfach mal anfragen.

Uebertakten: Das Bios habe ich noch nicht angefasst was Uebertakten angeht. Ich mache alles mit Ryzen Master. Meine CPU laeuft damit ab einer Spannung von 1.2875V stabil @ 3.8GHz all cores. Ich betreibe ihn aber mit 1.3V bei 3.8GHz einfach um nicht doch nach zwei Stunden COOP Mission in ArmA3 einen Absturz zu erleben.

CPU-z.png

Spiele: ArmA3 ist das einzige Spiel das ich bislang ausgiebig getestet hab. Das laeuft absolut erstklassig auf dem System mit durchweg ~50FPS @ Ultra settings. Im sehr anspruchsvollen YAAB ArmA Bench erreicht das Sys ~45 FPS unter Standard Settings. (Die RX470 ist jeweils at standard clock)

Was ich mir Wuensche:

- Ein besseres und umfangreicheres Bios
- Vieleicht bekommen wir gemeinsam eine Liste an Board - RAM Kombos hin die hohen Takt problemlos out of the box bieten. Das hilft stillen lesern glaube ich am meisten.

Ansonsten bin ich sehr zufrieden.

Was sind Eure Erfahrungen?

Gruss

Ned

Ein paar Benches:

ARMA3 YAAB (all @ 3.8GHz)

defined settings.png

Aida64 Benchmarks:

Memory Read:

read.png

Memory Write:

write.png

Memory Copy:

copy.png

Memory Latency:

Latency.png

CPU:

Queen.png

FPU:

FPU VP8.png

7-zip:

7zip_.png

Cinebench:

Untitled 1.png
 
Zuletzt bearbeitet:
auch wenn ich ne OC-krücke erwischt habe 3,8GHz@1,365V stable, bin mit meinem Ryzen-System eigtl. zufrieden. in games gefühlt keinen unterschied zum vorigen 2600k, ryzen packt den 60Hz v-sync ohne probleme ;) was micht derzeit nur nervt ist, dass der boot-vorgang des Asus CH6 so ewig dauert ... mein 2. rechner in dem jetzt der i7 2600k auf nem Asrock werkelt lädt schon windows bevor das CH6 das bootlogo anzeigt. da war mein p67 Gigabyte board mit nem oldschool bios schneller. was mich aber ankotzt ist diese 20°C Temp offset sache - da sollten die boardhersteller schnellstens eine option einbauen das zu umgehen.

aber abseits dieser hoffentlich in bälde erledigten probleme, läuft alles wie es soll. das system ist stabil und arbeitet schnell, daran gibt es nichts zu meckern. mit eigenen messungen und beobachtungen habe ich noch nicht angefangen, lediglich 3dmark rennen lassen. mit jedem uefi-update änderten sich meine ram-geschwindigkeit und timings, so dass ich kein nerv dafür hatte alles doppelt und 3fach zu benchen. mit dem neusten uefi 1002 läuft mein ram jetzt (fast) wie er soll, mit 2933MHz CL16 T1 und ich könnte mal anfangen ein paar runden in games zu messen. bevor vega kommt brauch ich noch ein paar messungen mit der 480X für mich.
 
Ned Flanders schrieb:
ARMA3 YAAB
1700 at stock mit DDR4 @ 2400MHz CL16 = 29.4 FPS
1700 at stock mit DDR4 @ 3200MHz CL14 = 33.3 FPS

Meinst du wirklich 2400 MHz und nicht vielleicht 2666Mhz? 2666MHz ist ja eigentlich das was Ryzen ohne OC kann, mit 2400MHz bremst man die CPU ja aus. Ein Vergleich 2666MHz zu 3200MHz wäre SEHR interessant für mich :)
 
Basti__1990 schrieb:
Meinst du wirklich 2400 MHz und nicht vielleicht 2666Mhz? 2666MHz ist ja eigentlich das was Ryzen ohne OC kann, mit 2400MHz bremst man die CPU ja aus. Ein Vergleich 2666MHz zu 3200MHz wäre SEHR interessant für mich :)

Ja, das war 2400Hz CL16 was den standard SPD settings meines FlareX Speichers entspricht. XMP ist @ 3200MHz CL14.

Ich würde mal annehmen das 2667Mhz bei ArmA3 in diesem Setting irgendwo zwischen 29.5 FPS und 33.2 FPS landet ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Ich würde mal annehmen das 266Mhz bei ArmA3 in diesem Setting irgendwo zwischen 29.5 FPS und 33.2 FPS landet ;-)
Davon ist auszugehen, nur liegen da eben mehr als 10% dazwischen :D Wirklich interessant ist ja eigentlich ob sich die Min-FPS damit steigern lassen.
 
Fury erlebt mit einem Ryzen einen zweiten Frühling. Gibt im 3DCenter die ersten entsprechenden Berichte. Hat hier jemand noch eine solche Karte? Hab meine leider vor ein paar Monaten verkauft :/

Dank gebührt an den User Troyan:
OjSIcgM.jpg

Die Fury ist teils deutlich(!) schneller als eine Titan X der Pascal-Generation bei ansonstem gleichen Unterbau (1800X).
 
Zu den Boot-Vorgängen: Mit meinem Gigabyte AB350 Gaming 3 kann ich mich da nicht beklagen. Mein PC Bootet unter Win10 Professional sehr schnell.

Mein Ram lässt sich auch Problemlos mit 2667 Mhz betreiben.

CPU läuft soweit bei 3,7 Ghz ohne Spannungsanhebung stabil.

Nur eins nervt mich etwas: Wenn man das Energieprofil "Ausbalanciert" wählt, gibt es deutliche Verzögerungen, sowohl im Office, als auch im Gaming. Ist aber komischerweise bei meinem Thinkpad L540 auch nicht anders. Daher bleibt das jetzt einfach unter Höchstleistung.
 
Ich hab einen 1800X samt Fury non-X, aber wo genau ist die Fury "deutlich(!)" schneller? Da wo es mich interessiert (>2560 Pixel) ist sie trotzdem langsamer als die Titan X...:freak: Wen interessiert schon Kartoffelzocken?

Wenn du einen Testlauf mit dem Setup haben willst kann ich das gerne bereitstellen, hab aber momentan noch Probleme den RAM auf 3200 Mhz zu bekommen, bei 2666 Mhz ist gerade Schluß.

Nichts desto trotz fühlen sich Spiele wesentlich runder an als noch auf dem 3770K.
 
Basti__1990 schrieb:
Davon ist auszugehen, nur liegen da eben mehr als 10% dazwischen :D Wirklich interessant ist ja eigentlich ob sich die Min-FPS damit steigern lassen.

Ja, Frametimes wollte ich auch mal anschauen. Gefühlt läuft es aber sehr glatt.... soviel kann ich schon sagen.

han123 schrieb:
Fury erlebt mit einem Ryzen einen zweiten Frühling.

Ist halt total schade das praktisch ALLE Seiten in ihrem Wahn die potenteste GraKa in niedrigster Auflösung zu verwenden eine Testsetup Monokultur geschaffen haben. Außer P3Dnow kenn ich auf anhieb keine Seite, die eine Radeon im Setup hatte. Leider ist deren Spiele Parkours nicht umfangreich genug um zu vergleichen.
Ergänzung ()

JiJiB! schrieb:
Wenn du einen Testlauf mit dem Setup haben willst kann ich das gerne bereitstellen, hab aber momentan noch Probleme den RAM auf 3200 Mhz zu bekommen, bei 2666 Mhz ist gerade Schluß.

Was hast Du denn für ein Board + RAM?
Ergänzung ()

zandermax schrieb:
Zu den Boot-Vorgängen: Mit meinem Gigabyte AB350 Gaming 3 kann ich mich da nicht beklagen. Mein PC Bootet unter Win10 Professional sehr schnell.

Ja, ich bin auch zufrieden. Hast Du schonmal die F6 beta Biose angetestet? Lohnt sich das? Benutzt Du FastBoot oder UltraFastBoot im Bios? Hat einer auch ein AB350 und hat was dazu zu berichten?
 
Zuletzt bearbeitet:
JiJiB! schrieb:
Ich hab einen 1800X samt Fury non-X, aber wo genau ist die Fury "deutlich(!)" schneller? Da wo es mich interessiert (>2560 Pixel) ist sie trotzdem langsamer als die Titan X...:freak: Wen interessiert schon Kartoffelzocken?

Hm, ich hätte vielleicht noch dazu schreiben sollen, dass wir doch seit ein paar Tagen rätseln, warum Ryzen etwas schwächelt beim Zocken und bis jetzt wurde meistens nur mit einer nVidia-Karte gemessen und die Tabelle scheint zu bestätigen, dass der nVidia-Treiber irgendwie buggy ist, denn eigentlich müsste die Fury deutlich hinter der Titan X liegen, auch in niedrigen Auflösungen.

Es wäre echt klasse, falls Du eins der Spiele in der Tabelle hast und mal in einer der dort angebenen Auflösungen testest, ob Du auf ähnliche Werte kommst. Das würde dann nämlich die Theorie erhärten, denn es kann ja immer noch sein, dass der Tester irgendeinen Fehler gemacht hat.
 
mein 1700X läuft mit 3,7 Ghz @1,25v wobei das Asus B350+ auch immer wider mal auf 1,275 v geht ( möglich das XFR da die Finger im Spiele hat mit 100 Mhz mehr )

hatte ihn schon auf 3,8 @ 1,2925 bin dann auch auf 1,3v gegangen um etwas Reserve zu haben

3,9 Ghz laufen mit Standard 1,35v , sind unter Last aber zuviel für meinen alten Luftkühler , Wasserkühlung mit 240 Radiator
wird angeschafft sobald Coolermaster es schafft ein AM4 Befestigungskit beizulegen beim Seidon 240v , welche mit 55 Euro so ziemlich die günstigste AIO Wakü ist die ich gesehen habe https://www.mindfactory.de/product_info.php/Cooler-Master-Seidon-240V-Komplett-Wasserkuehlung_1124606.html

wird auch nicht schlecht getestet und RMA Quote ist 0

fest eingeplant , jedoch kommt Coolermaster nicht in die Puschen http://www.coolermaster.com/amd-am4-ryzen-compatability/de/

Ram läuft mit 2933 - 3200 GSKill Ripjaws ( CL16) Timings 14 - 15 - 15 - 30

Graka ist ne RX 480 Red Devil
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Ja, ich bin auch zufrieden. Hast Du schonmal die F6 beta Biose angetestet? Lohnt sich das? Benutzt Du FastBoot oder UltraFastBoot im Bios? Hat einer auch ein AB350 und hat was dazu zu berichten?

Nein. Ich hatte bisher das F3, F4 und F5 Bios. Gefühlt war vonn F3 auf F4 das booten schneller. FastBoot benutze ich nicht. Dafür gibt es keine Notwendigkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du mal noch einen CPU-Z Screen des Memory-Reiters bei 3200 CL14 posten?

Hier interessiert mich insbesondere die Bank Cycle Time (tRC).
Kannst du tRC bei dem Bios deines Boards manuell einstellen?
Mit meinem Prime X370-Pro, bei dem man bis dato die Bank Cycle Time noch nicht einstellen kann, setzt er automatisch relativ hohe Werte:

CPU-Z_Memory.jpg

Mein RAM ist ein Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL15-17-17-35 (CMK16GX4M2B3000C15)
 
Athlonscout schrieb:
Kannst du tRC bei dem Bios deines Boards manuell einstellen?
Mit meinem Prime X370-Pro, bei dem man bis dato die Bank Cycle Time noch nicht einstellen kann, setzt er automatisch relativ hohe Werte.

Das Problem hab ich auf meinem AB350 ebenfalls. Ich hab Gigabyte deswegen auch schon angeschrieben und sie haben mir ein F6C Beta Bios geschickt. Ich flash mir aber allein deshalb kein Beta aufs Board. Kann gut sein das die tRC eine der Kompatibilitätsknackpunkte ist. Merkwürdigerweise hält sich das Board genau hier ja nicht an das, was eigentlich im XMP hinterlegt ist. Manuell ändern kann ich tRC auch nicht. Auch Ryzen Master nicht.

Timings.png

Bin mal gespannt ob die 6ns Latenzgewinn die AMD mit dem neuen AGESA angekündigt hat genau daher kommen ;-) Bank Cycle Time und die Single Rank/Dual Rank Thematik läuten auch irgendwie die Glocken.

Gruss,

Ned
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei meinem RAM sieht es da ähnlich aus, laut SPD sollten deutlich geringere tRC-Werte gesetzt werden:

CPU-Z_SPD.jpg

Eine Eigenart des Asus Prime X370-Pro ist es auch, dass XMP CL15 auf CL16 gesetzt wird. Anscheinend mag das Bios keine ungerade CL, zumindest setzt er auch manuell eingestellte CL15 auf CL16. Hingegen 2400 MHz auf CL13 übernimmt das Board korrekt.
 
Athlonscout schrieb:
Eine Eigenart des Asus Prime X370-Pro ist es auch, dass XMP CL15 auf CL16 gesetzt wird.

Auch wenn du es über Ryzen Master festlegst?

Ansonsten zufrieden mit dem Board? Ein Kollege von mir überlegt es sich gerade.
 
bei mir steht auch 69 - eigentlich ergibt tras + ras = trc , würde bei meine 14-15-15-30@2933 eigentlich 45 bedeuten aber manuell lässt sich bei mir ASUS b350+ das auch nicht einstellen
2017-03-12 (1).png
 
Gehe jede Wette ein, da liegt der Hund begraben. Das klingt allerdings nach einem relativ einfach per AGESA zu patchenden Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Auch wenn du es über Ryzen Master festlegst?

Dann will er einen Reboot und kommt nur mit Error wieder hoch -übernimmt also die Einstellungen nicht.

Ned Flanders schrieb:
Ansonsten zufrieden mit dem Board? Ein Kollege von mir überlegt es sich gerade.

Mit dem letzten 0515er Bios ist das Board ganz brauchbar.
Vom Layout finde ich etwas schade, dass über dem obersten PCIe x16 - Slot kein x1- Slot verbaut wurde.

Etwas Schade auch, dass ich, abgesehen vom CPU-FAN, nur die Drehzahlen der Lüfter auf Sys-Fan 1 und Sys-Fan2 in Aida64 angezeigt bekomme. Wenn ich Lüfter an die Pumpenanschlüsse anschließe, kann Aida die Drehzahlen leider nicht auslesen.

Hatte übrigens auch unter anderem das Gigabyte AB350 Gaming 3 in Betracht gezogen, allerdings waren mir die 4 Sata-Ports, sobald eine NVMs-SSD verbaut ist, zu wenig. Zudem finde ich den M.2 - Port bei den Gigabyte-Boards direkt unter dem Grafikkartenslot etwas ungünstig platziert.

So wurde es eben das Asus, obwohl ich mit meinen letzten beiden Gigabyte-Boards zufriedener als mit dem letzten Asus-Boards war.
 
Zurück
Oben