Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse
tl;dr:Knapp sechs Wochen nach dem Start der ersten Prozessoren auf Basis der Zen-CPU-Architektur vom Typ Ryzen 7 legt AMD nach, und ComputerBase hat gleich alle vier Modelle Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 im Test. Die zielen geschlossen auf Intel Core i5, zwei meistern diese Aufgabe im Vergleich sogar empfehlenswert gut.
Richtig feine Teile die AMD da raugehauen hat, es wird zwar etwas dauern, aber dadurch sollte AMD eigentlich für die meisten Ottonormal-PC's die (zurzeit) bessere Wahl sein.
Freut mich für AMD und den Wettbewerb auf dem CPU-Markt.
Also der Ryzen mit 6 Kernen benötigt unwesentlich mehr Energie als Intel's 4 Kerner unter Last. D.h. relativ gesehen ist die Leistungsaufnahme eher niedrig als hoch. Der Kritikpunkt ist mMn nicht ganz berechtigt.
Ich bin gespannt, ob AMD den Verbrauch noch weit genug drücken kann, um auch im Mobilsektor ordentlich zu konkurrieren. Vom Verbrauch her ist Intel mit den i5 ja nochmal nen ganzes Stück drunter aktuell, wenn auch nicht in störendem Maße für einen Desktop. Ansonsten sehr schöne CPUs geworden die Ryzen (5).
zeedy schrieb:
Also der Ryzen mit 6 Kernen benötigt unwesentlich mehr Energie als Intel's 4 Kerner unter Last.
Ein Ryzen 5 mit 6 Kernen leistet aber selbst in Anwendungen im Schnitt nicht mal 25% mehr als ein i5 mit 4 Stück. Dafür ist die Leistungsaufnahme dann doch etwas hoch.
Das ist mal eine klare Ansage, das hat es zuletzt beim Xeon E3 1230 v3 gegeben und damals wie heute vollkommen gerechtfertigt. AMD ist in diesem Preisbereich mit dem Ryzen 5 X1600X samt B350 Board wirklich um Meilen vor Intel voraus. Jetzt ist Intel definitiv im Zugzwang, mir ihren gammeligen i5 können die jetzt einpacken.
Gerade nur mal überflogen, aber das Fazit spricht ja schon mal Bände.
Wer hätte gedacht, dass sich AMD noch mal so Aufbäumen könnte und Intels sorgsam gepflegte Mittelklasse wegfegt?
Jeder Intel fanboy muss sich zumindest bei AMD dafür bedanken, dass es wohl in nächster Zeit auch mal zeitgemäße i5 und 7 geben wird.
Heiliger bimbam, ich wünsche denen alles Glück der Welt dass sie damit mal richtig fett schwarze Zahlen schreiben, die Aktien wurden 2016 ziemlich gehyped, bin gespannt ob sie auch liefern können.
Endlich wieder gute CPUs von AMD, die sich nun auch preislich exakt einreihen können (sieht man auf dem Diagramm eigentlich ganz gut), wie es AMD zuletzt auch im Grafikkartenbereich gelungen ist.
Damit kann AMD wieder ordentlich Geld verdienen, was für das Unternehmen überlebenswichtig ist.
Jetzt ist wieder für jeden etwas dabei - beide Firmen sind etwa gleich auf, was die Leistung angeht.
Gefällt mir und ist auch für die Zukunft wichtig für jeden Käufer - Egal, ob man Intel oder AMD bevorzugt.
Im Grunde gelingt AMD jetzt das, was sie eigentlich wohl bereits mit dem Bulldozer erreichen wollten:
Geringere IGP mit mehr Kernen zu kompensieren und dadurch im Gaming Bereich kompetitiv zu sein um bei den Anwendungen dann zu führen.
Jetzt mit Ryzen klappt das auch.
Du redest von Stromverbrauch, willst dann aber mit einem i5 7600k auf 4,8 ghz argumentieren? Geh draußen auf der Wiese spielen....
@CB
Geiler Test, bin vom R5 1600x absolut beeindruckt. In diesem Preisbereich mit Abstand die beste CPU. Good Job AMD ! i7 in greifbarer Reichweite, deutlich günstiger, die i5 absolut massakriert.
Erstaunlich positive Worte und Werte in diesem Test. Und ich kann es mir trotzdem nicht verkneifen: Es ist und bleibt beeindruckend, wie gut der i7 2600k noch immer mit mischt.
Wir sprechen uns in 2 Jahren wieder ... Wer einen Intel Quad kaufen möchte, kann dies gern in Form des i5 2400 für 40€ tun. Aber für 200€ Neupreis eines Quads ist es ähnlich antiquiert wie die 4 Threads, die er liefert.
Da hat AMD doch noch seinen Auftritt im Rampenlicht bekommen. Am Ende des Tages hätte ich mir jetzt also 80 Euro gespart, wenn ich auf den 1600X gewartet hätte. Aber Betatester für AMD zu sein und einer von angeblichen 0,25%, der einen Octa-Core hat, war die Sache auf jeden Fall wert.
Intel wird sicher wieder kommen, aber das Monopol ist erstmal gebrochen. Wer jetzt noch auf einem 2500K sitzt ist selber schuld.
Also der Ryzen mit 6 Kernen benötigt unwesentlich mehr Energie als Intel's 4 Kerner unter Last. D.h. relativ gesehen ist die Leistungsaufnahme eher niedrig als hoch. Der Kritikpunkt ist mMn nicht ganz berechtigt.
aufs Rating gesehen is das nunmal so. Kerne sind ja erstmal wWurst, wichtig is was bei rumkommt. Intels Fertigung skaliert besser oben raus, wohingegen AMDs 14nm um 3 Ghz sehr hohe Effizienz aufweist.
