120/144hz Monitor - Effekt vergleichbar mit optimalem VSync?

ja, und auch der treiber muss das können.
aber immerhin ist es ein älterer, offener standard, der jedoch im monitor und eben auch in der graka implementiert werden muss.

​mfg
 
Ja aber alle AMD Karten ab der R9 285 sowie alle zukünftigen Nvidia-Grafikkarten dürften FreeSync unterstützen.

Somit wird FreeSync nicht nur mit beiden Herstellern funktionieren sondern Monitore mit FreeSync werden wohl locker auch 100 Euro billiger werden als G-Sync Monitore, da kein teurer FPGA-Chip verbaut werden muss.
 
so siehts aus :)
und ich finde das auch "gut so".

wie schnell nvidia da mitspielt, würde ich lieber abwarten und hier nicht voreilig propagieren.
außer du weißt es mit sicherheit.

mfg
 
Okay.. find ich etwas ärgerlich, da ich mir gerade ne neue Graka geholt habe. Nämlich die "letzte" Amd OHNE FreeSync (R9 280)...

Wie sinnvoll ist FreeSync bei Monitoren die bereits 120hz+ haben?
Der Effekt ist bei 60hz Monitoren doch mit Sicherheit größer, ist das richtig?


Und macht FreeSync/GSync das Game bei schnellen Bewegungen schärfer?
(So wie es bei 120hz Monitoren angeblich der Fall sein soll)
 
Zuletzt bearbeitet:
xumbu schrieb:
(So wie es bei 120hz Monitoren angeblich der Fall sein soll)
Komm mal von dem angeblich weg, es ist so, und wer es nicht glaubt, soll mal ne Weile damit spielen und danach auf 60 Hz zurück gehen.
Gut, es mag Leute geben, die den Unterschied wirklich nicht sehen, viele meinten ja früher auch, eine Röhre wäre bei 85 Hz flimmerfrei gewesen...
Werde das Wochenende mal Lightroom ausprobieren, angeblich solls ja auch wahre Wunder bewirken...we'll see.
 
Pjack schrieb:
Komm mal von dem angeblich weg, es ist so, und wer es nicht glaubt, soll mal ne Weile damit spielen und danach auf 60 Hz zurück gehen.
Gut, es mag Leute geben, die den Unterschied wirklich nicht sehen, viele meinten ja früher auch, eine Röhre wäre bei 85 Hz flimmerfrei gewesen...
Werde das Wochenende mal Lightroom ausprobieren, angeblich solls ja auch wahre Wunder bewirken...we'll see.


Ich hatte bisher noch nicht die Möglichkeit das auszuprobieren... Und da es geteilte Meinungen gibt:"angeblich".
Wobei das nicht heißt, dass ich nicht davon ausgehe, dass es tatsächlich so ist.
 
Nein, FreeSync und G-Sync machen das Bild bei schnellen Bewegungen NICHT schärfer. Dafür braucht man 120 oder besser gleich 144 Herz ABER(!) auch auch mehr als 60fps - im Bestfall also für 120Hz auch 120fps und für 144Hz 144fps.

Davon wirst du also nur bei etwas älteren Spielen profitieren bzw. wenn du die Grafik leicht herunterschraubst.
Aber schon ab 75fps merkt man, dass das Bild flüssiger, schneller und schärfer wird.

Biss FreeSync nächstes Jahr auf den Markt kommt gibt es allerdings sowieso viele neue Grafikkarten und dann wirst du für 200 Euro schon die nächste Generation bekommen, mit DX12 und mehr Leistung.

G-Sync und FreeSync sind bei 120Hz genauso sinnvoll wie V-Sync: sinnvoll ja aber längst nicht mehr so wichtig wie bei einem 60Hz Monitor. (unabhängig von den FPS)
Denn Tearing tritt weniger auf, wie ich es bereits in den anderen Beiträgen versucht habe zu erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür braucht man 120 oder besser gleich 144 Herz ABER(!) auch auch mehr als 60fps

Da liest man ständig was anderes.
Die einen sagen 120hz bringt nichts, wenn man nicht genug FPS hat, andere wiederum behaupten das Gegenteil.

Wie ist es denn nun?
 
Zuletzt bearbeitet:
120Hz bringt immer etwas. in allen FPS-regionen.
nur ist der effekt eben deutlich spürbarer in höheren regionen.

die bildwiederholrate ist für den einzelbildaufbau zuständig. jedes einzelne bild wird mit 120Hz doppelt so schnell auf den monitor angezeigt.

hierbei ist es eben egal, ob 20FPS oder 120FPS.
nur ist der effekt bei 20FPS wenig spürbar, weil 20FPS einfach mal sehr wenig sind.
nur im direkten vergleich würde man es sehen/merken.

mfg
 
Zurück
Oben