Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wurde hier auch nirgends durcheinander gebracht. Ein Bildschirm mit mehr Hz kann nämlich tatsächlich mehr Bilder/s darstellen. Also, Mund zu und aufhören zu lachen.
Da ist erstens nen Fehler drin, zweitens bleibt die Frage offen was es bringt wenn ein Monitor statt 60 Bildern deren 120 darstellen kann (abgesehen von 3DVision).
Wo ist denn da der Fehler? Die Rechnung stimmt und das ist genau auch der praktische Vorteil. Durch die höheren Hz kann der Bildschirm auch 120fps schaffen und damit ist die Zeit bis zum Bildaufbau halb so lange. Bei Profispielern kann das einen Unterschied bedeuten.
Da ist erstens nen Fehler drin, zweitens bleibt die Frage offen was es bringt wenn ein Monitor statt 60 Bildern deren 120 darstellen kann (abgesehen von 3DVision).
Das gabs doch alles schon mal als Diskussion. Man empfindet es mit 25fps durchaus als flüssig, allerdings heißt das nicht, dass man keinen Unterschied zu 50fps wahrnimmt.
Und man hat einfach 8ms eher die Information als der Gegner, was wenn man ähnlich schnell reagieren kann wie sein Gegner und ähnliche geschickt ist, den Sieg bedeutet.
Wie hier schon wieder geflamed wird, habt euch doch mal lieb. Bei 120 Hz ist das Bild einfach flüssiger. Ich merke das, weil ich schon länger und bisschen professioneller CoD4 spiele. Ich merke auch den Unterschied zwischen 60 und 75 Hz, weswegen ich auf einem Full HD-Monitor auch mit 1440*900 und Balken spiele
Und mit den FPS: bei CoD4 ists auf jeden Fall so, dass man selbst zwischen 125 und 250 FPS einen Unterschied merkt.
Ist wahrscheinlich für viele nicht unbedingt nachvollziehbar, aber es ist so.
Also ich schwanke jetzt zwischen den LG Flatron W2363D und dem Acer GD245HQbid. Der LG ist aufgrund des Preises ja schon sehr attraktiv...von dem Acer habe ich bis jetzt aber auch noch nichts schlechtes gehört, und er sieht einfach geil aus. Irgendwelche Tipps?
Ich selbst vertrete immer die Meinung daß man sehr wohl einen Unterschied zwischen 25 und 40 oder mehr FPS sehen kann. Das dürfte aber eher daher rühren da eine 3D-Software in dem Bereich von 25 FPS Mikroruckler erzeugt da dann die Hardware schon nahe am Limit operiert. Dabei dürften dann immer wieder kurze, aber nicht meßbare, Einbrüche auftreten, durch Leistungsmangel vom VRAM o. ä.. Bei höheren Frameraten ist das nunmal nicht mehr so der Fall. Aber eine saubere, konstante Bildrate um die 30 FPS die nicht durch Hardwareleistungsmangel einbrechen kann, so wie beispielsweise im Kino (25 oder 29,9) oder Begrenzung der FPS durch die Software, wie bei CSS etc. ruckelt nicht subjektiv.
Ich würde den LED nehmen, ich vermute in dem sitzt ein neueres Panel, bei dem vielleicht die Reaktionszeit optimiert wurde, woraus dann ein schärferes Bild resultieren sollte.
Im Kino ist das Bild bei Bewegung einfach unscharf, weswegen das fürs auge flüssig erscheint. Das wird doch seit killzone2 fröhlich genutzt, um niedrige fps auf Konsolen zu kaschieren.
auch wenn man nicht professionel spielt. ich habe die letzten 20 jahre auf 60hz monitoren gespielt, bis vor 4 wochen meine mitsubishi diamondtron die krätsche gemacht hatte. also man sieht sehr wohl einen unterschied zwischen 60 und 120hz.
auch wenn man nicht professionel spielt. ich habe die letzten 20 jahre auf 60hz monitoren gespielt, bis vor 4 wochen meine mitsubishi diamondtron die krätsche gemacht hatte. also man sieht sehr wohl einen unterschied zwischen 60 und 120hz.
Bei Kathodenstrahlbildschirmen auf jeden Fall. 50 Hz-Fernseher = Augenkrebs.
Nun darf ich dich willkommen heißen im TFT-Zeitalter - da gelten diese Bedingungen nämlich nicht.
Wenn man ne 3D NVidia Brille hat ist das kein Problem. Das Programm schaltet den Monitor über den Treiber direkt auf 120 Hz. Im Normalbetrieb sollte man den Monitor sowieso auf 60Hz lassen. Da ist das Desktop Blid am besten. In Spielen braucht man bei Normalbetrieb also nicht 3D keine 120Hz.
lol man sollte also deiner Meinung nach 60hz laufen lassen antstatt 120hz um das beste Bild zu haben.
Wenn du schon keine Ahnung hast und noch nie einen 120hz Monitor live gesehen hast, dann schreib bitte nicht so einen Mist.
Wenn man nicht gerade auf beiden Augen blind ist, dann erkennt man sofort auf Anhieb einen riesigen Unterschied zwischen 60 und 120hz.
120hz ist einfach viel flüssiger und geschmeidiger.
btw, ich hab in diesem Forum selten so einen Lachkrampf bekommen wie bei deinem Argument, man sollte einen 120hz Monitor besser mit 60hz laufen lassen.
Es gibt bestimmt Unterschiede... mir ist zum bsp. aufgefallen das ich so gut wie kein Tearing mit nem 120Hz Monitor hatte, aber so krass ist der Unterschied jetzt nicht, dass man es auf Anhieb sieht.
Denke es ist wieder mehr Hype...!
für mich ist es kein hype. ich bin bis auf das led clouding mit meinem benq 2410 sehr zufrieden.
der hat am wenigsten schlieren und kaum inputlag. zu meiner alten röhre ist der unterschied sehr gering. ich muss allerdings dazu sagen daß ich nur bf bc2 mit der nativen auflösung spiele. also keine cs oder quake mit 800*600 auflösung.
