12900KS simuliert -> CPU-Z Benchmark Ergebnis

[t3chn0]

@Benni1990
Deine Werte für 1-2 Cores @ 5.4Ghz passen irgendwie nicht. Da musst Du nochmal gucken, ob Du nicht irgendwas falsch eingestellt hast. Bei 5.4 Ghz sollten ca. 870 Punkte rauskommen.

Ergänzung (5. Januar 2022)

@SV3N

Ich habe es selbstverständlich angepasst. Nun sollte die Formulierung auch wieder Computerbase-konform sein =).

 

[Benni1990]

also habe im bios geschaut 1-2 kerne 5,4 und auch hwinfo zeigt mir das genauso an das 2 kerne mit 5,4 laufen

 

[Benji18]

Hier noch Geekbench 5:

Anhang anzeigen 1167722

du hast nen winows 10, läuft der neue alderlake nicht erst ab windows 11?
verliert man da nicht noch performance?

 

[Benni1990]

Aber Leistung scheint trotzdem zu passen wenn ich mir unsere Cinebench / Geek ergebnisse anschaue liegen wir nur minimal ausseinander und das Sehe ich als normal an da du ja 100Mhz mehr hast

win11 alles Aktuell inkl Build Version

Jetzt weiß man ja grob was man von dem 12900KS erwarten kann

 

[HerrRossi]

Wo ist der Unterschied zu PCIe 4 damals?

MW. gab es PCIe4 damals schon in Servern und es gab auch schon Grafikkarten von AMD.

Aber warum zitierst du jetzt meinen Teil mit DDR5 RAM aber fragst nach PCIe4? Finde ich merkwürdig.

Und was soll es bringen, wenn man in die Fanboiwars mit einsteigt?

Ich bin viel in den Kaufberatungsthreads unterwegs und empfehle die Hardware, die mMn. das beste PL-Verhältnis bietet. Im Moment sind das noch die Rocket Lake 6 Kerner, bei den 8 Kernern hängt es dann vom Budget ab.

 

[loser]

Der 12900KS wird in überschaubarer Stückzahl für kurze Zeit für Premium-OEMs selektiert und das war es dann.

Was für eine Luftnummer. Damit kaufen Leute den Prozessor, die seine inneren Werte gar nicht zu schätzen wissen und arme Hochfrequenzgamer, müssen mühsam Fertigkisten auseinandernehmen, um an ihren Stoff zu kommen. Klasse Intel...

 

[t3chn0]

Ok, auch wenn das niemals stabil laufen wird. Alleine die Tatsache, dass ich mit diesen Settings booten kann und hier diesen Eintrag verfasse, ist für mich krank.

1.41V LLC:6

Single und DualCore: 5.6Ghz

Allcore: 5.3Ghz.

Ich versuche gleich mal irgendwie zu benchmarken. Ich vermute sogar, dass ich das mit einer richtig guten Custom Loop stabil bekommen würde, verdammt.

Ergänzung (5. Januar 2022)

Alles klar....ich geh dann mal....

Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich jetzt zwei Fenster geöffnet habe und sich der Tower von vorne nun richtig kalte Luft ansaugt ^^. Meine Idle Temperatur war gerade nur 23°C, so versuche ich die Custom Loop zu simulieren.

Holy Fuck................

 

[0ssi]

Sprich wenn es richtig gut läuft dann könnte man mit einem KS 5,5Ghz All Core fahren.

 

[eRacoon]

Aus Interesse und nicht aus hate, wie hoch war die Package Power?
Problem bei der Kühlung dürfte aber eher die DIE Fläche sein als die Power der Kühlung am Ende des Tages.

 

[0ssi]

1,41V ist noch nicht sooo dramatisch und ob dann 5,0 oder 5,5Ghz spielt beim Stromverbrauch fast keine Rolle.

 

[t3chn0]

Also, er läuft sogar im R23 durch, allerdings geht der super schnell auf 100°C beim Allcore.

Ich denke, dass ich damit sogar BF2042 stabil mit maximal 75°C zocken könnte, was per se schon krank ist.

Ich habe leider kein HWInfo drauf. Ich habe allerdings die PL1 und PL2 auf 300W gesetzt, da man auf keinen Fall mit 241W hinkommen wird bei 5.3Ghz Allcore und 1.42V. ^^

Das ist ja gerade auch nur ein Test. Ich finde es aber absolut krank wie krass die CPU abgeht.

Ich bin mir gerade sehr sicher, dass ich ein richtig gutes Exemplar erwischt habe und das jemand der wirklich Zeit investieren will, hier 5.6Ghz Single und DualCore, als auch 5.4Ghz Allcore mit einer Custom Loop rausbekommen wird. Das ist absolut am Leben vorbei.

Bei den 5.6Ghz Single und DualCore, liegt man im SingleCore bei CPU-Z satte 45% über der SC Leistung eines 5950X, wobei ich sagen muss, dass mein 5950X dort keine 645 Punkte, sondern 680 Punkte erreicht hat. Das sind aber noch immer 40%.

Ich werde gleich alles wieder auf "Auto" setzen und LLC1. Damit geht er auf maximal 65°C beim Zocken.

 

[Klever]

1,41V ist noch nicht sooo dramatisch

Kommt auf die LLC Stufe an und welche LLC Stufe Intel für den Prozessor eigentlich per Default Spec vorsieht. So unterscheiden sich z.B. ein 8700K und ein 9900K von ihren Default LLC Stufen, bei dem 8700K ist es LLC1, bei 9900K LLC 2, wenn man nach Asus Nomenklatur geht. 10850K/10900K müsste LLC 3 haben, aber das kann man nachgoogeln, genauso wie die Werte für den 12900K.

Eine oder ein Paar Stufen drüber an LLC wird sicherlich nicht dramatisch sein. Aber wenn man dann seine CPU auf LLC 6 oder gar höher prügelt, wird es für die Dauer der Nutzung nicht gerade förderlich sein, gerade bei 1.41 v. Die Overshoots bei Lastwechsel an der CPU werden da (vermute ich) locker über 1.51 v gehen, oder gar mehr.

 

[t3chn0]

Also BF2024 geht ^^. Ich habe das jetzt mal in 1080P und Low Settings gespielt. Das geht bis zu 240 FPS hoch ^^. Im Schnitt sind es ca. 190 FPS würde ich sagen.

Aber 88°C ist mir dann doch fürs Zocken viel zu heftig =).

 

[Dome87]

Die Overshoots bei Lastwechsel an der CPU werden da (vermute ich) locker über 1.51 v gehen, oder gar mehr.

Bei allen 10 12900K die ich verbaut habe gab es dieses Overshoots @ full stock bis 1.45V. Scheint von Intel wohl so vorgesehen. Ich denke bis 1.55 absolut kein Problem.

Und ich hatte sogar einen, der für stock 4.9GHz 1.35V brauchte. Auch das dürfte bis 1.4V nicht annähernd ein Problem darstellen.

 

[Klever]

Bei allen 10 12900K die ich verbaut habe gab es dieses Overshoots @ full stock bis 1.45V. Scheint von Intel wohl so vorgesehen. Ich denke bis 1.55 absolut kein Problem.

Overshoots bei Lastwechsel je nach Loadline Calibration sollten nicht verwechselt werden mit höheren Anfragen seitens VID/SVID oder was auch immer man dann an Vcore vorliegen hat, wenn man manuell/adaptiv die CPU einstellt.

Die Overshoots kannst du gar nicht in der Überwachungsoftware sehen, weil sie es nicht messen kann. Weder in HWInfo noch in sonstigen Programmen. Dafür brauchst du ein Oszilloskop, mit welchem man manuel eine Messung auf der CPU bei den Lastwechseln auf der CPU vornimmt, die gerade z.B. mit Cinebench beschäftigt ist (oder anderweitig vorliegender Last auf CPU mitsamt AVX).

Erst dann wird es einem auch bewusst, was für ein Unterschied LLC macht. Dazu gibt es auch eine Menge an Infos die man finden kann, z.B. von Buildzoid der auch diese Messungen vorgenommen hat.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und bei einer hohen LLC Stufe (sei es ab Asus Stufe 6, Turbo/Extreme bei Gigabyte etc) wird es ungemütlich mit den Overshoots wenn die Vcore dabei nicht etwa bei 1.25 v liegt, sondern schon selbst über 1.41 beträgt. Mit einer niedrigeren LLC Stufe (3/4 LLC, Normal etc) sind diese Voltage Werte viel weniger problematisch, als bei einer hohen Loadline Calibration.

 

[t3chn0]

@Klever

Das Problem ist, Du bekommst die CPU mit einer niedrigen LLC nicht stabil, ohne massiv die Vcore selbst zu erhöhen. Für die 5.6Ghz war die LLC6 nötig. Bei 5.5Ghz war LLC5 ganz entspannt drin und bei 5.4Ghz reicht LLC4, welche auch von Asus empfohlen wird.

Das sind ja alles nur komplett theoretische Dinge. Ich wollte einfach mal wissen wo die Reise hin geht und was der 12900K wirklich leisten kann. Ich finde das Ergebnis wirklich krass gut. Überleg mal....mit 5.6Ghz sind wir bei fast 910 Punkten im SC bei GPU-Z. Bei 5.5Ghz, welche wirklich problemlos laufen, sind wir bei 890 Punkten.

Das ist ein wahnsinniger Sprung.

Wenn man sich vor Augen hält wie genial schon ZEN3 performed hat und der kommt auf 680 Punkte und das ist schon viel. Besser ging es bis Alder Lake nicht. Nun reden wir hier mal eben von > 800 Punkten. Selbst stock kommt die CPU auf 820-830 Punkte.

Die Leute haten nur, weil sie (sorry) einfach keine Ahnung haben. Es geht scheinbar nur um die 241W. Wenn man die CPU mit LLC1 laufen lässt, statt "Auto", dann zieht er nichtmals im Ansatz die 241W. Wir liegen dann bei ca. 200W bei dieser krassen Leistung und im Cinebench bei 70°C.

Hier wird immer so getan, als wäre die CPU ein Monster mit 241W und 100°C, unkühlbar. Die Wahrheit könnte nicht weiter weg sein.

-----------

Ich könnte jetzt noch weiter ausholen. Man kann BF2042 mit 8 ECores @ 3.9Ghz und 1x PCore@ 5.2Ghz mit ca. 110-120 FPS spielen.... das Spiel läuft dabei fast nur auf den ECores. Weil ein ECore quasi so schnell ist, wie ein 6700K @ 3.9Ghz.

Es ist einfach nur sinnfreies "Gebashe" und keiner will mit Fakten konfrontiert werden.

Ich war mit meinem 5950X auch super zufrieden. Der Boost ging auf 5050Mhz, schön noch 3733er CL14-14-14-28 Speicher dabei, mit ASUS DOS 4.6Ghz Allcore Boost, richtig krasses Teil.

Dennoch kommt die CPU nicht annähernd an die krasse Leistung eines optimierten AlderLake ran.

Ich habe eben 2 Runden BF2042 gespielt und die PCores, als auch ECores mit genau 2Ghz laufen lassen bei 0.7V. Dabei gibt es fast keinen Verbrauch, aber ich habe dennoch 110 FPS im Spiel, so krass gut ist die IPC.

 

[MehlstaubtheCat]

Dein Video in allen Ehren aber als ich gesehen habe dass du keinen Dark Mode benutzt habe ich Augenschmerzen bekommen.

hust Ironie hust

Wollte ich auch schreiben!

 

[eRacoon]

Jetzt bin ich noch heißer auf den 12900k geworden... aber nein nein ich warte noch 2-3 Monate um flotte DDR5 Kits mitzunehmen.

Danke für die ganzen Tests!
Und lass dich nicht ärgern von den hatern... ist immer das gleiche egal von welchem Lager.

 

[Klever]

@Klever

Das Problem ist, Du bekommst die CPU mit einer niedrigen LLC nicht stabil, ohne massiv die Vcore selbst zu erhöhen. Für die 5.6Ghz war die LLC6 nötig. Bei 5.5Ghz war LLC5 ganz entspannt drin und bei 5.4Ghz reicht LLC4, welche auch von Asus empfohlen wird.

Das sind ja alles nur komplett theoretische Dinge.

Dafür ist LLC ja auch da, es erleichtert die Übertaktung indem es dem Vdroop unter Last vorbeugt bzw es abmindert, aber den Nachteilen die es mit sich bringt sollte man sich bewusst sein, wie auch der Tatsache dass Vcore Wert an sich nicht das gesamte Bild liefert, was die CPU am Ende für Spannung erhält bei Lastwechsel der bei Auslastung der CPU immer stattfindet.

Wenn du bei einem Vcore von 1.45 mit LLC6/7 agierst, wird auf die CPU am Ende bei Laswechseln >1.57v draufgeknallt, was für die CPU nicht gerade auf die Dauer förderlich ist. Es beschleunigt die Degradation der Komponente und führt gleichzeitig zu einer höheren Erhitzung der CPU, weil der Prozessor unter Last mehr an Spannung bekommt statt weniger. Und Vdroop ist ja auch kein Feind sondern von dem Hersteller gewolltes Mechanismus um eine längere Lebenszeit der Komponente zu gewährleisten.

Kurze Benchmarks damit sind sicherlich unproblematisch, aber auf die Dauer würde ich meine CPU nicht mit LLC 6, Extreme usw betreiben wollen. Dann lieber mit Vcore hoch und mit LLC runter, und die CPU bleibt auch noch kühler bei Last wenn die Loadline Calibration nicht so hoch ist, das hast du ja gesehen.

Meinen 9900K könnte ich mit LLC 6 easy auf 5.1 GHz übertakten oder vllt auch mehr, aber ich will es nicht. Habe lange Zeit diverse LLC Stufen durchgetestet, am Ende bin ich bei LLC 3 geblieben weil es mir die Stabilität gibt die ich mit meinen Einstellungen brauche, das beinhaltet für mich allerdings nicht nur dass die Spiele nicht abstürzen sondern auch dass der PC AVX Befehlsätze mit starker Last ausführt ohne abzustürzen, wie z.B. bei dem OCCT Durchlauf mit AVX Befehlen. Spiele sind da für Stabilitätstest nicht ausreichend, so wird z.B. ein Bioshock oder so ähnlich mit LLC1/2 etc stabil laufen, ein BfV aber z.B. abstürzen, weil es eine viel größere AVX Last erzeugt.

Ich wollte einfach mal wissen wo die Reise hin geht und was der 12900K wirklich leisten kann. Ich finde das Ergebnis wirklich krass gut. Überleg mal....mit 5.6Ghz sind wir bei fast 910 Punkten im SC bei GPU-Z. Bei 5.5Ghz, welche wirklich problemlos laufen, sind wir bei 890 Punkten.

Das ist ein wahnsinniger Sprung.

Wenn man sich vor Augen hält wie genial schon ZEN3 performed hat und der kommt auf 680 Punkte und das ist schon viel. Besser ging es bis Alder Lake nicht. Nun reden wir hier mal eben von > 800 Punkten. Selbst stock kommt die CPU auf 820-830 Punkte.

Die Leute haten nur, weil sie (sorry) einfach keine Ahnung haben. Es geht scheinbar nur um die 241W. Wenn man die CPU mit LLC1 laufen lässt, statt "Auto", dann zieht er nichtmals im Ansatz die 241W. Wir liegen dann bei ca. 200W bei dieser krassen Leistung und im Cinebench bei 70°C.

Hier wird immer so getan, als wäre die CPU ein Monster mit 241W und 100°C, unkühlbar. Die Wahrheit könnte nicht weiter weg sein.

Ja da bin ich bei dir, es wird schon gerne von manchen übertrieben im Bezug auf Intel und es pauschal hingestellt als ob alle Intel CPUs Hitzköpfe sind die bei jeder Last, selbst bei irgendwelchen Tetris Spielen 241 Watt verbrauchen et cetera, dabei sind die Intel CPUs bei Idle und Teillast sehr effizient, das wird aber dann auch ignoriert.

 

[Leon_FR]

@t3chn0 Wieso wusste ich, als ich bei der News an dich gedacht hab, das du das ausprobierst

Danke für den Test, aber Unterschiede marginal oder?