News 2.160p statt 1.440p: Wenn im WQHD‑Bildschirm ein UHD‑Panel steckt

[joshy337]

Das Bild meines ZX81 und Spectrum skaliert der Panasonic aber troztdem ganz wunderbar (duck und weg)

Hah, da ist was dran! Trotzdem ziehe ich da einen S/W Fernseher von anno 1970 vor.
Das "Anti-Aliasing" ist bei dieser Technik einfach ausgereifter. Außerdem stimmt da das Seitenverhältnis (4:3).

 

[Hayda Ministral]

Bei niedrigen Auflösungen ist das der Fall: Du kannst Schriften und UI-Elemente nicht beliebig klein machen, da du die Schrift dann nicht mehr lesen kannst

Oh, das war mir nicht bewußt dass das eine praxisrelevante Einschränkung ist. Ich ging bisher davon aus das auch andere Mitmenschen schon bei 100 dpi (19 Zöller) und darunter ebenso wie ich nicht mehr die kleinste Schriftart wählen. Ich tu das nicht weil die Buchstaben zu wenig Pixel hätten sondern weil sie einfach zu klein werden um noch ermüdungsfrei zu lesen.

Ergänzung (22. Juni 2018)

4k ist jetzt schon extrem(!) verbreitet

Du hast leider die Quellenangabe vergessen. Was sagt zum Beispiel Steam über die Verbreitung von 4k?

 

[new Account()]

Du hast leider die Quellenangabe vergessen. Was sagt zum Beispiel Steam über die Verbreitung von 4k?

Ich wollte hier auf das 4k Angebot hinaus: TVs*, Monitore, Blu-ray's, Youtube, netflix, jetzt vergleich Mal mit 5k...
Kannst gern Mal durch YouTube durchklicken Oder auf GH filtern.

Entsprechend habe ich auch geschrieben, dass 4k noch nicht bei Der Masse angenommen ist.

Achja, steam würde ich wohl als letztes zitieren. Repräsentativität für die Masse =0,0

*Laut forum hier soll es sogar so sein, dass fhd garnicht Mehr in guter qualität produziert wire. Stattdessen wird 4k angeboten

 

[CityDuke]

Was meinst du? Es sind zwar nicht so viele, aber 6 Modelle bei den Monitoren gibt es immerhin. Es muss kein passendes für dich dabei sein, aber immerhin.

Das Problem ist das die relevanten (die 49"er sind keine "richtigen" 16:9 UHD Monitore, die kann ich nicht einschätzen) nicht wirklich matt sind. Auf den neuen Philips Momentum 436M6VBPAB hatte ich ja gehofft. Oft steht bei Geizhals "matt", aber die sind nur 2% matt, die spiegeln trotzdem wie die sau, was man gut in entsprechenden Reviews oder Youtube Videos sehen kann. Da kann man sich bei Geizhals leider nicht drauf verlassen bzw. auf so manche Herstellerangabe.
Die AG neovo sind auch eher Public Info Displays als Monitore, was man am fehlenden Standfuß, dem Schutzglas und dem scheinbaren Metallgehäuse sieht. Vom Preis mal ganz abgesehen, daher auch nicht relevant.
Man sieht also, richtig matte Monitore im 16:9 Format und UHD ab 40" gibt es leider so nicht.

Ergänzung (22. Juni 2018)

...
Meine Erfahrung zeigt, dass Fernseher bei 1000 nits Spitzenhelligkeit wunderbar in einem Tageslicht gefluteten Raum gegen das Licht ankommen. Bei Tablets und Smartphones ist oft auch weniger möglich, da man sie aus nahem nutzt. Eine polarisierende Sonnenbrille hilft auch übrings prima. Bei Notebooks sind die wirklich hellen Geräte leider absolut spärlich (lediglich die MacBook Pros bieten 500 nits).

Das Problem bei spiegelnden TVs ist doch nicht primär die Helligkeit! Die Spiegelungen werden vorallem bei dunklen Bildinhalten / schwarzen Bereichen sichtbar, da helfen mir auch 1.000.000 nits gar nichts. Bei hellem/bunten Bild gibt es doch kaum Spiegelungen, selbst bei "normalen" TVs mit 400-500nits. Wenn aber die dunklen Szenen dargestellt werden, dann stören die Spiegelungen und da ist der TV ja meist recht wenig hell.

 

[BorstiNumberOne]

Das bedeutet ein langsames Aussterben dieses unsäglichen WQHD Formates, eine großartige Nachricht für den Computer-Markt.

Bei Fernsehern habe die UHD Displays bereits die FullHDs verdrängt, bei Monitoren dauert es hoffentlich auch nicht mehr lange.

Für mich und einige Freunde ist WQHD eben nicht unsäglich, sondern ein guter Zwischenschritt zum UHD, bei dem zB einer GTX1070 (in WQHD) schon gut die Puste ausgeht. Außerdem war WQHD im Gegensatz zu UHD bis vor einigen Monaten vom P/L ein guter Kompromiss, um mal von FHD wegzukommen. Und den UseCase, den hier viele beschreiben (UHD kaufen, Spiele weiter in FHD laufen lassen) ist für reine Spiele-PCs nur bedingt sinnvoll. Der Genuss, den Windows Login und dann das Klicken aufs Spiel-Icon in UHD erleben zu dürfen, hält sich bei mir arg in Grenzen.
Ich weiß auch nicht, wie es bei den meisten hier aussieht, aber bei im Freundeskreis sind sehr viele angestellt und nutzen zur Arbeit nunmal die dort zur Verfügung gestellte Hardware. Bei mir sind das rollierende Pool-Arbeitsplätze mit jeweils zwei FHD TN Panels, die natürlich auch an jedem Platz trotz gleicher Einstellungen ein komplett unterschiedliches Bild erzeugen.

 

[psYcho-edgE]

Nein, weil zum Beispiel ich würde sie nicht kaufen da ich UHD nicht mit anständigen FPS befeuern kann.

Wobei dich ja wiederum keiner dran hindert auf 1440p herunterzustellen. Dementsprechend hättest du den gleichen Effekt wie bei einem Panel mit WQHD-Firmware-Downgrade. Nur dass du, wenn es mal soweit ist dass du locker UHD befeuern kannst, keinen neuen Monitor für UHD kaufen musst.

 

[BorstiNumberOne]

@ Psycho:
Wie gesagt, wenn Spiele der 80% Anwendungsfall an einem PC ist, dann würde ich da ungern runterschalten wollen. Und so geht es in meinem Bekanntenkreis eben vielen.
Ein gutes produktives Beispiel haben wir auch noch. Einer unserer externen Mitarbeiter (selbstständiger Systemingenieur) nutzt für die von uns zur Verfügung gestellte Hardware + VDI Clients) einen WQHD Monitor, nachdem er wegen Skalierungsproblemen mit dem VDI und der VM den UHD Monitor wieder zurückgegeben hatte.

 

[mfJade]

Wobei dich ja wiederum keiner dran hindert auf 1440p herunterzustellen. Dementsprechend hättest du den gleichen Effekt wie bei einem Panel mit WQHD-Firmware-Downgrade. Nur dass du, wenn es mal soweit ist dass du locker UHD befeuern kannst, keinen neuen Monitor für UHD kaufen musst.

Alles abseits der nativen Auflösung bzw. ungerader Skalierung sieht nicht gut aus.

 

[psYcho-edgE]

@mfJade

Naja, das war in dem Kommentar deine Begründung, warum du keinen UHD kaufen würdest. Nicht mehr, nicht weniger

 

[estros]

Das Problem bei spiegelnden TVs ist doch nicht primär die Helligkeit! Die Spiegelungen werden vorallem bei dunklen Bildinhalten / schwarzen Bereichen sichtbar, da helfen mir auch 1.000.000 nits gar nichts. Bei hellem/bunten Bild gibt es doch kaum Spiegelungen, selbst bei "normalen" TVs mit 400-500nits. Wenn aber die dunklen Szenen dargestellt werden, dann stören die Spiegelungen und da ist der TV ja meist recht wenig hell.

Da muss ich dir aus eigener Erfahrung einfach widersprechen. Bei geringer Helligkeit kommt es nicht gegen das Tageslicht an, bei Tablets übrings ebenso. Ich kann daher 400-500 absolut nicht empfehlen, ausdrücklich nicht!

 

[Steini1990]

Wie läuft das eigentlich bei einem UHD HDR10, 8Bit+FRC Monitor der aber nur mit normalen HDMI2.0 angegeben wird? z.B.: https://geizhals.at/lg-electronics-27uk650-w-a1763095.html

Sollte UHD HDR nicht erst ab HDMI2.0a unterstützt werden?

 

[CityDuke]

Da muss ich dir aus eigener Erfahrung einfach widersprechen. Bei geringer Helligkeit kommt es nicht gegen das Tageslicht an, bei Tablets übrings ebenso. Ich kann daher 400-500 absolut nicht empfehlen, ausdrücklich nicht!

Du weißt aber schon das die 1.000 nits TV diese Helligkeit standardmäßig nur selten voll ausfahren. Und wenn auch eher punktuell den Szenen angepasst. Ansonsten wäre der Stromverbrauch der Geräte dauerhaft > 400-500 Watt und das bringen die nicht.
Ich kenne keinen TV mit 400-500 nits der bei Tageslicht irgendwelche Probleme mit hellem/farbigen Bild hätte.
Wie gesagt geht es mir auch rein um Spiegelungen und die sieht man nunmal bei dunklem Bild umso mehr und da spielen die nits keine wirkliche Rolle.

 

[estros]

Du ...

Würdest du meinen Kommentar gründlich liest, würden sich deine Fragen in Luft auflösen.
Bei dem anderen widerspreche ich dir einfach absolut. Das reicht je nach Einstrahlung nicht aus.

 

[CityDuke]

Würdest du meinen Kommentar gründlich liest, würden sich deine Fragen in Luft auflösen.
Bei dem anderen widerspreche ich dir einfach absolut. Das reicht je nach Einstrahlung nicht aus.

Nun, durch meine praktischen Tests mit entsprechenden TV Geräten kann ich deiner Meinung jedoch nicht folgen. Aber kein Problem, jedem das Seine.

 

[Tom_Callaghan]

...
Von mir gibt es immer eine positive Resonanz, bzw Zuspruch wenn jemand wirklich weiß, wie welche Auflösung zu bezeichnen ist. z.B. dass 3840x2160 kein "richtiges" 4k ist, oder dass 2560x1440 nichts mit 2k zu tun hat.

Da ich es selber nicht genau weiß, und Wikipedia sagt, daß 2k und 4k eine Range von Formaten ist,
was bezeichnest du denn mit 2k und 4k hier in dem Zusammenhang?

Tom

 

[Botcruscher]

Muhaha köstlich. Noch ein Schuss in Kontor der "UHD" hat nicht genug Leistung bla bla bla Fraktion. Da die Sache mit der Interpolation ja jetzt schwarz auf weiß geklärt ist, hört vermutlich das gesabel endlich auf. Fazit: UHD ist seit Jahren der neue Massenstandard und das "Leistungproblem" existiert nur in den Köpfen einiger unbelehrbarer weil FHD eindeutig besser interpolierbar ist und die Bildqualität dort noch immer um Lichtjahre besser.

Alles abseits der nativen Auflösung bzw. ungerader Skalierung sieht nicht gut aus.

Da spielen inzwischen zu viele Faktoren mit rein. Die Thematik ist nicht mehr mit den totalen Gurken von Früher zu vergleichen. FHD auf UHD interpoliert sieht eindeutig um Lichtjahre besser aus als FHD nativ. Da verschwindet einfach das Fliegengitter und es gibt so eine Art AA gratis. Auf der anderen Seite rendern viele Spiele heute nicht mehr in fester Auflösung.

 

[Project-X]

Ich hab vor zwei Tagen eine zweite Monitor gekauft, nebst meine Philips 40" mit 2160p. Bei der zweit Monitor handelt es sich um ein 32" von AOC mit QHD 1440p, dabei habe ich gemerkt dass die schärfe zur meinen Philips eindeutig weniger ist, trotz dass das AOC einen MVA Panel hat (kein TN) und mein Philips einen VA (ist ja praktisch das gleiche) fühlt sich dies trotzdem nicht so an. Farben, Kontrast, Helligkeit und schärfe ist eindeutig schlechter als beim Philips. Nach diesen Beitrag könnte ich es mit vorstellen, das da ein 2160p Panel drin steckt.

 

[Hayda Ministral]

Ich wollte hier auf das 4k Angebot hinaus

Ach so, ja. Dann hast Du natürlich Recht, 4k ist ebenso Mainstream wie Supersportwagen. Angebot gibt's bei beiden reichlich.

Achja, steam würde ich wohl als letztes zitieren. Repräsentativität für die Masse =0,0

Du machst den zweiten Schritt vor dem ersten. Steam liefert Zahlen. Solange Du keine anderen Zahlen hast sind die Zahlen von Steam das Beste was wir haben.

*Laut forum hier soll es sogar so sein, dass fhd garnicht Mehr in guter qualität produziert wire

Sind wir jetzt wieder bei den TVs? Bisher ging es afaik um Monitore.

 

[Ozmog]

Wenn es auffällt bezüglich der Schärfe, dann ist es in der Tat ein schlechtes Display als ganzes zu sehen. Wenn man zwei Monitore hat und einer davon die Unschärfe aufweist, ist ja relativ klar, welcher Monitor der bessere ist. Dabei ist es relativ egal worauf die Unschärfe beruht, unscharf bleibt unscharf.

Wenn es nicht wirklich auffällt, dann ist es auch nicht so tragisch, weil es ja nicht aufgefallen ist.

Das sich solche Einsparungen von Produktlinien lohnen, trotz dass eine künstliche Beschneidung durchgeführt wird, sieht man ja auch bei CPUs schon länger. Nicht alle der beschnittenen CPUs weisen unbedingt defekte auf, gerade wenn der Prozess gut läuft, würden die kleineren Modelle nur in geringen Mengen verfügbar sein. Wieviele freuten sich über freigeschaltete Kerne bei Phenom2-CPUs?

Nicht jeder braucht das Größere für mehr Geld, da ist es Klever, bevor man nichts absetzt, beschnittene Produkte mit geringerer Marge abzusetzen. Unter dem Strich ist die Gesamtmarge der Produkt-"Reihe" wichtiger und da spielt auch die Auslastung der Produktionslinien eine wichtige Rolle.

 

[new Account()]

4k ist ebenso Mainstream wie Supersportwagen. Angebot gibt's bei beiden reichlich.

und genau das ist für eine hohe Verbreitung wichtig - 5 einzelne Supersportwagen helfen bei der Verbreitung wohl nur wenig.

Solange Du keine anderen Zahlen hast sind die Zahlen von Steam das Beste was wir haben.

Tipp: Google "resolution distribution" - du wirst einige aktuelle Statistiken auf Basis von Webseitenaufrufen finden

Bezüglich der TVs ging es mir rein um die Verbreitung des 4k-Formats, wie ich, glaube ich, auch geschrieben habe.