[2018] Welches Antiviren-Programm verwendet ihr?

[hardyh]

ja so ist es wichtig ein AV-Programm zu haben was stündlich die Virenbank aktualisiert.
Und das hat der Defender bei mir nicht gemacht.

 

[okni]

ja so ist es wichtig ein AV-Programm zu haben was stündlich die Virenbank aktualisiert.
Und das hat der Defender bei mir nicht gemacht.

Das ist auch Zweitrangig da heute eigentlich alle AV-Programme mit einer Cloud verbunden sind und dadurch kontinuierlich aktuell gehalten werden so auch der Defender.

 

[purzelbär]

Hardy, du machst dich viel zu sehr verrücktund denkst nur weil ein Bezahl AV wie BitDefender TS oder dein McAfee IS stündlich Updates bekommt, das du dadurch automatisch besser geschützt wärest. Ich verwende seit über 10 Jahren Freeware AV's, davon zu 90% Avast Free das vielleicht am Tag 2 Mal Updates kriegt plus Avast Stream Updates: http://forum.avadas.de/archive/index.php/t-3938.html und jetzt frage mich mal wie oft ich in all den Jahren eine schlimme Infektion hatte die mich dazu gezwungen hätte mein System neu aufzusetzen oder ein Systembackup einzuspielen? Genau einmal 2012 war das der Fall als ich an einen BKA Ransom Trojaner geriet der den Desktop sperrte mit so einem Polizeibild. Eine halbe Stunde später war das Systembackup aufgespielt und der Spuk bzw Schreck vorbei und damals hatte ich AVG Internet Security installiert und führte dümmlicherweise eine gefakten Installer aus der vorgab ein Update für Java zu sein. Nicht viel später habe ich Java deinstalliert und es nie mehr wieder installiert.

 

[Snooty]

auf einigen läuft F-Secure, auf anderen Bullguard, das nicht zur auswahl steht.

Gibt's einen triftigen Grund, warum du verschiedene Scanner nutzt?

 

[SEL33]

Neben den normalen Signaturen für den Echtzeitschutz kommt im Defender noch der dynamische Signaturdienst aus der Cloud zum Tragen,die Verhaltensüberwachung und die PUAProtection(Ad-und Spyware),um mal einige Module des Microsoft-Scanners zu benennen.


Dynamischer Signaturdienst:

Ein effektiver Schutz muss auf dem neuesten Stand sein. Mit einer dynamischen Signatur kann geprüft werden, ob ein verdächtiges Programm schädlich ist oder nicht. Bevor ein verdächtiges Programm ausgeführt wird, simuliert Microsoft Security Essentials die Ausführung, um die Auswirkungen zu überprüfen. So erhalten Programme spezielle Signaturen, die mit unserer Datenbank harmloser und schädlicher Programme verglichen werden. Programme werden auch nach der Genehmigung weiter überwacht, um sicherzustellen, dass keine schädlichen Aktionen ausgeführt werden, beispielsweise unerwartete Netzwerkverbindungen, Änderungen an Kernkomponenten des Betriebssystems oder Downloads schädlicher Inhalte.

Quelle: https://support.microsoft.com/de-de/help/18869/windows-7-security-essentials-product-information

 

[Oli_P]

Wenn ich "System abhärten" sage, meine ich natürlich auch den Browser abzusichern. U.a. mit einem Scripte-Blocker. Aber damit mein ich z.B. auch folgendes... vor einiger Zeit gabs mal ne Sicherheits-Lücke in Windows. Diese konnte ausgenutzt werden, wenn der Remote-Dienst läuft. So, ich hab diesen Remote-Dienst aber seit jeher abgeschaltet. Wenn ich etwas nicht nutze und deswegen abschalte, ists auch keine Sicherheitslücke mehr. Vielleicht existiert diese trotzdem, kann aber nicht mehr ausgenutzt werden weil der Dienst nicht läuft. Ich brauch kein Remote. Andere natürlich vielleicht schon. Das war jetzt auch ein auf mich bezogenes Beispiel.

 

[chris12]

Gibt's einen triftigen Grund, warum du verschiedene Scanner nutzt?

ja, es sind mehrere notebooks zu gange, plus einem PC.
f-secure ist für 5 geräte gültig, bullguard für drei. die beiden gabs gratis bei diversen andventskalender.
auf den anderen,wenig genutzten läuft das windowseigene programm.

 

[PRAXED]

Ich selber nutze AVAST und habe ein halbwegs gutes Gefühl. Was mich wundert ist die Meinung über den Defender:

Windows Defender landet auf dem letzten Platz
http://www.chip.de/test/Virenscanner-fuer-Windows-10_116408064.html

Virenschutz: Windows Defender enttäuscht im Test
https://www.teltarif.de/windows-virenprogramm-windows-defender/news/70863.html

Windows Defender ist definitiv besser als die letzte Möglichkeit obwohl es immer noch nicht so gut wie die meisten kostenlosen Antivirus Programme ist.
https://pcjetzt.com/windows-defender-test-ist-der-windows-defender-als-virenschutz-ausreichend/

Windows Defender im Test nur „befriedigend“
https://www.focus.de/digital/comput...nder-im-test-nur-befriedigend_id_7955221.html

usw... usw... usw...

Wer behauptet er wäre mit dem Defender SICHER weiß offensichtlich mehr als alle anderen. Bitte versteht mich nicht falsch! Ich bin weder Programmierer noch ein Security Experte aber wo bitte steht er den auf Platz 1 und wird empfohlen? Außer von Usern.... ich denke es ist zu einfach zu sagen: Microsoft weiß es eh besser & der Defender ist ausreichend.

LG

 

[hardyh]

Ja, genauso denke ich auch und mein Defender ist schon lange Zeit deaktiviert.
Aber eingefeischten Windows-Fans wird das nicht gefallen.....
Grüße
Hardy

 

[Oli_P]

Das hat nix mit "eingefleischte Windows-Fans" zu tun. Das hat damit zu tun, daß machen Windows-User keine externe Lösung mehr für AV-Software wollen. Dafür gibt es triftige Gründe, diese wurden hier im Thread auch schon schön erklärt. Hier

 

[purzelbär]

Oli_P, es ist gerade in diesem Forum eine mittlerweile nervige Endlosdiskussion geworden zwischen Usern die den Microsoft Virenschutz favorisieren und Usern die auf einen Virenschutz eines Drittanbieters setzen und dieses favorisieren. Jede der beiden Seiten sollte die Entscheidung der anderen "Fraktion" respektieren und es sollte endlich mal dies Endlosdiskussion hier um Forum aufhören.

 

[hardyh]

O.K. Du hast Recht, hören wir auf mit dem hin und her.
Ciao
Hardy

 

[Mr. Stone]

Oli_P, es ist gerade in diesem Forum eine mittlerweile nervige Endlosdiskussion geworden zwischen Usern die den Microsoft Virenschutz favorisieren und Usern die auf einen Virenschutz eines Drittanbieters setzen und dieses favorisieren. Jede der beiden Seiten sollte die Entscheidung der anderen "Fraktion" respektieren und es sollte endlich mal dies Endlosdiskussion hier um Forum aufhören.

1*
Das hätte ich nicht besser sagen können, weil jeder hat seine eigenen vorlieben. Der eine mag halt das der andere das.

Ich zum Beispiel nutze schon seit Jahren Kaspersky Internet Security, da ich damit sehr zufrieden bin und auch noch nie Probleme hatte. oder sonst was.

 

[Oli_P]

Purzel ist aber nicht ganz unbeteiligt an den endlosen Diskussionen Aber gut, ich sag ja nix mehr. Das Für und Wieder beim Defender/MSE wurde hier ja schon oft genug beschrieben, genau wie das Für und Wieder anderer Lösungen. Die Leute sollen allerdings nicht zuviel setzen auf irgendwelche Tests. Die Ergebnisse sind theoretisch. Die Praxis sieht anders aus.

Man liest sich

 

[DatAres]

Auf dem Desktop PC nichts, nur Malwarebytes Premium als "Zweitmeinung".
Auf dem Laptop nur VoodooShield.

 

[purzelbär]

@DatAres
Malwarebytes Premium ist seit der Version 3 ein Virenschutz Programmoder haste Malwarebytes Premium installiert und die Wächterkomponenten davon deaktiviert und nimmst es nur als OnDemand Scanner?

 

[Sepp Depp]

Die Daumenschrauben für Fremd-AVs scheinen langsam auch etwas angezogen zu werden.

https://www.deskmodder.de/blog/2018...xterne-antivirensoftware-es-erlaubt/#comments

Weil es gerade aktuell ist, und wer die PowerShell nicht so mag:

Ashampoo Spectre Meltdown CPU Checker

https://www.ashampoo.com/de/eur/pin/1304/sicherheitssoftware/spectre-meltdown-cpu-checker

 

[Dark Matter]

@Sepp Depp

Was für Daumenschrauben?

Microsoft hat mit dem Januar-Patchday eine neue Voraussetzung für die Verteilung von Sicherheitsupdates eingeführt. Anbieter von Antivirenprogrammen müssen einen bestimmten Registry-Schlüssel setzen, der die Kompatibilität ihrer Produkte mit den aktuellen Meltdown- und Spectre-Patches bestätigt

Microsoft weist darauf hin, dass es Updates bei fehlenden Registry-Schlüssel nicht unbegrenzt zurückhält. Sobald man sich sicher sei, dass die Mehrheit der Kunden nicht von Abstürzen nach Installation der Sicherheitsupdates betroffen sei, werde man die Sperre zurücknehmen.

 

[Sepp Depp]

Ist der Schlüssel nicht gesetzt, bekommen Nutzer gar keine Updates mehr - also auch in den kommenden Monaten und vollkommen unabhängig von Meltdown und Spectre. Microsoft hat in der Vergangenheit immer wieder Antivirenprogramme von Drittherstellern deaktiviert, wenn größere Updates eingespielt wurden. Nach einer Beschwerde von Kaspersky gab das Unternehmen diese Policy aber auf.

https://www.golem.de/news/updates-wie-man-spectre-und-meltdown-loswird-1801-132125.html

Der Sicherheitsforscher Kevin Beaumont hat nicht nur die Liste mit den kompatiblen Antiviren-Programmen bereitgestellt, sondern auch noch erwähnt, dass Microsoft den neuen Zertifizierungsprozess einsetzt, um zu verhindern, dass Antivirenanbieter den Kernel Patch Schutz von Microsoft umgehen, der 2007 eingeführt wurde, um sich gegen Rootkits zu schützen. Einige Anbieter nutzen eine Funktionsweise, die denen von Rootkits ähneln. Dadurch konnte es zu Bluescreens und ähnlichem kommen. Weil einige Antiviren-Anbieter sehr fragwürdige Techniken verwenden, enden sie damit, dass die Systeme einen BSOD anzeigen. Das sollte in den neuesten Betriebssystemen nicht möglich sein. Aber einige Antivirenhersteller haben es geschafft.

Microsoft hat nun klargestellt, dass diese neue Regel für alle zukünftigen Sicherheitsupdates gilt und dass Benutzer, die nicht konforme Antivirenprogramme von Drittanbietern ausführen, nicht durch zukünftige Patches von Microsoft geschützt werden.
"Kunden erhalten die Sicherheitsupdates vom Januar 2018 (oder nachfolgende Sicherheitsupdates) nicht und sind nicht vor Sicherheitslücken geschützt, es sei denn, der Hersteller der Antivirensoftware legt den folgenden Registrierungsschlüssel fest", heißt es auf der aktualisierten Support-Seite von Microsoft.

http://www.zdnet.com/article/micros...lashes-with-our-meltdown-fix/#ftag=RSSbaffb68

https://doublepulsar.com/important-...-fixes-antivirus-vendors-and-you-a852ba0292ec

 

[Quadraturkreis]

Windows Defender seit Erscheinen. Kasperky und Bitdefender verlangsamten das System beträchtlich. Bitdefender hat es nicht in den Griff bekommen, so dass sie mir sogar das 3 Jahres Abo erließen.

Meine 5 Rechner sind aus meiner Sicht gut damit gesichert, zumal die AV-SW eh nur das findet, was es kennt und dafür reicht mir MS-Def. Ich selbst betrachte mich als ausgesprochenen Poweruser am PC was Onlinezeit anbelangt und seit es PCs gibt nicht einen Trojaner etc eingefangen.