21:9 Ultrawide 34 Zoll Gaming
- Ersteller DT-797 PV
- Erstellt am
ChillinChance
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 105
Ich glaube das ist so nicht ganz richtig. Nach meinem Verständnis wird i. d. R. von 16:9 UHD kommend beim Wechsel auf 21:9 UWQHD vom reinen Bildinhalt nichts oben und unten beschnitten, sondern tatsächlich zu den Seiten hin erweitert. Der reine Bildinhalt sollte unabhängig von der Auflösung bei 16:9 immer der gleiche bleiben.Taxxor schrieb:
In dem Zusammenhang noch einmal bezugnehmend auf meinen vorherigen Kommentar: Vielleicht habe ich das mit der Schärfe falsch verstanden. Auch wenn die ppi vergleichbar sind, wird ja dennoch der gleiche Bildinhalt mit weniger Pixeln dargestellt und ist demnach auch "unschärfer". Falls man mir jetzt noch folgen kann^^
Im Übrigen gibt es aber auch Ausnahmen, ich meine dass bei Overwatch z. B. tatsächlich in 21:9 die Breite die gleiche bleibt wie bei 16:9 und tatsächlich einfach oben und unten was beschnitten wird und man letztlich weniger sieht als mit 16:9.
Aber dennoch, das solltest du alles mit deinem jetzigen Bildschirm testen können!
Piecemaker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.098
OMGTaxxor schrieb:
Hi!
Du hast bei deinem LG wahrscheinlich 3840x2160 als Auflösung oder?
Stell doch mal im Treiber auf 3840x1600, dann hättest du am LG auch 21:9 und kannst ja mal schauen wie es dir gefällt. Außer du willst Curved, dann wirds schwierig^^
140+ fps müsstest du ja so auch hinbekommen, musst nur im Treiber einstellen. fps ist ja nicht gleich wie hz.
Schöne Grüße
Du hast bei deinem LG wahrscheinlich 3840x2160 als Auflösung oder?
Stell doch mal im Treiber auf 3840x1600, dann hättest du am LG auch 21:9 und kannst ja mal schauen wie es dir gefällt. Außer du willst Curved, dann wirds schwierig^^
140+ fps müsstest du ja so auch hinbekommen, musst nur im Treiber einstellen. fps ist ja nicht gleich wie hz.
Schöne Grüße
iron_monkey
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.266
Taxxor schrieb:
Genau das, hab zwar selber einen 21:9 Monitor in 34" aber wenn schon der 42" Zoll 4k da wäre, ist es doch nur eine Einstellung für das gleiche Ergebnis!
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 357
Ich habe den c2 nicht mehr .
Jetzt bin ich im Netz noch darauf gestoßen das auf 21:9 HUD auf 16:9 läuft hmm.. was genau ist jetzt damit gemeint ? Das wäre für mich nicht akzeptabel einfach zu schlecht optimiert seitens der Spiele Hersteller.
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt : sind solche Anzeigen hier im Spiel verschoben oder nur halb sichtbar ?
Jetzt bin ich im Netz noch darauf gestoßen das auf 21:9 HUD auf 16:9 läuft hmm.. was genau ist jetzt damit gemeint ? Das wäre für mich nicht akzeptabel einfach zu schlecht optimiert seitens der Spiele Hersteller.
Ergänzung ()
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt : sind solche Anzeigen hier im Spiel verschoben oder nur halb sichtbar ?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
ruthi91
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.820
Also was passieren kann, ist das manche Spiele HUD Elemente weiterhin auf der Position einer 16:9 Auflösung anzeigen, sie sind dann also mittiger im Bild.DT-797 PV schrieb:
Andere Spiele sind so eingestellt, dass HUD Elemente am linken & rechten Rand kleben, sie wandern also nur weiter nach außen.
Verschwinden oder halb angezeigt werden, sollte nicht passieren. Ist mir aber auch noch nie aufgefallen, ich spiele aber auch nicht 50 verschiedene Games pro Jahr...
Hier ein Beispiel von Hell Let Loose wo beides passiert
Manche Elemente kleben am Rand, andere bleiben auf ihrer 16:9 Position stehen.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.055
ChillinChance schrieb:
Piecemaker schrieb:OMG
Ich glaube ihr habt mich falsch verstanden, ich sagte Bildfläche, also die Größe des Displays in Breite und Höhe.
Und ich sagte nichts von 16:9 vs 21:9 sondern den 42" auf eine 21:9 Auflösung eingestellt vs den 34" in 21:9.
Ein 42" 16:9 Monitor hat eine Höhe von 52cm und eine Breite von 93cm.
Ein 34" 21:9 Monitor hat eine Höhe von 34cm und eine Breite von 80cm.
Der alte 16:9 Monitor ist also sogar bereits breiter als der geplante 21:9 Monitor.
Stellt man diesen nun von 3840x2160 auf 3840x1600, dann hat man effektiv einen 40" 21:9 Monitor.
Und bei 16:9 Inhalten sind es dann immer noch 32", wobei man hier sogar, wenn man längeres Konsumieren von 16:9 Inhalten plant, bei Bedarf einfach wieder auf 4K und damit wieder auf 42" umstellen kann.
Ein 34" 21:9 Monitor wäre also in jeder Hinsicht ein Rückschritt.
Ich habe z.B. von einem 31,5“ 16:9 auf einen 34“ 21:9 gewechselt.
Dieser ist zwar breiter aber hat dafür nur die Höhe eines 27“ 16:9 Monitors.
Wenn ich nun also irgendwelche 16:9 Inhalte darauf schaue, wie YT Videos oder eben Cutscenes, oder eine Konsole dran schließe die nur 16:9 kann, dann habe ich effektiv nur noch 27“ und somit einen Rückschritt zum alten Monitor.
Deshalb ist es wenn man auf Ultra-Widescreen geht am besten, wenn der neue Monitor in etwa die gleiche Höhe hat damit man die Vorteile des breiteren Sichtfelds in 21:9 hat und gleichzeitig in 16:9 Fällen kein kleineres Bild hat als vorher.
Ergänzung ()
Ist im Prinzip auch Sinnig, die Elemente, auf die man häufiger mal schielen muss, eher mittig zu halten und nur wdas weniger oft benötigte Zeug ganz an den Rand zu packen.ruthi91 schrieb:Hier ein Beispiel von Hell Let Loose wo beides passiert
Manche Elemente kleben am Rand, andere bleiben auf ihrer 16:9 Position stehen.
Anhang anzeigen 1360591
Es geht bei 21:9 ja um mehr Immersion und darum, bereits mehr aus dem Augenwinkel zu erkennen.
Jedes mal, wenn man seine Munition sehen will, mit den Augen ganz an den Rand schauen zu müssen, ist da eher ein Nachteil, daher ist das besser an der "alten" 16:9 Randosition aufgehoben.
Zuletzt bearbeitet:
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.561
das kann man aber auch umgekehrt sehen..Piecemaker schrieb:
ich bin von 27" 16:9 auf 34" 21:9 gegangen..
toll, dass man soviel mehr hat links und rechts (Panorama-Fotos schauen göttlich damit aus)
ABER: in der ARbeit hab ich jetzt 32" 16:9 in 4k
und bin hier wiederrum erstaunt, wieviel ich oben und unten im Vergleich zum 3440x1440 dazubekomme...
der 34" 21:9 eignet sich super um 2 Browser nebeneinander zu betreiben (die Internet-Seiten sind meist ja eh zu schmal für 16:9, hat man links und rechts Ränder - weshalb 2 perfekt auf 21:9 passen)
aber beim 4k gehen halt auf einmal 4 Screens statt 2
weil halt oben udn unten mehr Platz
also man kanns so sehen oder so sehen
mein nächster Traummonitor ist aber auch kein 16:9 mehr, sondern wieder ein 21:9 mit dann 5k Auflösung, 2160 Zeilen und 40" rum
Piecemaker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.098
Kraeuterbutter schrieb:
32:9-Display mit 7.680×2.160 Pixeln auf 57 Zoll
https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/Odyssey-Neo-G9-CES-1410557/
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.561
der wäre mir schon zu groß...
40" ist das maximum für meinen Moniotorarm...
ich will den Monitor im Sitzen - aber auch im Stehen - nutzen können..
deshalb muss er an den Monitorarm.. weiters nicht am Tisch stehen/befestigt sein, sondern an der Wand, sodass unter keinen Umständen Vibrationen/Erschütterungen am Schirm ankommen
und: um 180° gedreht, damit ich am Balkon liegend auch mal nen Film schauen kann
sowie in den Raum gezogen um am Sofa auch mal youtube-Videos vom Sofa aus schauen zu können (hab und will keinen Fernseher)
40" ist wäre wahrlih genug für mich.. tatsächlich frag ich mich, ob es nicht vielleicht sogar schon zu groß wäre..
40" ist das maximum für meinen Moniotorarm...
ich will den Monitor im Sitzen - aber auch im Stehen - nutzen können..
deshalb muss er an den Monitorarm.. weiters nicht am Tisch stehen/befestigt sein, sondern an der Wand, sodass unter keinen Umständen Vibrationen/Erschütterungen am Schirm ankommen
und: um 180° gedreht, damit ich am Balkon liegend auch mal nen Film schauen kann
sowie in den Raum gezogen um am Sofa auch mal youtube-Videos vom Sofa aus schauen zu können (hab und will keinen Fernseher)
40" ist wäre wahrlih genug für mich.. tatsächlich frag ich mich, ob es nicht vielleicht sogar schon zu groß wäre..
Chilisidian
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 1.721
DT-797 PV schrieb:
Müsste gehen. Ich hab auf meinem via DP 144Hz auf 12bit also sollten bei 175Hz 10bit kein Thema sein.
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.126
Sicher. ich komme da auf 12zu5 (24zu10)! Keine Ahnung was Du rechnest!nonou schrieb:
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.126
Aber wie auch immer. 24zu10 ist auch ein schönes Format. Wird mein nächster haben!
