Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Ich denke, dass du mit deinem System bei BF1 in keiner Auflösung mehr als 100fps schaffen wirst.
2560x1440 144Hz G-Sync + GTX 1060
- Ersteller kolle77
- Erstellt am
snickii
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 15.338
Den DELL bin ich auch noch am überlegen, aber bin mir auch nicht ganz sicher ob ich dann noch vernünftig spielen kann, obwohl ich eine 1070 habe.
Und ich kann mir den mehrnutzen zu FHD nicht so ganz vorstellen.
Ich finds schade das es so wenig brauchbare Monitore auf dem Markt gibt.
Es ist schon alleine peinlich das manche den Monitor 4 mal zurückgeschickt haben und dann erst einen funktionierenden bekommen haben. (den AOG)
Und ich kann mir den mehrnutzen zu FHD nicht so ganz vorstellen.
Ich finds schade das es so wenig brauchbare Monitore auf dem Markt gibt.
Es ist schon alleine peinlich das manche den Monitor 4 mal zurückgeschickt haben und dann erst einen funktionierenden bekommen haben. (den AOG)
Zuletzt bearbeitet:
mfJade schrieb:der läuft auf 4,5Ghz da kann der auch mit deinem mithalten- und ich merk schon wenn ich ins Limit komme
Du willst mir also sagen das deine CPU genauso schnell ist wie meine ? Okay ich respektiere Menschen die sich Dinge schön reden. Ich meine jeder darf Träume haben. Außerdem musst du nicht gleich deinen E-Penis raus holen. Das sollte kein persönlicher Angriff sein! Kindergarten Verein
Deine CPU kann alleine schon wegen der Anzahl der Kerne nicht mithalten! Auch nicht übertaktet! Genauso wenig was die singlecore Leistung betrifft also komm runter
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
^^ der i7-6700 taktet doch unter Volllast auf allen Kernen mit 3,4GHz oder !?
Vanilla2001 schrieb:
Nein 3,7GHz
Ergänzung ()
So als erstes habe ich dich schon gemeldet für deine unnötige Provokation!mfJade schrieb:süß
Und nun zu dir du super Experte! Jeder hier auf Computerbase weiß das die Taktrate einer CPU überhaupt nichts zu sagen hat! Da gibt es noch viele andere Faktoren die Entscheidend sind! Wenn du der Meinung bist das du mit deinen super i5 mit der hohen Taktrate einen aktuellen skylake i7 schlagen kannst dann bleib bei deiner Meinung und höre hier auf unnötig Stress zu machen ! Bleib bei deiner Meinung das dein 3 Jahre alter i5 zurzeit ( so denkst du vielleicht) jede noch so starke skylake cpu schlägt.. gerade du selbsternannter Experte solltest wissen das die Taktrate nicht entscheidend ist.
Das deine CPU mit 4,5GHz läuft und meine mit 3,7GHz macht sie noch lange nicht besser ! Du nennst mich ahnungslos und behauptest das dein drei Jahre alter i5 einen aktuellen i7 mit HT schlägt ... Ohje..
Zuletzt bearbeitet:
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Alter Falter, hier ist was los.
Skylake in allen Ehren, aber ich denke die allgemeine Mehrleistung ggü. einem übertakteten Sandy-Bridge ist wohl sehr überschaubar. Bei BF1 wird die Differenz zwar noch ein wenig größer sein, aber ein Upgrade ist das nicht Wert. Da brauch es mehr physische Kerne.
Muss man sowas gleich melden!?
Wundert mich, dass du gar keinen Hinweis bekommen hast, die Zitierregeln zu beachten. Wenn wir hier schon so genau werden
Performancevergleich der Generationen
Da ist nicht soviel zwischen den 4-Cores seit Sandy.
Skylake in allen Ehren, aber ich denke die allgemeine Mehrleistung ggü. einem übertakteten Sandy-Bridge ist wohl sehr überschaubar. Bei BF1 wird die Differenz zwar noch ein wenig größer sein, aber ein Upgrade ist das nicht Wert. Da brauch es mehr physische Kerne.
Muss man sowas gleich melden!?
Wundert mich, dass du gar keinen Hinweis bekommen hast, die Zitierregeln zu beachten. Wenn wir hier schon so genau werden
Performancevergleich der Generationen
Da ist nicht soviel zwischen den 4-Cores seit Sandy.
Zuletzt bearbeitet:
PCTüftler
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 22.913
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Ich steh auf solche Videos. Vor allem wenn man dann die Systemconfig liest. 3x4GB DDR1600 auf dem 3570k. Damit geht nicht mal Dual-Channel.
Wenn ich meinen Speicher auf DDR-1333 Niveau bringe, fehlt mir auch einiges an Leistung.
Noch ein paar Beispiele anhand von BF4. Bei BF1 wird der Anspruch an das Restsystem abseits der GPU sicherlich nicht geringer geworden sein.
@PC-Tüftler: Takte deinen RAM doch mal mit 1600MHz und steck den zweiten Riegel auf einen anderen Slot, damit du im Single-Channel bist. Das wäre mal interessant wie gut BF1 dann noch läuft.
Wenn ich meinen Speicher auf DDR-1333 Niveau bringe, fehlt mir auch einiges an Leistung.
Noch ein paar Beispiele anhand von BF4. Bei BF1 wird der Anspruch an das Restsystem abseits der GPU sicherlich nicht geringer geworden sein.
@PC-Tüftler: Takte deinen RAM doch mal mit 1600MHz und steck den zweiten Riegel auf einen anderen Slot, damit du im Single-Channel bist. Das wäre mal interessant wie gut BF1 dann noch läuft.
Zuletzt bearbeitet:
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.938
Nicht nur die durchschnittsfps werden mit einem Skylake deutlich besser als mit nem Sandy (das können sehr gerne 30% werden), besonders aber die min-fps sind deutlich (!) stabiler. (Erst recht, wenn es noch ein i5 sandy ohne Hyperthreading ist)
Da muss man sich nicht einreden, dass der unterschied zwischen Sandy und Skylake vernachlässigbar ist.
Ein sandy/Ivy i5 bremst heute schon bei ner simplen mittelklasse grafikkarte, und das selbst mit Übertaktung.
Bzw: EIn i5 2500k ist ohne OC knapp schlechter als ein i3 6100 Dual Core. Und ja, auch bei CPU intensiven Games.
@ Thread: Hab den Agon Monitor gerade hier, auch mit einer GTX 1060.
Daneben nen Dell U2414H (23,8").
- Das ding ist groß (verglichen zu 23,8"..). Bietet viel Arbeitsfläche im desktop. Bei meinen 50 Tabs in Chrome (Google hat ende 2016 immer noch kein Tab management.) seh ich bei jedem tab, was es ist. Bei meinem 23,8" 1080p Monitor ist es schon deutlich enger. Für den Desktop betrieb sehr geil.
Für mich vll etwas zu groß..
- Sehr gut verarbeitet.
- Panel Lottery mit diesem AU Optronics panel... Meins hat in den Ecken backlight bleeding. Kein großer bereich (1,5 cm² vll), aber besonders oben links ist es recht stark kontentriert. sieht man ständig in dunklen stellen. Mich stört es auf dauer sicher, daher geht er erstmal zurück. Ein anderer User hat den auch wie ich im Alternate Outlet für 579€ bestellt, sein backlight bleeding stört ihn kaum, daher ist er zufriedener. ^^
- Die 165 Hz... Ein. Traum. Ich würde fast sogar sagen, wenn man von gleichmäßigen 30 fps auf 60 hoch geht, eröffnet sich schon ne Welt.. Aber das ist eher als ob man die Tür nen spalt auf macht, und mit 144+ Hz ist das Scheunentor offen. Alleine schon im desktop betrieb die Mausbewegungen, oder im Internet scrollen. Und diverse andere Animationen.
Beim Gaming reduziert das tearing DEUTLICH. Statt deutlichen rissen und "versetzungen" gibt's, wenn überhaupt, nur noch kleinere Risse an objektkanten (Häusedächern, Balken etc). Und das egal, ob das Game bei 45-50 fps läuft, oder bei 100 fps.
- GSync eliminiert das natürlich perfekt. Zaubern tut es aber nicht. Unter 60 fps merkt man, dass es unter 60 fps ist. 45-50 fps sind nicht SO flüssig, wie man es erhoffte. Flüssig im sinne von "gleichmäßige fps". Aber eben auch "nur" 45 fps. Da sieht man deutlich, dass es keine 60 oder 90 sind. Aber: Definitiv ehrvorragend spielbar. Kein tearing, kein Lag, alles super.
- Aber.. man überlegt sich, vll doch auf Mittel runter zu gehen, zu gunsten von mehr fps. Sobald man schon auf 65 kommt (mit GSync), ist es schon DEUTLICH flüssiger als 45 fps, obwohl der unterschied gar nicht so hoch ist, wie es wirkt.
- Den Unterschied in der Schärfe von 1080p auf 23,8" zu 1440p auf 27".... War nun nicht soo deutlich. Höchstens minimal/nuance. Die höhere Pixeldichte wird ja durch die größe wieder verkleinert, dadurch hält sich das in grenzen.
Was man aber hundertfach deutlicher merkt, ist die Bildwiederholrate.
Da spielt man lieber in Mittel auf 65 fps, als Sehr hoch auf 45 fps. Bei mir fühlt es sich jedenfalls angenehmer an.
- Max settings? Lol. Komm mit mind. einer 1080 wieder^^ Aktuelle AAA titel, bzw vom vorjahr (auch witcher) wirst du NUR dank der Bildwiederholrate und GSync noch akzeptabel spielen können. Aber 60 fps kannste knicken.
BF1 kann unter 1080p auf Max mit einer 1060 gerade so die 60 fps als "min-fps" halten, wobei es laut DigitalFoundry hier und da kurze drops unter 60 geben soll. Durchschnitt 80~.
Besonders hier solltest du von G-Sync deutlich profitieren.
Stell dich drauf ein, bis zum nächsten GPU upgrade mit den setting slidern umzugehen. das wirst du MÜSSEN.
Aber ist das schlimm? Nö... absolut nicht. Settings sind dafür da, um eingestellt zu werden. stell sie so ein, dass es für dich passt, und du nen guten Mix aus fps und Bildqualität hast, fertig aus.
Profitieren tust du davon aber auch schon im Desktop, beim arbeiten, Multitasken, etc etc. Der Monitor wird ja nicht nur für die GTX 1060 gekauft, sondern wird bei künftigen GPUs immer noch da sein.
Aber wenn du aktuelles auf Max zocken willst flüssig.. Dann ist ein 1080p Monitor mti 60 Hz das richtige. Hier müsstest du höchstens 1-2 settings auf die zweithöchste stufe, und du hälst 60 fps easy.
Alles in allem hat der AOC wirklich nur die Qualitätsprobleme beim Panel als nachteil (BLB, relativ deutlicher glow, zu oft Pixelfehler (meiner hatte gar keinen).
Mein Dell U2414H hat eine um WELTEN bessere Ausleuchtung. Backlightbleeding ist so gleichmäßig, dass man es kaum mit der handykamera erkennen kann. Glow ist auch relativ niedrig.
Wenn du mit setting reduzieren keine Probleme hast erstmal, probiers. Aber schau dir das Panel dann genau an, und guck ob du damit glücklich wirst.
Da muss man sich nicht einreden, dass der unterschied zwischen Sandy und Skylake vernachlässigbar ist.
Ein sandy/Ivy i5 bremst heute schon bei ner simplen mittelklasse grafikkarte, und das selbst mit Übertaktung.
Bzw: EIn i5 2500k ist ohne OC knapp schlechter als ein i3 6100 Dual Core. Und ja, auch bei CPU intensiven Games.
@ Thread: Hab den Agon Monitor gerade hier, auch mit einer GTX 1060.
Daneben nen Dell U2414H (23,8").
- Das ding ist groß (verglichen zu 23,8"..). Bietet viel Arbeitsfläche im desktop. Bei meinen 50 Tabs in Chrome (Google hat ende 2016 immer noch kein Tab management.) seh ich bei jedem tab, was es ist. Bei meinem 23,8" 1080p Monitor ist es schon deutlich enger. Für den Desktop betrieb sehr geil.
Für mich vll etwas zu groß..
- Sehr gut verarbeitet.
- Panel Lottery mit diesem AU Optronics panel... Meins hat in den Ecken backlight bleeding. Kein großer bereich (1,5 cm² vll), aber besonders oben links ist es recht stark kontentriert. sieht man ständig in dunklen stellen. Mich stört es auf dauer sicher, daher geht er erstmal zurück. Ein anderer User hat den auch wie ich im Alternate Outlet für 579€ bestellt, sein backlight bleeding stört ihn kaum, daher ist er zufriedener. ^^
- Die 165 Hz... Ein. Traum. Ich würde fast sogar sagen, wenn man von gleichmäßigen 30 fps auf 60 hoch geht, eröffnet sich schon ne Welt.. Aber das ist eher als ob man die Tür nen spalt auf macht, und mit 144+ Hz ist das Scheunentor offen. Alleine schon im desktop betrieb die Mausbewegungen, oder im Internet scrollen. Und diverse andere Animationen.
Beim Gaming reduziert das tearing DEUTLICH. Statt deutlichen rissen und "versetzungen" gibt's, wenn überhaupt, nur noch kleinere Risse an objektkanten (Häusedächern, Balken etc). Und das egal, ob das Game bei 45-50 fps läuft, oder bei 100 fps.
- GSync eliminiert das natürlich perfekt. Zaubern tut es aber nicht. Unter 60 fps merkt man, dass es unter 60 fps ist. 45-50 fps sind nicht SO flüssig, wie man es erhoffte. Flüssig im sinne von "gleichmäßige fps". Aber eben auch "nur" 45 fps. Da sieht man deutlich, dass es keine 60 oder 90 sind. Aber: Definitiv ehrvorragend spielbar. Kein tearing, kein Lag, alles super.
- Aber.. man überlegt sich, vll doch auf Mittel runter zu gehen, zu gunsten von mehr fps. Sobald man schon auf 65 kommt (mit GSync), ist es schon DEUTLICH flüssiger als 45 fps, obwohl der unterschied gar nicht so hoch ist, wie es wirkt.
- Den Unterschied in der Schärfe von 1080p auf 23,8" zu 1440p auf 27".... War nun nicht soo deutlich. Höchstens minimal/nuance. Die höhere Pixeldichte wird ja durch die größe wieder verkleinert, dadurch hält sich das in grenzen.
Was man aber hundertfach deutlicher merkt, ist die Bildwiederholrate.
Da spielt man lieber in Mittel auf 65 fps, als Sehr hoch auf 45 fps. Bei mir fühlt es sich jedenfalls angenehmer an.
- Max settings? Lol. Komm mit mind. einer 1080 wieder^^ Aktuelle AAA titel, bzw vom vorjahr (auch witcher) wirst du NUR dank der Bildwiederholrate und GSync noch akzeptabel spielen können. Aber 60 fps kannste knicken.
BF1 kann unter 1080p auf Max mit einer 1060 gerade so die 60 fps als "min-fps" halten, wobei es laut DigitalFoundry hier und da kurze drops unter 60 geben soll. Durchschnitt 80~.
Besonders hier solltest du von G-Sync deutlich profitieren.
Stell dich drauf ein, bis zum nächsten GPU upgrade mit den setting slidern umzugehen. das wirst du MÜSSEN.
Aber ist das schlimm? Nö... absolut nicht. Settings sind dafür da, um eingestellt zu werden. stell sie so ein, dass es für dich passt, und du nen guten Mix aus fps und Bildqualität hast, fertig aus.
Profitieren tust du davon aber auch schon im Desktop, beim arbeiten, Multitasken, etc etc. Der Monitor wird ja nicht nur für die GTX 1060 gekauft, sondern wird bei künftigen GPUs immer noch da sein.
Aber wenn du aktuelles auf Max zocken willst flüssig.. Dann ist ein 1080p Monitor mti 60 Hz das richtige. Hier müsstest du höchstens 1-2 settings auf die zweithöchste stufe, und du hälst 60 fps easy.
Alles in allem hat der AOC wirklich nur die Qualitätsprobleme beim Panel als nachteil (BLB, relativ deutlicher glow, zu oft Pixelfehler (meiner hatte gar keinen).
Mein Dell U2414H hat eine um WELTEN bessere Ausleuchtung. Backlightbleeding ist so gleichmäßig, dass man es kaum mit der handykamera erkennen kann. Glow ist auch relativ niedrig.
Wenn du mit setting reduzieren keine Probleme hast erstmal, probiers. Aber schau dir das Panel dann genau an, und guck ob du damit glücklich wirst.
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Von hörem Sagen kann ich auch viel erzählen. Tatsache ist, dass die Minimum-Frames sehr stark ramabhängig sind. Ist der RAM-Takt identisch, sind die Architekturvorteile sehr gering. Das zeigt auch ein YouTube Video eines Skylake i3 vs i5-2500k mit 1333er RAM. Dass man mit 1333er RAM einen 2500k ausbremsen kann. Auch wenn man lange von diesem Limit entfernt war.
founti
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.545
Was geht denn hier ab? Driftet ein wenig ins Nirvana das Ganze. Aber gut...gebe ich meinen Senf auch dazu.
Wenn man sich seine Neuinvestition schönreden muss, dann soll man das eben tun.
Natürlich ist die IPC ein wenig gestiegen bei den aktuellen Prozessoren, nur ist der Sprung wirklich klein und unter realen Bedingungen meist nicht spürbar. Und ob es dir schmeckt oder nicht... ein alter i7 mit genug Takt nimmt es noch heute mit jedem vergleichbarem 4c/8t i7 auf.
Außerdem ist BF sehr stark schwankend was die CPU Auslastung angeht. Von daher muss man Vergleichsvideos, gerade im MP, absolut mit Vorsicht genießen. Bei mir sind es zwischen 60 und 99% CPU Last. Und der kleine ist nun wirklich alles andere als langsam. Da kann gerne jeder mit nem Stock 6700k oder mit Vergleichbarem OC kommen ... der Unterschied ist maximal bei wenigen %. Es hat schon seinen Grund warum viele den Unterbau nicht anfassen...Geld verbrennen ohne wirklichen Mehrwert macht halt wenig Spaß.
Zum Thema :
Ich würde beim Monitor nicht unbedingt zurückschrauben, da du ihn in der Regel halt recht lange behalten wirst. Selbst wenn du jetzt nicht in den FPS Bereich von 100+ kommst...so kann das durch 1-2 weitere Updates schon möglich sein. Und selbst wenn du ihn jetzt erstmal mit ~70 fps betreiben würdest... dann ist das halt so. Kaufst du jetzt einen 60Hz moni kommst du dann doch irgendwann wieder an den Punkt wo das Ding weg muss weil du 144Hz haben willst.
Außerdem musst du ja auch für dich entscheiden was dir wichtiger ist... Eyecandy oder Fps.
Willst du beides...dann musst du bei Grafikkarte, RAM und CPU ein wenig höher ins Regal fassen
Wenn man sich seine Neuinvestition schönreden muss, dann soll man das eben tun.
Natürlich ist die IPC ein wenig gestiegen bei den aktuellen Prozessoren, nur ist der Sprung wirklich klein und unter realen Bedingungen meist nicht spürbar. Und ob es dir schmeckt oder nicht... ein alter i7 mit genug Takt nimmt es noch heute mit jedem vergleichbarem 4c/8t i7 auf.
Außerdem ist BF sehr stark schwankend was die CPU Auslastung angeht. Von daher muss man Vergleichsvideos, gerade im MP, absolut mit Vorsicht genießen. Bei mir sind es zwischen 60 und 99% CPU Last. Und der kleine ist nun wirklich alles andere als langsam. Da kann gerne jeder mit nem Stock 6700k oder mit Vergleichbarem OC kommen ... der Unterschied ist maximal bei wenigen %. Es hat schon seinen Grund warum viele den Unterbau nicht anfassen...Geld verbrennen ohne wirklichen Mehrwert macht halt wenig Spaß.
Zum Thema :
Ich würde beim Monitor nicht unbedingt zurückschrauben, da du ihn in der Regel halt recht lange behalten wirst. Selbst wenn du jetzt nicht in den FPS Bereich von 100+ kommst...so kann das durch 1-2 weitere Updates schon möglich sein. Und selbst wenn du ihn jetzt erstmal mit ~70 fps betreiben würdest... dann ist das halt so. Kaufst du jetzt einen 60Hz moni kommst du dann doch irgendwann wieder an den Punkt wo das Ding weg muss weil du 144Hz haben willst.
Außerdem musst du ja auch für dich entscheiden was dir wichtiger ist... Eyecandy oder Fps.
Willst du beides...dann musst du bei Grafikkarte, RAM und CPU ein wenig höher ins Regal fassen
snickii
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 15.338
Mein CPU hängt zwischen 70-85% in BF1 (Full HD Ultra).
Bin wie gesagt ebenfalls am überlegen wegen Bildschirm mit 144Hz und Gsync.
Ich persöhnlich würde den Schirm mit TN-Panel vorziehen, weil du bei den IPS-Schirmen einfach nicht weißt was du bekommst.
Für das Geld sollte man fehlerfreie Ware bekommen und dies ist mit dem von dier geschriebenen Bildschirm nicht gegeben.
Dazu kommt das du bei dem TN 1ms Reaktionszeit hast, das ist zum zocken ein absolutes Highlight.
Ich ringe allerdings auch mit mir, weil ich nicht so ganz weiß ob mir die Investion so viel Freude bereitet. (Das sich der Preis lohnt.)
Schließlich hatte ich noch nie einen gleichwertigen Bildschirm. Bin immer in Media Markt und habe das gekauft was mir gefiel, ohne auf das wichtige zu achten. Damals habe ich mich eben damit noch nicht beschäftigt. Jetzt würde ich dies nicht so machen.
Mein FHD Bildschirm ist 24" und hat glaube ich 4ms Reaktionszeit. Ich kann mir allerdings irgendwie nicht vorstellen das man diesen Unterschied so stark merkt, bzw. das es was am Spielstil ändert. Entweder man reißt was oder man reißt nichts, das würde ich jetzt nicht vom Bildschirm abhängig machen. Also so denke ich.. allerdings hatte ich noch nie die Chance es zu testen.
Bin wie gesagt ebenfalls am überlegen wegen Bildschirm mit 144Hz und Gsync.
Ich persöhnlich würde den Schirm mit TN-Panel vorziehen, weil du bei den IPS-Schirmen einfach nicht weißt was du bekommst.
Für das Geld sollte man fehlerfreie Ware bekommen und dies ist mit dem von dier geschriebenen Bildschirm nicht gegeben.
Dazu kommt das du bei dem TN 1ms Reaktionszeit hast, das ist zum zocken ein absolutes Highlight.
Ich ringe allerdings auch mit mir, weil ich nicht so ganz weiß ob mir die Investion so viel Freude bereitet. (Das sich der Preis lohnt.)
Schließlich hatte ich noch nie einen gleichwertigen Bildschirm. Bin immer in Media Markt und habe das gekauft was mir gefiel, ohne auf das wichtige zu achten. Damals habe ich mich eben damit noch nicht beschäftigt. Jetzt würde ich dies nicht so machen.
Mein FHD Bildschirm ist 24" und hat glaube ich 4ms Reaktionszeit. Ich kann mir allerdings irgendwie nicht vorstellen das man diesen Unterschied so stark merkt, bzw. das es was am Spielstil ändert. Entweder man reißt was oder man reißt nichts, das würde ich jetzt nicht vom Bildschirm abhängig machen. Also so denke ich.. allerdings hatte ich noch nie die Chance es zu testen.
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
^^ man muss es ausprobieren. Man kann es sich schwer vorstellen. Aber wenn du es einmal erlebt hast, gibts kein zurück. Gerade bei FPS-Games. Wenn der Unterbau mitmacht, kann man den Gegner in hektischen Situationen viel besser verfolgen. Gerade als Frontschwein. Als Sniper hat man sicherlich kein großen Vorteile damit.
Wenn du allerdings bei 60Hz schon 70-85% CPU Auslastung hast, wirst du keine 120fps geschweige denn 144fps schaffen.
Für Games an sich, macht man mit TN nix verkehrt. Die IPS-Gaming-Varianten sind jetzt auch nicht so der Brüller, was die Bildbearbeitung angeht. Dann lieber einen "langsamen" mit VA-Panel für die Bildbearbeitung daneben. So hat man ein schnellen für die Games und farbtreuen für die Bearbeitung.
Wenn du allerdings bei 60Hz schon 70-85% CPU Auslastung hast, wirst du keine 120fps geschweige denn 144fps schaffen.
Für Games an sich, macht man mit TN nix verkehrt. Die IPS-Gaming-Varianten sind jetzt auch nicht so der Brüller, was die Bildbearbeitung angeht. Dann lieber einen "langsamen" mit VA-Panel für die Bildbearbeitung daneben. So hat man ein schnellen für die Games und farbtreuen für die Bearbeitung.
snickii
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 15.338
Das war jetzt nur auf BF1 bezogen. Zumal man ja auch etwas mit den Einstellungen rumspielen kann.
Dafür gibts ja eben GSync. Ich hab ja zb. noch vor eine Mischung aus Overwatch und WoW zu spielen.
Overwatch vielleicht sogar etwas leistungsbasierter, weil ich jetzt mehr Zeit habe.
Btw, wenn Zen draußen ist upgrade ich.
Also es würde sich für mich schon lohnen..
Dafür gibts ja eben GSync. Ich hab ja zb. noch vor eine Mischung aus Overwatch und WoW zu spielen.
Overwatch vielleicht sogar etwas leistungsbasierter, weil ich jetzt mehr Zeit habe.
Btw, wenn Zen draußen ist upgrade ich.
Also es würde sich für mich schon lohnen..
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Da hast du natürlich recht. BF1 ist halt recht anspruchsvoll an das Gesamtsystem und nicht nur GPU.
Ich muss sagen, auch wenn das G-Sync eine tolle Sache ist, merkt man wenn die Frames auf 110fps fallen. Da ändert auch G-Sync nichts. Das merkt man einfach. Aber ggü ohne-Sync, ist es natürlich frei von Tearing.
Ich muss sagen, auch wenn das G-Sync eine tolle Sache ist, merkt man wenn die Frames auf 110fps fallen. Da ändert auch G-Sync nichts. Das merkt man einfach. Aber ggü ohne-Sync, ist es natürlich frei von Tearing.
snickii
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 15.338
Das heißt es ist nicht empfehlenswert? Bei Overwatch sind die FPS glaub ich limitiert auf 70. Von daher machts ja eigentlich nicht viel Sinn oder? An sich gehts mir nicht unbedingt um den Faktor das die Grafik besser wird, sondern einfach ums angenehmere spielen.
Ich denke mal in WQHD hätte ich ca. 80-100 FPS. (BF1)
Hab auch schon überlegt in richtung Full HD 1ms 24" 144Hz zu gehen.
Brauch ich in FHD G-Sync? Das ist die einzige Frage dich mir stelle.
Ich denke mal in WQHD hätte ich ca. 80-100 FPS. (BF1)
Hab auch schon überlegt in richtung Full HD 1ms 24" 144Hz zu gehen.
Brauch ich in FHD G-Sync? Das ist die einzige Frage dich mir stelle.
Zuletzt bearbeitet:
GERmaximus
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 5.288
Vanilla2001 schrieb:
Das war ich auch erst am überlegen, jedoch komme ich auf höchstens 7,2gb RAM und habe diese nachladeruckler auch nicht. Kann mir nicht vorstellen das ich im RAM Limit bin, da ich ja sonst auch Auslagerungs ruckele hätte, diese habe ich aber wie gesagt nicht. Dann ist es schneller ddr3 RAM ( gut ändert nichts an der Kapazität)
Ähnliche Themen
- Artikel
