290x vs 290x 8gb vs 970gtx vs 980gtx Kaufberatung

[iceman1976]

ich kann dir auch viele Games zeigen wo die Nvidias abstinken
Man man

Lass es einfach.

 

[Terminator-800]

Ja hat kein Sinn

 

[ampre]

@van Doom
1. Na ja für Attila fehlen ja noch die Treiber von Amd während der von Nvidia schon draus ist.
2. wenn du genauer liest schreibt selbst pcgh das hier was bei 4x Mssa mit Amd nicht stimmen kann

 

[Terminator-800]

ampre
Das mein ich ja, er guckt nur auf Balken statt auch mal zu lesen. Die 970 kotzt schon ohne AA in den Frametimes ab und ich weiß nicht warum er seine 980 @1500 mhz immer mit dazu wirft.

 

[moshkopp]

Ich war jahrelang treuer AMD-Kunde und muss ehrlich sagen, dass die R9 290x dermaßen in den Himmel gelobt wird bleibt für mich völlig unverständlich.

Die Karte ist viel zu heiß und verbraucht fast soviel Strom wie 2x GTX 980 im SLI und lässt sich auch noch schlecht übertakten.
8GB machen zudem wirklich nur Sinn, wenn man Crossfire benutzt...sonst ist die Leistung einer Karte einfach zu gering um diese auch auszuschöpfen.

Wenn man einmal im unspielbaren Bereich (unter 25 fps) ist, juckt es auch niemanden mehr ob evtl. Frametimes wegen Speichermangel in ungeahnte Höhen schnellen.

Trotzdem würde ich keine GTX 970 mehr kaufen...Wenn in 6 Monaten schon wieder was neues angeschafft werden soll, dann lieber ne günstige R9 290 nehmen und diese übertakten soweit es geht.
Die GTX 980 ist für ne Nutzungsdauer von 6 Monaten dann doch etwas zu teuer.

 

[ampre]

@moshkopp bist du bei nvidia angestellt oder warum verbreitest du so einen mist? Sorry so viel wie 2x980 im SLI. Es sind gerade mal 50 W. Temps sind zwischen 70C und 80C jeh nach kühler. Willst du dich hier zum Affen machen?

 

[moshkopp]

wow krass wie man hier angegangen wird ^^

Wenn jemand seine Meinung postet, ist er also gleich ein Affe und arbeitet für nvidia... auch mal ein Statement.
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/12/

okay okay es sind 75 % TDP.

Ich hatte die R9 290x fast ein Jahr in meinem Rechner und kann mir deshalb wohl einen Vergleich erlauben.
Fakt ist, dass mein Stromverbrauch nach dem Tausch auf 2x GTX 980 sli (messbar) nur gering gestiegen ist.

 

[ampre]

Schön mit deinem Verbrauch. Aber in diesem Forum gelten noch die Gesetze der Thermodynamik! Es sind genau 25% zwischen 290x und 980 im Test. 25% ist nicht 100%. Und vielleicht ist dein Verbrauch mit der 980 so gering weil im SLI die 2 Karte bei manchen Spielen trozdem nicht genutzt wird

Ich hasse es nur das aus solchen kometaren ein ungerechtfertigter Hype entsteht. Wenn du übertreibst dann tu ich das auch!

 

[moshkopp]

Dann schau dir aber mal den Vergleich genauer an...

In dem Test wird der Gesamtsystemverbrauch gemessen, wenn man jetzt die Grafikkarte rausrechnet bleiben nicht nur die 25 % Unterschied übrig.

Aber egal, im Endeffekt hatte ich doch eine günstige R9 290 ab 260 euro empfohlen ^^ deshalb verstehe ich auch nicht warum ich als nvidia fanboy dargestellt werde

Für ne 6 Monatige Überbrückungszeit würde ich bestimmt keine GTX 980 empfehlen.

 

[ampre]

Also bei tomshardware verbraucht die 980:185W und die 290x: 248w das sind ca. 60W und damit ungefähr 25% also immer noch weit weg von 100% bei gpgpu sind es sogar nur 20W Unterschied.

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-980-gtx-970-maxwell-gpu,testberichte-241646-13.html

Das mit dem FANBOY nehme ich zurück.

 

[Gonzo8910]

Aber egal, im Endeffekt hatte ich doch eine günstige R9 290 ab 260 euro empfohlen ^^ deshalb verstehe ich auch nicht warum ich als nvidia fanboy dargestellt werde

Das ist wie mit dem Stier und dem Roten Tuch. Erwähne nicht die bösen Worte "Nvidia & Gut" in einem Satz, sonst wirst du zerfleischt. Die Leute sind der Meinung, weil Nvidia richtig mist gebaut hat ist alles was die Grünen rausbringen schlecht. Das ist halt ein psychisches Phänomen was leider nicht nur im Zusammenhang mit Grafikkartenherstellern auftritt....

Jeder weiß das Nvidia mist gebaut hat und jeder sollte sich hinterfragen ob er nach dem Debakel zu einer solchen Karte greift. Ist das produkt aber gut, gibt es meiner Auffassung nach einfach keinen Grund dieses mit allen Mitteln schlecht zu reden.

 

[ampre]

Nein es regt mich nur auf wenn jemand reinkommt und irgend was behauptet was so garnicht stimmt nur um selbst gut darzustehen.

 

[Gonzo8910]

Nein es regt mich nur auf wenn jemand reinkommt und irgend was behauptet was so garnicht stimmt nur um selbst gut darzustehen.

Naja, solche Angaben können irgendwie immer variieren. Jemand mit einem schlechten Airflow im Gehäuse wird es zb. schwer haben mit der 290x auf 70° zu kommen ohne etwas einzustellen. Auch die Leistungsaufnahme ist bei der 290x recht unterschiedlich, je nach Modell kann die bei hoher Auslastung schon an bzw. über die 400 Watt Grenze kommen. Klick mich

 

[Dai6oro]

Auch die Leistungsaufnahme ist bei der 290x recht unterschiedlich, je nach Modell kann die bei hoher Auslastung schon an bzw. über die 400 Watt Grenze kommen. Klick mich

Das ist das Gesamtsystem, nicht die Karte allein.... Man darf schon das lesen was man verlinkt.

 

[Gonzo8910]

Das ist richtig, dennoch kann die Karte je nach Modell scheinbar nah an die 400 Watt gelangen...http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-290x-test,testberichte-241458-4.html

 

[Fei]

Das kann die GTX 970 aber ebenso: http://www.tomshardware.de/nvidia-g...up-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

Das sind die peak Werte die kurzzeitig mal erreicht werden. Normale dauerbelastung unter Last ist irgendwas Zwischen 240 und 260w bei der r9 290x und bei der GTX 970 zwischen 170 und 190w

 

[Gonzo8910]

Das kann die GTX 970 aber ebenso: http://www.tomshardware.de/nvidia-g...up-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

Das sind die peak Werte die kurzzeitig mal erreicht werden. Normale dauerbelastung unter Last ist irgendwas Zwischen 240 und 260w bei der r9 290x und bei der GTX 970 zwischen 170 und 190w

Gut, wieder was gelernt, hatte mich zugegeben auch erst gewundert .

 

[IXI_HADES_IXI]

Bei AMD scheinen aber sehr oft der Treiber zu fehlen und irgendwas nicht zu stimmen, zumindest höre ich das hier ständig, sowie dann einiges wieder auf unfertige Spiele ausgelegt wird wenn Nvida mal kurzerhand fast das doppelte an FPS auf den Schirm zaubert.
@Iceman1976
Ich warte auf Quellen wo die R9 290X in FUll HD die GTX 980 abzieht!

Ich hatte lange genug eine R9 290 und viel gegenüber mit der GTX 980 vergleichen. Zumindest hatte ich beide Karten, was hier anscheinend die wenigsten so selber mal vergleichen konnten. Wie gesagt 40 FPS mehr in vielen Games ist keine Seltenheit.

Ich bereue es nicht gewechselt zu haben und freue mich wie bereits erwähnt zusätzlich über weniger Stromverbrauch, weniger Lärm da die Karte deutlich leiser und kühler bleibt.

Zur Leistungsaufnahme mit OC wohlgemerkt, es kann also auch noch ganz anders aussehen:
Zitat von PC-Gameshardware:

Nicht nur die Platzierung der einzelnen Grafikkarten ist interessant, auch die dabei erzeugte Leistungsaufnahme verdient Erwähnung. In den beiden power-intensivsten Tests, Anno 2070 und Risen 3, klaffen besonders große Verbrauchsunterschiede zwischen den Testkarten (Verbrauchsangabe des komplettes PCs): Während die GTX 980 OC Risen 3 mit 330 und Anno 2070 mit 340 Watt berechnet, verursacht die GTX Titan OC Gesamtverbrauchswerte von 430 respektive 460 Watt - bei geringeren Bildraten, wohlgemerkt. Die Radeon R9 290X (MSI Lightning) legt die Messlatte noch höher, hier fließen in beiden Fällen satte 530 Watt durch die Steckdose – kein Wunder angesichts der für Stabilität nötigen +150 Millivolt auf dem Kern.

Die 290X kann schon ordentlichst aus der Steckdose ziehen, vor allem mit OC wenns sein muss. 340 Watt im Gegensatz zu 530 Watt fürs Gesamtsystem ist mal eine klare Ansage... Ich kann auch bestätigen das für OC die R9 Karten sehr schnell mehr Spannung benötigen um einigermaßen erhöhte Taktraten zu erzielen. Heißt AMD lässt sich nicht so gut übertakten und skaliert zudem schlechter mit OC...

Leistungsmäßig steckt die 980er die R9 290X locker in die Tasche in Full HD, dass kann man drehen und wenden wie man will. Selbst CB redet von mehr als nur 5%.
Test
Ach ja, hier waren aber die Treiber von Nvidia noch alt, sollte ich vielleicht auch mal bringen den Spruch

zurück zum Thema:
Die R9 290X mit 8GB ist nur interessant in Verbindung mit mehreren Monitoren oder im Crossfiremodus per UHD Auflösung. Leider bringt man in solch hohen Auflösungen mit hohen Qualitätseinstellungen fast immer keine flüssigen FPS zustande. Mal sehen was Direct X 12 bringt und die neue Generation von AMD und was Nvidia noch im Petto hat als Antwort.

Sollte das passen wird mal eben kurzerhand wieder gewechselt

 

[ampre]

@VanDoom das ist ein 6 Monate alter Test von CB. Mittlerweile hat AMD den Omega Treiber rausgebracht der viel Boden gut gemacht hat. (Auch bei alten Spielen)

 

[Gonzo8910]

@VanDoom das ist ein 6 Monate alter Test von CB. Mittlerweile hat AMD den Omega Treiber rausgebracht der viel Boden gut gemacht hat. (Auch bei alten Spielen)

Das ist absolut richtig. Schwierig zu sagen welche Karte leistungstechnisch besser ist. Wenn Nvidia allerdings mit einem neuen Wundertreiber kontert, kann man wieder alles über den Haufen werfen. Dieses hin und her wird es immer geben, deswegen tu ich mich schwer zu sagen" Karte X ist so viel besser als Karte Y. Da entscheiden dann in den meisten Fällen andere Kriterien.