News 3 TB pro Platter: Seagate meldet neuen Rekord für Datendichte mit HAMR

[St3ppenWoLF]

Wieso forscht man immer noch an HDDs? 24 TB sind heute ohne weiteres mit SSDs machbar, nur der Preis ist natürlich hoch.

Als reines Datengrab geht eben nichts über klassische Festplatten, im Hinblick auf Haltbarkeit.
Zumindest meine Platten scheinen unkaputtbar zu sein.

 

[Simanova]

Und wieder Geld in aussterbende Technologie verschwendet.

 

[Shrimpy]

Tapes sind sowas von Steinzeit..

12TB für 160€ würde ich nicht Steinzeit nennen. :S
Und nein bei Firmen fällt das Laufwerk nicht ins Gewicht verglichen zur Ersparnis wenn man die menge an Daten auf HDDs packen müsste.

 

[Tamron]

Für das Backup des Backup vielleicht relevant, aber ansonsten? Bei den Zugriffszeiten? Ohje Ohje..

 

[Compu-Freak]

Formatiere gerade mein 16 TB Raid 0 Verbund aus 2x 8 TB Ironwulf Festplatten.

Das dauert und dauert und dauert...Stunden und ich bin erst bei 40%. 😆

 

[Mort626]

Hab mal gelsen, dass Amazon (oder Google? Irgendein großer Cloud-Anbieter) jeden Tag 100 TB in ihre Rechenzentren einbauen. Da loht es sich schon, wenn man den gegeben Platz doppelt so lange nutzen kann wie mit bspw 12 TB-Platten

 

[Compu-Freak]

Hab mal gelsen, dass Amazon (oder Google? Irgendein großer Cloud-Anbieter) jeden Tag 100 TB in ihre Rechenzentren einbauen.

Würde mich mal interessieren, wie viele TB sie monatlich austauschen müssen, also wieviele TB sie monatlich käuflich erwerben müssen und was sie hauptsächlich einbauen.

 

[LamaMitHut]

Der Flaschenhals bei der Geschwindigkeit wird mit zunehmender Kapazität immer enger und enger, die Datendichte nimmt trotz HAMR viel langsamer zu, als bei Flash, in vielen Computern ist gar kein platz mehr für ne HDD... Das Ende ist wirklich nahe.

 

[Nebula123]

Und übrigens: Eine Enterprise-SSD bekommt kein Unternehmen für 100 € (1 TB), das sind viel, viel mehr Euros, die du da auf den Tisch legen musst.

In der "1TB-Klasse" gehen für ne einfache 960GB Read Intensive bei HPE/Dell die Listenpreise bei 900€ los und gehen bis ü3000€ für eine 800GB Write Intensive.

Seagate hat nur über eine Finanzbeteiligung an Toshibas Speichersparte, mit der SanDisk im Rahmen eines Joint Ventures zusammenarbeitet.

Ist Seagate nicht über Umwege (LSI) schon vor Jahren an die grottigen Sandfurz-Controller gekommen?

 

[Holt]

Und wieder Geld in aussterbende Technologie verschwendet.

Nein, es wäre eine aussterbende Technologie wenn man keine Geld investieren würde um die Kapazitäten weiter zu steigern, aber solange es gilt die Datendichte zu erhöhen, dürfte der Vorteil der HDDs beim Preis pro TB noch lange dafür sorgen das sie eben nicht aussterben, auch wenn es aus Sicht des Heimanwenders so aussehen mag, weil er eben nicht bedenkt, dass die allermeisten Daten in den großen Serverfarmen eben auf solche HDDs stehen.

Hab mal gelsen, dass Amazon (oder Google? Irgendein großer Cloud-Anbieter) jeden Tag 100 TB in ihre Rechenzentren einbauen.

Laut Post #25 ist sogar viel mehr: "Google spendiert seinem Speicherpool täglich ein Petabyte an zusätzlicher Kapazität."

Der Flaschenhals bei der Geschwindigkeit wird mit zunehmender Kapazität immer enger und enger

ja, denn wenn man die Datendichte verdoppelt, so verdoppelt sich die Geschwindigkeit weil ja auch mehr Sektoren auf eine Spur passen, die Kapazität vervierfacht sich aber, weil es eben auch doppelt so viele Spuren gibt und damit verdoppelt sich auch die Zeit um die ganze Platte zu lesen oder zu beschreiben (sofern nicht SMR verwendet wird). Erhöht man die Kapazität durch Hinzufügen von mehr Platter, so gewinnt man keine Performance und die Zeit um die ganze Platte zu lesen erhöht sich entsprechend.

Aber durch die Multi Actuator Technik will man diesem ja etwas entgegensetzen, auch wenn die Multi Actuatoren wohl vor allem in den teuren Enterprise Modellen zu finden sein werden.

die Datendichte nimmt trotz HAMR viel langsamer zu

Nein, denn durch HAMR wird ja gerade die Datendichte gesteigert, während man zuletzt die Kapzitätssteigerungen vor allen durch mehr Platter erreicht hat und damit eben die wie gesagt keine Performancesteigerung erzielt, jedenfalls nicht ohne Multi Actuatoren, aber die gibt es ja noch nicht.

Nebula123, ja Seagate hat Sandforce übernommen und offenbar komplett eingestampft, was auch das beste war was sie damit machen konnten, denn es gab ja nie wieder auch nur eine Ankündigung oder Demo des vorher in der Entwicklung befindlichen SF-3000 SSD Controllers, nachdem Seagate sie übernommen hatte. Die grottige Qualität der Sandforce Controller dürften den Anforderungen der großen Konzerne wohl nicht standgegalten haben, denn schon nachdem das erste mal übernommen wurde, kam nichts mehr auf den Markt.

 

[kingphiltheill]

Als reines Datengrab geht eben nichts über klassische Festplatten, im Hinblick auf Haltbarkeit.
Zumindest meine Platten scheinen unkaputtbar zu sein.

Das freut mich natürlich, unabhängig vom Hersteller habe ich da aber ganz andere Erfahrungen gemacht.

 

[Holt]

HDDs halten nicht ewig und wenn man die falsche Platte für den Zweck wählt, manchmal nur etwas über 2 Jahre.

 

[Mort626]

Laut Post #25 ist sogar viel mehr: "Google spendiert seinem Speicherpool täglich ein Petabyte an zusätzlicher Kapazität."

Wundert mich nicht. Ist auch schon wieder zwei Jahre oder noch mehr her, dass ich das gelesen habe.

 

[lynx007]

Die Frage ist tatsächlich, warum hierfür noch Aufwände und Geld in die Weiterentwicklung investiert werden. Diese Größen werden in meinen Augen nie den Mainstream erreichen und so auch nie kostengünstig gefertigt werden können. Selbst wenn mal eine Konsole oder Rekorder auf 10TByte setzen würde, würden nie diese extremen Fertigungszahlen erreicht werden, wie es noch mit 1TByte oder 500GByte HDD´s der Fall war. SSD´s werden nach und nach im Mainstream (wenn nicht sogar schon geschehen) die HDD ablösen. Bis 1TByte ist HDD keine Konkurrenz mehr. Einzig im "günstigen" Datensicherung und Archivierung für Serverfarmen könnten die noch Fuß fassen. Aber dann sollte man lieber in zukunftssichere Technologien investieren oder evtl. mal etwas ganz neues versuchen. Wasser, Gel, Gas, Eiweis, DNA ... Naja gut, wird wahrscheinlich schon alles gemacht kostet Millarden...

Kein konkurenz? Wie schon bei der Waschmaschiene.... nur weil ich es brauche heist es nicht das ich bereit bin dafür unsummen zu bezahlen.

Bei einer HDD bekomme ich ab 60€ etwa 3 TB.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hde7s&sort=r

Bei einer SSD bekomme ich für den preis etwa 512mb....
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hdssd
Oder anders gerechnet, bei einer SSD zahle ich mindestens 0,105€ pro Gigabyte, bei HDD sind es 0,021€.

 

[Compu-Freak]

So, habe mein Seagate 16 TB Raid 0 fertig eingerichtet. Schreibt und liest mit 480 MB/s. Das ist doch schon mal was.

 

[Holt]

Bei einer HDD bekomme ich ab 60€ etwa 3 TB.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hde7s&sort=r

Dann schau mal genauer hin welches 3TB HDD es für diese etwa 60€ gibt, denn die Seagate Constellation ES.2 3TB (ST33000651NS) ist eine uralte Enterprise Nearline HDD und wird bei eBay und Amazon zu solchen Preisen angeboten, wo sich Händlern tummeln die gebrauchte HDDs mit zurückgesetzten S.M.A.R.T. Werten als Neuware verkauft haben. Lies mal den Thread Neue HDDs vom Händler – wirklich unbenutzt?, die seriösen Händler verkaufen solche HDDs inzwischen nicht mehr. Die anderen 3TB sind einfache Desktopplatten, die sind nur für 2400 Power-On-Hours pro Jahr ausgelegt und dafür als einzige Platte im Gehäuse verbaut zu sein.

Bei einer SSD bekomme ich für den preis etwa 512mb

Du meinst 512GB, aber auch da sollte man genauer hinsehen um welche SSD es sich handelt.

 

[Loopman]

Lieber wäre es mir wenn die großen Platten mit 5TB und mehr mal etwas günstiger werden. Hier ist bald gefühlt seit 10 Jahren Stillstand.

Hmm, also die ca. 20 8TB Platten hier in meinen Heim-Servern haben vor 2-3 Jahren noch 300€+ gekostet. Mittlerweile <150€
Also mehr als 50% günstiger...

Ergänzung (10. Februar 2019)

Habe mir am Donnerstag die zweite 8 Tb Seagate IronWolf bestellt. Dann habe ich 480 mb/s und 16 TB. Acronis erkennt Raid 0 Verbundplatten ohne Probleme.

Bevor ich für 500,- Euro mir eine langame 14 TB Platte hole, fahre ich lieber mit zwei 8 TB Platten im Raid-0-Verbund.

Na, du bist ja ein großer. Also... doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit, doppelter Platzverbrauch, doppelter Stromverbrauch, und schon 2 Anschlüsse im Rechner/Server verschwendet, statt einem.

 

[Compu-Freak]

Hmm, also die ca. 20 8TB Platten hier in meinen Heim-Servern haben vor 2-3 Jahren noch 300€+ gekostet. Mittlerweile <150€
Also mehr als 50% günstiger...

Hast du einen YouTube-Kanal oder wozu braucht man 20 Stück 8 TB Platten??

 

[Loopman]

Videos jeglicher Art
Und das ganze dann doppelt im Backup-Server - also jeweils ca. 80TB.

 

[Compu-Freak]

Und das ganze dann doppelt im Backup-Server - also jeweils ca. 80TB.

10 Platten im Raid 0 Modus und das dann doppelt? Abgefahren.