Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung: HDDs mit 1 TB pro Platter noch in diesem Jahr
Ich wünsche mir eine leise und schnelle Platte, vielleicht ist das ja bei 1 Platter machbar. Die derzeitigen 5400er sind zu langsam, die 7200er allesamt sehr laut. Ich habe schon fünfmal die Platten gewechselt, um den Rechner leise zu kriegen, ohne Erfolg. Es rattert und vibriert, vor allem bei Samsungplatten.
Bis 1,5 TB SSDs bezahlbar werden, bleibt ein Silentrechner wohl ein Traum.
@HDopfer das ist dein Problem wenn du nicht versteht wozu man höhere Übertragungsraten braucht, und schon mal wa von USB 3 gehört nur weil du sowas nichts brauchst heißt das nicht das andere sowas nicht brauchen.
Und nur weil dir etwas schnell vorkommt oder nur 2,5min dauert heißt das nicht das sich jeder die Zeit nehmen möchte zu warten, man brennt ja auch keine DVDs mit 8X wenn 16X möglich ist zumindest ich nicht.
Hab ich ehrlich gesagt noch nie gemacht. Ich mach nur max. 4x oder 8x, weil deutlich mehr Brennfehler auftauchen bei 16x.
Ich vermute mal, dass ihr aus jugendlichem Leichtsinn immer den Drang nach schnellerem sucht ohne überhaupt den eigentlich Bedarf zu haben. Für den NormalUser =95% der CB Mitglieder gibt es keinen Grund für deutlich höhere Datenraten. Die meisten haben doch eh nur eine Systemplatte und die größen Terabyteplatten extern über USB 2 oder 3 als Archiv.
Ich wäre sicherlich einsichtig, wenn mal gute Argumente kämen.
schön wäre es wenn es von Diesen Daten Monstern 5400 und 7200 U/min geben würde
dann könnte sich ja jeder selbst entscheiden auf was er Wert legt.
Ich würde vermutlich auf Nr Sicher gehen und ne 5400er nehmen, wenn Sie ungefähr bei 130 MB/sek liegt müsste es für die meisten User reichen, aber Ausnahmen bestätigen ja die Regel. MFG
Zwar stimme ich dir in sämtlichen anderen Punkten des Beitrages (#17) zu, dem ich obiges Zitat entnommen habe, insbesondere im Hinblick auf die berechtigte Infragestellung der Notwendigkeit oder Sinnhaftigkeit angesichts der geringen Kapazitäten und hohen Preise heutzutage schon auf SSD-Speicher zur Datensicherung zurückzugreifen, muss dir allerdings in diesem einen Punkt heftig wiedersprechen.
Meine 128GB grosse System-SSD (die ich jetzt knapp ein Jahr besitze) ist bei einer Kapazität von effektiven 119 GB mittlerweile (schon lange) zu 72 GB mit dem OS, Anwendungen und Spielen belegt. (KEINE DATEN befinden sich darauf, die liegen ALLE auf HDDs) und die verbleibenden 47 GB halte ich als Puffer für künftige Anwendungen und Spiele auch nicht für übertrieben oder sinnlos und jemand der z.B. ein Dualbootsystem betreibt (oder gar noch mehr OS parallel nebeneinander) braucht ggf. sogar noch deutlich mehr!
Sicher, man kann Spiele theoretisch immer nach Bedarf installieren und deinstallieren (oder sogar Anwendungen) aber das ist mir persönlich ehrlich gesagt zu unkompfortabel, nervig und praxisfern!
Wieso ist das Spiele installieren auf eine andere Partition und somit Festplatte umständlich?
Anstatt auf c:/ installieren, einfach auf d:/ installieren. Schwer oder? Und dabei hat eine Festplatte dann ca. 2000GB und eine SSD wieviel? Deine 128GB (minus den ganzen Umrechnungs und Sicherungskrempel) für Windows uns Programme, sehe ich sofort ein, immerhin soll die SSD ja beschleunigen.
Spiele jedoch werden nur schneller geladen, und daher ist es (aber ist auch nur meine Meinung) mir persönlich wumpe, ob das in 5sek oder 3 sek geladen wird. Die meisten Spieler sind eh noch mit Festplatten unterwegs im Internet, wenn du also warten musst, dann jetzt nicht mehr auf das Spiel sondern auf die Spieler.
Aber ich schreibe es nochmal in Kürze: Wenn die Dateigrößen auf der SSD bei unter 1-2MB liegen würden und der Rest auf Festplatten, dann stellte sich die Frage erst gar nicht. Und da würde eben jeder mit 60GB locker auskommen. Mehr als 60GB hat niemand als unter 2MB Files auf der Platte liegen.
Na bei deinem Glück würde ich immer nur auf RAID1 oder höher setzen. Auch wenn natürlich die Frage ist wozu du dein "Schittprojekt" überhaupt aufheben willst.
Ich bin wohl etwas schizo, weil ich mal erst viel zu spät bemerkte, das bei den bearbeiteten Datein etwas schiefgegangen war; Bildfehler und teilweise asynchron.
Außerdem meinte ich Schnittprojekt, nicht Schittprojekt
@HDopfer Brennfehler hatte ich schon seit Ewigkeiten nicht mehr da machst du was falsch, oder falsche Rohlinge.
Hmm dachte USB3.0 hätte schon mehr Übertragung sollte ja eigentlich 6X schneller sein wie in diesem Test Theoretisch, hab mich damit noch nicht so befasst, da lieber dan intern.
Jugendlicher Leichtsinn naja ich glaube dazu zähle ich schon lange nicht mehr.
Ich zähle wohl nicht zu den 95% wie mein Rechner schon zeigt, und solch eine Platte wäre bei mir nur intern verbaut. Ist hald schön wenn man Daten verschiebt und es schnell geht.
Mir war nicht bewusst, dass du automatisch davon ausgehst, dass eine SSD grundsätzlich nur für das OS benutzt wird.
Bei mir ist das nicht der Fall, denn ich installiere dort auch sämtliche Antwendungen und Spiele.
weil ich die schnellen Ladezeiten schätze! (gerade auch bei Spielen)
weil ich keinen Bock mehr auf das Rumgerödel beim Zugriff auf HDDs beim Starten der Anwendungen habe!
weil einige Spiele dadurch sogar stabiler laufen (Dugeon Keeper 2 ist ein Bsp. aus meiner Sammlung!)
weil Fragmentierung für diese Anwendungen und Spiele auf der SSD keine Rolle mehr spielt
Wir brauchen uns deswegen nicht zu streiten. Es soll jeder so machen wie er es für richtig, gut und sinnvoll hält (war halt ein Missverständnis, weil das aus deinem obigen Beitrag nicht klar hervorgegangen war!)
Ich spiele übrigens selten online (mit anderen) sondern fast ausschliesslich Single-Player. Daher muss ich auch nicht auf andere warten.... (dafür aber auf die HDD beim laden)
@Arno Nimus stimme dir zu sehe ich genauso, vor allem wenn man einen Virenscan macht da liegen Welten zwischen SSD und HDD.
@Onkelhitman
Ich sehe es als Vorteil der erste auf dem Server zu sein vor allem in BC2 da kann ich mir schön die Fahrzeuge aussuchen oder Sniper spielen wenn es Teilweise begrenzt ist, und keine Startzeit an ist was
öfters der Fall ist.
Öfters mal über den Tellerand schauen, bei mir wären 60GB zu schnell voll, auch wegen Programmen.
Allerdings für ein Datengrab würde ich eine SSD noch nicht verwenden. (Leider noch zu teuer aber, wenn man einen Ordner mit vielen Bildern öffnet ist die SSD klar überlegen)
Wird Zeit das die mehr bringen
Meine Bootfestplatte Intel X25-M G2 80GB ist mit Windows und Programmen voll!
Meine Western Digital Veloci Raptor 300GB ist mit Spielen voll!
Meine Seagate Barracuda 7200.11 1TB mit wichtigen Arbeitsdaten ist fast voll - zwar dank Auslagerung nun auf 300GB runter, wird aber fix wieder 931GB erreichen!
Meine Western Digital Cavier Green 2TB (Musik, Filme, Downloads) ist mit 1600GB belegt also Zeit für die nächste Bestellung!
Und gäbs mal SSDs mit >500MB/s und >1TB wäre das richtig göttlich und könnte mein HDD Wirrwarr beenden! Musst ja heutzutage um einigermaßen wirtschaftlich zu bleiben 10.000 Partitionen mit verschiedenen Priorität der Nutzung erstellen und das auf 1.000 verschiedenen Festplatten
Ich bin für eine Hybrid Platte, ähnlich der Momentus XT. Von mir aus ein 60GB Flash Part und ein 500GB magnetisch/mechanischen Part. Das wäre für's Notebook genau das richtige. Aber dort eine Standard 60GB SSD bei 8GB RAM ist zu dünn.
Ich hätte mal eine Prinizp Frage zu dem Thema. Vielleicht hat ja jemand Lust sie zu beantworten.
Forschen und entwickeln die verscheidenen Hersteller da eigentlich an der genau gleichen Technologie ? Da würde ja die gleiche Forschungsarbeit ja zifgach geileistet werden und es kommt immer drauf an welcher Hersteller am schnellsten, kosteneffizientesten voran kommt.
Dann ist es ja irgendwie seltsam das die Hersteller so dicht aneinander gerieht sind was das Preisleistungsverältnis usw angeht. Warum kristallisiert sich denn da kein Hersteller klar als Marktführer heraus wie z.B. bei CPUs.
