News 3DMark 11: Potentielle Radeon RX Vega mit 8 GB und 1.630 MHz

[Taxxor]

Ich würde erst mal abwarten, wie der HBCC so läuft, womöglich sind dann 16GB zum spielen völlig überdimensioniert.

 

[Kasmopaya]

8GB für die Miner, 16GB für die Gamer die eine langlebige Karte suchen.

Alles andere kann man unter Fury X 2.0 abstempeln.

 

[Sebbi]

womöglich sind dann 16GB zum spielen völlig überdimensioniert.

man kann nicht genug VRAM haben beschleundigt alles wenn nix nachgeladen werden muss und is zukuftssicherer !

 

[Shrimpy]

Sehe ich ähnlich, HBCC muss soweit ich weiß von Spiel Supportet werden.
Mehr als paar AMD subventionierte Spiele werden das nicht nutzen, solange Vega11 nicht für die Masse aufkreuzt und es für GameDefs von Relevanz ist.
Soweit ich weiß kann das bei NV auch nur GP100?

 

[Tilidin]

Sehe ich ähnlich, HBCC muss soweit ich weiß von Spiel Supportet werden.

Quelle?
HBCC ist AMDs neue Speicherverwaltung, die erfolgt eigentlich automatisch und benötigt keine explizite Unterstützung.

 

[UNRUHEHERD]

...ja? Wo?
AMD hat doch nur einen besseren, wettbewerbsfähigen Preis, in den Benches aber knapp hinten.

Das ist es doch gerade. Durch Infinity fabric spart AMD voraussichtlich so viele Kosten bei der Produktion, dass Intel mit seiner Silizium-Gigantomanie nicht mithalten kann. Das hat Intels überlegene Core i Architektur über Nacht in Frage gestellt. Der i9 kam deshalb mit der Gelassenheit auf den Markt, mit der ein kleiner junge nach fünf Stunden Autofahrt und drei Litern Cola aufs Töpfchen geht.

Eine ausgeklügelte Produktion kann auch ein Vorteil sein. Bei Vega sehe ich den allerdings nicht, dieser gigantische Chip mit Luxus Speicher muss mich erst überzeugen.

 

[p4z1f1st]

In den Teasern zu Vega wurde immer wieder mit "Poor Volta" beworben.
Man hat also nicht Pascal, sondern den Nachfolger Volta im Visier.

Entweder hat sich AMD übel verschätzt oder wir erleben Ende des Monats eine ordentliche Überraschung.
Ich bin gespannt.

Das ist auch das erste, was mir in den Sinn kam - dieses "Poor Volta" muss schon irgendeinen Sinn gehabt haben - wir werden in 3 Wochen sehen, was damit gemeint war (oder es zumindest erahnen).

 

[duskstalker]

das marketing von amd agiert in letzter zeit eigentlich zu gerissen um aus "dummheit" mit vega volta anzugreifen, wenn die FE gerade mal die 1070 schafft, und die RX an der 1080 hängen bleibt.

ich glaube auch, dass hier noch ne ordentliche schippe drauf gelegt wird. bei der leistung von vega, die man derzeit in benches sieht, fragt man sich, warum amd keinen fury refresh gebracht hat - der hätte nämlich die selbe leistung gehabt - ohne den massiven R&D aufwand.

ich glaube amd hält mit absicht die gaming features zurück, um mit dem release der RX vega die katze aus dem sack zu lassen, während jeder gedacht hat, vega "kann nix".

bei der chipfläche, dem takt und dem verbrauch muss wirklich mehr rauskommen als das, ansonsten wäre die vega architektur schlechter als fiji.

 

[Shrimpy]

Quelle?
HBCC ist AMDs neue Speicherverwaltung, die erfolgt eigentlich automatisch und benötigt keine explizite Unterstützung.

Die Adressierung vielleicht, heist noch lange nicht das die Spiele damit umgehen können.
Ansonten müste ja jedes game das zuviel in VRAM reinmüllt auslagern, wenn das geht wäre z.b. ein traum für KSP wenn man quadchannel hat.

 

[Newby3d]

Natürlich würde ich mir wünschen das AMD ein großer Wurf gelingt. So wie mit Ryzen. Intel hat man ganz schön gerüttelt. Grins 😁. Aber das wird mit den Graka's leider nicht so laufen. Aber ich denke bis zum Release und besseren Treibern geht noch was. Ich hoffe es wenigstens. Aber eins ist sicher, niemand mehr als die Mannen und Frauen bei AMD wünschen es sich mehr als wir /ich.

 

[Tilidin]

@Shrimpy,

die explizite Unterstützung wird nur dann nötig, wenn mehr Leistung erzielt werden will, das geht aus den AMA Recap hervor.
Out of Box allerdings, hilft es die Minimum Framerates zu erhöhen als auch die allgemeine Performance - wenn man allgemein mehr Leistung daraus ziehen will, muss halt entsprechend programmiert werden - aber nicht durchgehend, damit erst dann ein Nutzen daraus gezogen werden kann - der ist bereits von Beginn an präsent mal mehr mal weniger, mehr wenn explizit.

Vega führt ebenso Hardware Page Management und ein 49-Bit großen Adressraum ein, und funktioniert auch sehr ähnlich wie bei NV > https://images.nvidia.com/content/pdf/tesla/whitepaper/pascal-architecture-whitepaper.pdf

Wie das ganze nun API und API-Unabhängig funktioniert, wird man aller frühstens ende diesen Monats erfahren - bisher weiß man nur eben das, was kommt, und was es tut und schaut dann bei NV rüber ^^ um da ein klein wenig schlauer draus zu werden. ( Entsprechenden Teil mal hier her kopiert: )

Memory page faulting support in GP100 is a crucial new feature that provides more seamless Unified Memory functionality. Combined with the system-wide virtual address space, page faulting provides several benefits. First, page faulting means that the CUDA system software does not need to synchronize all managed memory allocations to the GPU before each kernel launch. If a kernel running on the GPU accesses a page that is not resident in its memory, it faults, allowing the page to be automatically migrated to the GPU memory on-demand.

Man könnte meinen, man liest etwas über HBCC ^^

hUMA kommt schließlich mit den APUs auch noch dazu, Stichwort ATC... AMD macht da einige Umbrüche dahingehend, wo dann auch in all den ganzen Neuerungen der IF mit beteiligt ist, wovon auch noch nicht all zuviel bekannt ist, wo man davon ausgeht, dass bereits VEGA mit einem Ryzen Kommunizieren könnte.

 

[Inxession]

Sowas nennt man Nebelkerze, wenn ich mich nicht irre.

Ähnlich wie 40% IPC plus ... und dann waren es 52 ..

Vor nicht all zu langer Zeit wurde alles von AMD schon im Voraus bekannt.
AMD hat ziemlich alle Löcher gestopft scheinbar.

VEGA Release wird hoffentlich ähnlich positiv wie Ryzen.

(vor allem steh im oben geposteten Bild ja, 30 Features am Release Tag) ..

 

[Tilidin]

Von den Benchmarks aus betrachtet, und der Skalierung mit dem Takt, sieht man, dass da die Bandbreite nicht reicht... um genau dieses Problem kümmert sich TBR, was nicht da ist... wenn man Maxwell betrachtet, kann man zwischen weiteren 20-50% ausgehen, die TBR noch oben drauf legen kann, je nachdem, wie gut AMDs Lösung schlussendlich arbeitet.
Jedenfalls weiß man nun, dass zumindest KEIN Fallback auf Fiji oder Polaris stattfindet bzw. kein Kompatibilitätsmodus hier Schuld daran hat, sondern schlicht die Features fehlen. Unterm Strich ist noch alles offen.

Edit: Hinzu kommt, dass die FE ziemlich fett übertrieben ausgebaut ist... weil da deutlich mehr bumms hinter steckt, der noch "schlummert" und das ein oder andere Feature die Karte instabil machen würde, weswegen es deaktiviert wurde?
Die popeligen 25 Tage kriegt man auch noch rum.

 

[Trumpf]

ich glaube amd hält mit absicht die gaming features zurück, um mit dem release der RX vega die katze aus dem sack zu lassen, während jeder gedacht hat, vega "kann nix".

bei der chipfläche, dem takt und dem verbrauch muss wirklich mehr rauskommen als das, ansonsten wäre die vega architektur schlechter als fiji.

Taktbereinigt (@1050 MHz) ist die Fury X momentan sogar etwa 2 bis 5% schneller als Vega FE in Gaming. Es spricht schon viel dafür, dass Vega softwareseitig noch ausgebremst wird.

AMD wird die Handbremse wohl erst Ende des Monats zur Vorstellung von Vega RX lösen. Also, abwarten und Tee trinken, liebe GPU-Freunde.

https://www.youtube.com/watch?v=0l6Uc5kBrxY

 

[Krautmaster]

Bei mir ist Vega praktisch schon gekauft, ich rechne mit ein bissi mehr als 1080er Leistung.

Weiters werden AMD Karten aufgrund von schlechten Treibern im Alter schneller als Nvidia-Karten, sie verlieren bei hohen Auflösungen weniger, und belegen anscheinend in manchen Spielen(GTA V auf jeden Fall massiv) weniger Grafikspeicher.

richtig, aber ganz ehrlich. Wundert es dass eine Karte mit wahnsinniger Rohleistung angesichts 500-> 320mm² und doppeltem Verbrauch auf Zeit mehr gewinnt? Mich jedenfalls nicht.

Wer eine Karte auf Zeit kauft mag das beachten... die Meisten kaufen aber die Karte für das "Jetzt"... Davon dass Karte X (möglicherweise) in 3 Jahren 20% schneller ist hab ich wenig. Selbst bei gleichem Ek ohne den Strompreis einzurechnen.

Schön dass jetzt zb eine R9 290 schneller ist als eine GTX 780. Ich dacht auch dass Fiji meiner 980 TI locker 20% davon zieht, 2 Jahre später (siehe Rohleistung)...

Spoiler

https://www.computerbase.de/forum/t...kt-in-8-5-jahren.1507674/page-7#post-17806085
https://www.computerbase.de/forum/t...-mit-gtx-titan-x.1483948/page-8#post-17495070
https://www.computerbase.de/forum/t...-the-singularity.1556231/page-9#post-18432641
https://www.computerbase.de/forum/t...the-singularity.1556231/page-14#post-18441066

Ob und wie fern RX Vega preislich mit spielt wird sich zum Release zeigen. Ob Nvidia versucht AMD über den Preis "auszubluten", was die Vega angeht, wird sich zeigen. Denke man hält dein Preis hoch, den Aktionären zuliebe. Marge ist wichtiger.

Ganz für voll nehme ich die gezeigte Leistung noch nicht da es nicht zu den Rohdaten zur Karte passt. Man müsste schon massiv was verbockt haben um das bisherige Ergebnis zu entschuldigen. Kann man aber bei RX Vega Release nur halbgares Zeugs zeigen treten wir echt schwere auf dem GPU Markt Monate an.

Irgend ein magisches Tiled Rendering (TBR) oder Vega Feature X muss die Sache retten.

Ergänzung (6. Juli 2017)

Taktbereinigt (@1050 MHz) ist die Fury X momentan sogar etwa 2 bis 5% schneller als Vega FE in Gaming. Es spricht schon viel dafür, dass Vega softwareseitig noch ausgebremst wird.

bei Vega FE ist ähnlich Skylake X wenn nicht schlimmer. Man kann nicht eben L2 vervierfachen und L3 reduzieren, auch wenn es vllt in den internen Simulationen schneller ist. Langfristig richtig, kurzfristig kann das Leistung bei optimierten Apps kosten. Ggf geht es Vega genauso.

Ergänzung (6. Juli 2017)

nVidia hat seit Kepler keine größeren Änderungen an der Architektur mehr gebracht, es ist also kein Wunder dass Treiber und Software darauf optimiert sind. Zudem verwendet nVidia deutlich mehr seiner (enormen) Einnahmen um die Spielestudios zu unterstützen, wodurch die Spiele verstärkt auf nVidia optimiert sind. Was zur Folge hat dass AMD-Karten häufig schlecht abschneiden obwohl die Hardware besser ist - siehe mining-Power pro Watt und Anschaffungspreis.

Nvidia hat viel bei Maxwell gewonnen. Kinda magic Sauce. Deswegen setzten so viele auf TBR. Man wird sehen.

Was Mining angeht. Das ist Compute lastig. Nvidia hat ein optimiertes Gaming Design für Consumer rausgebracht, wundert es da wenig dass Mining (reines Compute) AMD besser liegen mag?
Mich wundert da eher dass der Unterschied so "klein" ist.

Bitcoin waren sicher weniger das Ziel der des aktuellen "Nvidia Consumer" Design.

Beim Mining hab ich damals 5 Coins am Tag mit einer einzelnen HD5870 am Tag (Mining lag VLIW mega gut), und ja, ich weine dem etwas nach. Ich hab die Sache zu früh aufgegeben. Aber die Auszahlung war mir damals schon zu schwammig.

 

[Sanco]

Warten wir die finalen Ergebenisse ab. Dauert ja nun nicht mehr allzu lange.

 

[tek9]

man kann nicht genug VRAM haben beschleundigt alles wenn nix nachgeladen werden muss und is zukuftssicherer !

Völlig richtig.

Dazu sollte noch ergänzt werden das der Bedarf an mehr als 4GB VRAM erst so langsam losging als die current gen Konsolen mit ihren 8GB Shared Memory richtig in Fahrt gekommen sind.

Ergo werden 16GB zum Ende der Lebensdauer einer solchen Karte sicherlich sinnvoll sein. Den die Next Gen steht zwar noch nicht vor der Tür, aber wird sicherlich ab 2019 in den Markt kommen.

 

[Moselbär]

Warten wir´s ab - der Tag wird kommen mMn.

 

[Rayman@SLF]

Ich würde sagen, dass die Karte für unter 600$ verkauft wird von AMD. In einem älteren CB Bericht zum Ryzen wurde ja von AMD erwähnt, dass 99% der Leute eine CPU unter 500$ erwerben. Bei Graka wird tendziell etwas mehr Geld ausgegeben, aber ich denke AMD wird hier nach den gleichen Ansatz vorgehen wie bei den CPUs.

Sollte die Vega sogar unter 500$ zu bekommen sein, wäre es ja wirklich ein Schnäpchen.

Wie manche schon wieder Träumen! Schaut mal die steigende Preise zur Zeit einer Nvidia 1070 / 1080 / 1080ti an..
Meine Asus GeForce GTX 1070 STRIX OC GAMING hat vor paar Wochen noch 480 gekostet, kostet heute schon 629 Euro und in nächster Zeit wird keine Mining Blase blasen. Da wird AMD ihre Vega net für 500-600 verscheuern..

 

[Krautmaster]

Naja Preis hängt von der Leistung ab. 399$-499$ bei etwa GTX 1080 Leistung kommt hin. Wenn gleich das eher Zähneknirschen bei AMD auslösen dürfte.

Für Mining ist die karte aktuell uninteressant.