Bericht 3DMark Port Royal: Reflexionen und Schatten mit Raytracing im Benchmark

[CMDCake]

Dann haben wir einen Vergleich auf einer Basis, wo das physikalische Fundament quasi gleich ist. Erst dann weiss man ob das ganze Herumgesülze von Nvidia bezüglich Raytracing Cores Quatsch war oder nicht.

Das macht aber nur mit einem gemoddeten BIOS oder Treiber Sinn, das dem Treiber vorgaukelt die Pascal karte wäre eine RTX, um einen möglichen Betrug auf Treiberebene auszuschließen. So wie man Nvidia kennt wundert mich garnix mehr

 

[Jirko]

@AnkH

Ich weiß was du meinst, aber mit dem Runden machst du dir es auch etwas zu leicht. Die 2070 erreicht durchschnittlich eben 23% FPS mehr, nicht 20%. Und das überrascht insofern, als dass sie zwar 20 % mehr RT-Kerne hat als die 2060, die 2060 aber einen höheren maximalen Chiptakt hat. Der scheint hier aber nichts zu reißen und darum ging es Wolfgang mit dem Absatz, denke ich.

Richtig ist aber: Das ist schon alles eher im Rahmen des Erwartbaren und nicht völlig abwegig oder überraschend.

 

[Mustis]

Eine Abstraktion kann ein Mittel dazu sein, wenn die Möglichkeiten einer Untersuchung limitiert sind.

Na siehst du! Du sagst es doch. Die Möglichkeit ist limitiert, daher kann/sollte man abstrahieren, denn nvidia oder die Programmierer der Software werden sich diese Mühe kaum amchen.

PS: Ich muss franzerich auch nix unterstellen, er agt es offen:

Erst dann weiss man ob das ganze Herumgesülze von Nvidia bezüglich Raytracing Cores Quatsch war oder nicht.

 

[XTR³M³]

tl;dr: UL hat den 3DMark um das Szenario „Port Royal“ erweitert. Der neue Test nutzt Echtzeit-Raytracing nach Microsoft DXR, um Reflexionen und Schatten darzustellen. ComputerBase hat sich den Benchmark angesehen und alle vier verfügbaren GeForce-RTX-Grafikkarten darin getestet.

Zum Bericht: 3DMark Port Royal: Reflexionen und Schatten mit Raytracing im Benchmark

habt ihr mal den vram im auge gehabt?

 

[Recharging]

Na siehst du! Du sagst es doch. Die Möglichkeit ist limitiert, daher kann/sollte man abstrahieren, denn nvidia oder die Programmierer der Software werden sich diese Mühe kaum amchen.

Man wird sehen ... es bleibt festzuhalten, dass man eben keine exakten Fakten hat sondern aufgrund einer Abstraktion Mutmaßungen anstellen kann. Wie gut, wie schlecht die sind, weiß aber wohl nur Nvidia, die den Gesamteinblick zwischen Hardware- und Software bzw. den Testszenarien und -aufbau bestimmen.

Dass NVIDIA natürlich wenig Interesse zeigt, sollte aber auch niemanden wundern.

 

[.Sentinel.]

Ganz ehrlich mich regt das maßlos auf. Maßlos! Ich will endlich wissen wie gut oder schlecht die "alten" Pascal Karten (GTX 1060, 1070, 1080) in Raytracing abschneiden!

Warum?

Damit man endlich mal einen handfesten Vergleich hat, wie viel
- eine RTX 2060 mit 1920 Cudacores (dafür mit "Raytracing Cores") wirklich schneller ist als
- eine GTX 1070 mit 1920 Cudacores (dafür nur mit "gewöhnlichen Shadercores")

Dann haben wir einen Vergleich auf einer Basis, wo das physikalische Fundament quasi gleich ist. Erst dann weiss man ob das ganze Herumgesülze von Nvidia bezüglich Raytracing Cores Quatsch war oder nicht. Man hat schon langsam das Gefühl diese fehlenden Vergleiche und DXR Unterstützung (obwohls ja im DX12 API längst drinnen ist) werden bewusst lange vorenthalten, damit ja niemand drauf kommt wie jämmerlich der echte Leistungsunterschied ist.

Musst Dich garnicht maßlos aufregen. Das haben die Jungs von Golem schon vor Ewigkeiten getan (damals war im NVIDIA Treiber der Fallbackmodus noch für alle Karten aktiviert).
Das mussten sie damals mangels Verfügbarkeit der Hardware für Entwickler machen und Golem hat gleich damit rumgespielt.

Inzwischen ist der Modus nicht mehr zugänglich, weil auch sinnlos, wie man unten sehen kann...

Voilá:
https://video.golem.de/files/1/1/21824/reflectionsdemo-hd.mp4?start=0.00

Grüße
Zero

 

[Esenel]

Ja schon, allerdings könnte man doch BF V als Basis nehmen?
Ist ja 'ne echtes Spiel und einige hier haben es ja. Da gibt es bestimmt Leute die das noch ohne und einige die das mit RT spielen, oder.
Da könnte man doch einen Thread organisieren - oder halt hier - in welchem die Daten ausgetauscht werden.
Da hat @franzerich schon Recht.

 

[t3chn0]

@Esenel

Du kommst in dem Test auf > 9000 Punkte mit Deiner 2080Ti? Ich komme auf 7300 Punkte, GPU komplett stock. Du holst mit OC quasi nochmal 2000 Punkte raus? Puh ey...das ist krass.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Musst Dich garnicht maßlos aufregen. Das haben die Jungs von Golem schon vor Ewigkeiten getan (damals war im NVIDIA Treiber der Fallbackmodus noch für alle Karten aktiviert).
Das mussten sie damals mangels Verfügbarkeit der Hardware für Entwickler machen und Golem hat gleich damit rumgespielt.

Inzwischen ist der Modus nicht mehr zugänglich, weil auch sinnlos, wie man unten sehen kann...

Voilá:
https://video.golem.de/files/1/1/21824/reflectionsdemo-hd.mp4?start=0.00

Wieso sinnlos, ich meine da rechts 4 fps ausgemacht zu haben. Leider finde ich links keinen Wert.
Für mich ist das schon ein Vergleich, nur fehlen mir die wichtigen Daten (min max fps, fps Verlauf) dazu. Und natürlich die Infos zu den Einstellungen und dem Testsystem. Ein Video bräuchte ich nicht, ist aber ganz nett.

@Esenel Thx
Welche Hardware setzt du ein, genau die im Profil?
Am besten noch in den Post einfügen, damit die auch bei nem HW Wechsel deinerseits nun stimmig zugeordnet werden kann.

 

[.Sentinel.]

Wieso sinnlos, ich meine da rechts 4 fps ausgemacht zu haben. Leider finde ich links keinen Wert.
Für mich ist das schon ein Vergleich, nur fehlen mir die wichtigen Daten (min max fps, fps Verlauf) dazu. Und natürlich die Infos zu den Einstellungen und dem Testsystem. Ein Video bräuchte ich nicht, ist aber ganz nett.

Verstehe, was Du meinst- Wollte ja nur einen Anhaltspunkt liefern, warum das Thema wohl nicht mehr weiter vertieft werden wird.
Die urmals stärkste Karte (1080TI) ist so ferner liefen und abseits von Praxistauglichen Szenarien unter Einsatz der CUDA Cores , dass sich eine tiefgreifendere Abhandlung des Thema schlichtweg nicht lohnt.

Hier noch einmal mit Frametimes und FPS Angaben:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Esenel]

@Esenel

Du kommst in dem Test auf > 9000 Punkte mit Deiner 2080Ti? Ich komme auf 7300 Punkte, GPU komplett stock. Du holst mit OC quasi nochmal 2000 Punkte raus? Puh ey...das ist krass.

Stock kann ich gerne mal Abends nachtesten. Hab ich gar nicht versucht.
Mit 24/7 OC von +145 Core und +1000 MEM hatte ich gleich beim allerersten Durchlauf 9333 Punkte :-D
Danach irgendwie nur noch um die 9200.

Für die 9400 musste ich die Grafikkarten Temp auf 35°C drücken.

 

[pietcux]

also das positive ist, jetzt haben RTX User neben Battlefield ein zweites "Spiel" bei dem Raytracing verwendet werden kann, vorrausgesetzt man hat die stärkste GPU (2080 TI)

Das sieht auch auf der RTX2080 super aus. Läuft halt son bisschen wie Crysis auf meiner damaligen Athlon XP 1800 ATI 9700 non pro Kiste. Fand ich auch super damals.

Ergänzung (11. Januar 2019)

habt ihr mal den vram im auge gehabt?

Ja, ich hatte 7,6 GB belegt.

 

[XTR³M³]

Ja, ich hatte 7,6 GB belegt.

dann wundert man sich das die 2060 so mies abschneidet

 

[.Sentinel.]

dann wundert man sich das die 2060 so mies abschneidet

Naja- Wenn man sich das so ansieht sollte sie (die 2060) das eigentlich nicht:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Da läuft das in standard- Settings. Also 1440P. Ich sehe da unter 6GB Nutzung...

 

[pietcux]

dann wundert man sich das die 2060 so mies abschneidet

Ich finde sie schneidet genau wie erwartet ab und gar nicht mies. NVidia hat auf der CES Präsentation gezeigt wie die 2060 mit Hilfe von DLSS in BF5 und in diesem Benchmark performt. Das gleicht den Raytracing Verlust komplett aus. Patch für BF5 und den Benchmark kommt am 15.1.

 

[desnatavo]

Noch jemandem das Rubberbanding störend aufgefallen? Gott sei dank sind meine Tage des „Benchmark zockens“ vorbei, heute kauf ich nur Spiele, um sie dann nicht mal zu installieren 😹

 

[Zuckerwatte]

[...] heute kauf ich nur Spiele, um sie dann nicht mal zu installieren 😹

ah..das ist also normal...na dann bin ich beruhigt ich sag mir schon immer "tus nicht..du hast noch genug rum fliegen..."

Its to early to go full nuts on this feature... i ll just wait 1-2 Years....

 

[fullnewb]

beim besten willen, aber kann es sein dass raytracing teilweise ganz schön scheisse aussieht? manche der screenshots machen auf mich einen dermaßen pixelig miesen matscheindruck dass ich mich irgendwie in die 2000er zurückversetzt fühle. ist das "live" besser?

Ja find ich auch. Sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt.

@Topic Kann man im Benchmark das Feature eigentlich auch auf anderen Grafikkarten aktivieren? Würde ja gerne mal sehen wie die AMD-Geräte hier performen. Einfach nur, um einen Vergleich zu haben.

 

[pietcux]

Ja find ich auch. Sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt.

@Topic Kann man im Benchmark das Feature eigentlich auch auf anderen Grafikkarten aktivieren? Würde ja gerne mal sehen wie die AMD-Geräte hier performen. Einfach nur, um einen Vergleich zu haben.

Ja es sieht in Bewegung richtig richtig gut aus.
Nein geht nur auf den Nvidia RTX Karten. AMD unterstützt das DXR Feature noch nicht.

 

[Esenel]

Vielleichts kommts ja doch noch mit Navi und darum verzögert sich die Karte?