Bericht 3DMark Port Royal: Reflexionen und Schatten mit Raytracing im Benchmark

[pietcux]

Vielleichts kommts ja doch noch mit Navi und darum verzögert sich die Karte?

Dann ist Jensen bestimmt auch nicht enttäuscht.

 

[Zotac2012]

Welch erbärmliche FPS Ergebnisse bei den RTX Grafikkarten, selbst mit der völlig überteuerten RTX 2080Ti mit weit über 1000,00 Euro krebst man in lächerlichen FPS Bereichen rum. Da kommt Freude auf, was man für die nächsten Grafikkartengenerationen mit Raytracing bezahlen muss, um mal annähernd die 60 FPS zu erreichen.

Bisher ist Raytracing ein einziger Flopp. Benchmarks unter aller Sau, kaum Verfügbar, dafür sind die Grafikkarten über den Maßen teuer. Die RTX Turing Serie ist seit Jahren die größte Enttäuschung, wenig Leistung gegenüber der Vorgängergeneration, ein Feature, welches Leistung frisst ohne Ende und bis stand heute, so gut wie nicht verfügbar.

Ganz großes Kino von Nvidia, da würde ich mich als CEO mal ganz klein machen, bevor ich die Konkurrenz in Form einer Radeon VII kritisiere!

 

[Seby007]

Irgendwie...enttäuschend. Flugs Erinnerungen an 3DMark03 Raumschiffszene & 3DMark06 1. Szene...
Man könnte beides für die gleiche Demo halten nur in niedrigeren Details. Dazu noch die total übertriebenen = künstlerisch aufdrängenden Spiegel-Effekte.
NIEMALS sieht man den Unterscheid von 16 respektive 13 Jahren heraus. Kann man sich selbst bei YT überzeugen.

 

[Freiheraus]

Heiliger BimBam sieht das alles fransig aus. Ernsthaft jetzt?

 

[Lübke82]

@Esenel

Du kommst in dem Test auf > 9000 Punkte mit Deiner 2080Ti? Ich komme auf 7300 Punkte, GPU komplett stock. Du holst mit OC quasi nochmal 2000 Punkte raus? Puh ey...das ist krass.

Ja das ist nicht übel. Ich nehm mal an er wird ne BIOS-Mod noch benutzen, oder die Wasserkühlung greift extrem gut. Ich lass meine 2080Ti derzeit mit +100MHz laufen beim Chip und +800MHz beim Speicher und komme auf 8470 Punkte. :-)

Ergänzung (11. Januar 2019)

Welch erbärmliche FPS Ergebnisse bei den RTX Grafikkarten, selbst mit der völlig überteuerten RTX 2080Ti mit weit über 1000,00 Euro krebst man in lächerlichen FPS Bereichen rum. Da kommt Freude auf, was man für die nächsten Grafikkartengenerationen mit Raytracing bezahlen muss, um mal annähernd die 60 FPS zu erreichen.

Bisher ist Raytracing ein einziger Flopp. Benchmarks unter aller Sau, kaum Verfügbar, dafür sind die Grafikkarten über den Maßen teuer. Die RTX Turing Serie ist seit Jahren die größte Enttäuschung, wenig Leistung gegenüber der Vorgängergeneration, ein Feature, welches Leistung frisst ohne Ende und bis stand heute, so gut wie nicht verfügbar.

Ganz großes Kino von Nvidia, da würde ich mich als CEO mal ganz klein machen, bevor ich die Konkurrenz in Form einer Radeon VII kritisiere!

Sorry, aber du schreibst Müll. Was denkst du mit wieviel FPS eine Vega 7 hier glänzen könnte? 7FPS vielleicht? Ach nein, sie wird es nichtmal darstellen wie es aussieht. Die Vega7 ist enttäuschend außer für Leute die vorrangig auf AMD halten, denn die hat soviel Leistung wie ich schon vor zwei Jahren hatte und keinen grafischen Aufschwung/Verbesserungen bringen wird. Das einzig interessante ist der Speicher...und das war es auch schon.

Dieser Test hier ist auch ein Worst Case Szenario für die RTX Karten hier wo gleich mehrere Effekte aufeinmal gleichzeitig berechnet werden in RT. (Schatten, Spiegelungen und in der Demo sogar die Beleuchtung) Dafür ist das hier gebotenen saustark und soetwas gab es vorher noch absolut nicht. Ob man das brauch ist jedem selbst überlassen. Mir z.B. gefällt es!

 

[Esenel]

Welch erbärmliche FPS Ergebnisse bei den RTX Grafikkarten, selbst mit der völlig überteuerten RTX 2080Ti mit weit über 1000,00 Euro krebst man in lächerlichen FPS Bereichen rum. Da kommt Freude auf, was man für die nächsten Grafikkartengenerationen mit Raytracing bezahlen muss, um mal annähernd die 60 FPS zu erreichen.

Bisher ist Raytracing ein einziger Flopp. Benchmarks unter aller Sau, kaum Verfügbar, dafür sind die Grafikkarten über den Maßen teuer. Die RTX Turing Serie ist seit Jahren die größte Enttäuschung, wenig Leistung gegenüber der Vorgängergeneration, ein Feature, welches Leistung frisst ohne Ende und bis stand heute, so gut wie nicht verfügbar.

1.) Neue Benchmarks zeigten schon immer eine Leistung unter 60fps.
Würde ja nichts bringen wenn sie sofort ins CPU Limit laufen.
Also ganz normal wie immer.

2.) Die erreichten fps im Benchmark haben nichts mit den erreichbaren fps eines Spiels zu tun.
Es geht um die relative Performance einer Karte. Schon immer.

3.) Die prozentuale Verbesserung der Shaderleistung ist wie seit den letzten 4 oder 5 Generationen bei ~ +35% gleich geblieben.
Pascal war eine Ausnahme.

4.) Teuer? Jein. Du bekommst die üblichen +35% und Zugleich RTX und Co. Also theoretischer Mehrwert.

5.) Die RTX Umsetzung in BF V ist einfach noch unvollständig und wird noch bessere Leistung zeigen. Warte einfach auf den Patch am 15.01

6.) Hauptsache Dampf ablassen?

 

[Lübke82]

-------------------------------

 

[t3chn0]

Welch erbärmliche FPS Ergebnisse bei den RTX Grafikkarten, selbst mit der völlig überteuerten RTX 2080Ti mit weit über 1000,00 Euro krebst man in lächerlichen FPS Bereichen rum. Da kommt Freude auf, was man für die nächsten Grafikkartengenerationen mit Raytracing bezahlen muss, um mal annähernd die 60 FPS zu erreichen.

Bisher ist Raytracing ein einziger Flopp. Benchmarks unter aller Sau, kaum Verfügbar, dafür sind die Grafikkarten über den Maßen teuer. Die RTX Turing Serie ist seit Jahren die größte Enttäuschung, wenig Leistung gegenüber der Vorgängergeneration, ein Feature, welches Leistung frisst ohne Ende und bis stand heute, so gut wie nicht verfügbar.

Ganz großes Kino von Nvidia, da würde ich mich als CEO mal ganz klein machen, bevor ich die Konkurrenz in Form einer Radeon VII kritisiere!

Ich würde mir mal überlegen, ob eine Konsole nicht für Dich besser geeignet ist, als ein PC.

 

[.Sentinel.]

Welch erbärmliche FPS Ergebnisse bei den RTX Grafikkarten, selbst mit der völlig überteuerten RTX 2080Ti mit weit über 1000,00 Euro krebst man in lächerlichen FPS Bereichen rum.

Im Benchmark ist das auch richtig so. Der soll schon fordernd sein.

Da kommt Freude auf, was man für die nächsten Grafikkartengenerationen mit Raytracing bezahlen muss, um mal annähernd die 60 FPS zu erreichen.

Wieviel muss man denn bezahlen?

Bisher ist Raytracing ein einziger Flopp. Benchmarks unter aller Sau, kaum Verfügbar, dafür sind die Grafikkarten über den Maßen teuer.

Im Gegenteil- Wer sich mit der Technik auseinandersetzt sollte wissen, dass das bereits jetzt erstaunlich gut funktioniert.

Die RTX Turing Serie ist seit Jahren die größte Enttäuschung, wenig Leistung gegenüber der Vorgängergeneration, ein Feature, welches Leistung frisst ohne Ende und bis stand heute, so gut wie nicht verfügbar.

Wie läuft denn in Deinen Augen sonst die Einführung einer neuen Technologie ab?
Es muss erstmal die Hardware da sein, eine gewisse Basis geschaffen werden. Dann kann dafür entwickelt werden

Ganz großes Kino von Nvidia, da würde ich mich als CEO mal ganz klein machen, bevor ich die Konkurrenz in Form einer Radeon VII kritisiere!

Sie hätten zum Start der Karte einen System- Seller gebraucht, der die Technologie im Rahmen des bis dahin Möglichen sauber implementiert hat. Das muss sich NVIDIA in der Tat vorwerfen lassen.

Versteh garnicht, warum Du in Deinem Post so emotional wirst...

Grüße
Zero

 

[pietcux]

Kann man sich eigentlich nirgends mehr einfach so austauschen? Jetzt geht hier wieder der gleiche ....... Ab wie jedesmal. Eigentlich ist dieses Forum wertlos, da nicht vernünftig moderiert wird. Dann kann man es auch gleich auf sich beruhen lassen. PCGH ist genau der gleiche ..........!

 

[teufelernie]

Wenn ich nach dem Benchmark gehen würde würde ja nur die 2080TI in Frage kommen.

Und die Nvidia Marketingabteilung so: Champagner!

 

[Sun-Berg]

Wenn der Benchmark auch in Zukunft noch etwas bedeuten soll, dann müssen sie die Messlatte schon hoch legen.

Sie können das ja so skalieren wie sie wollen.

 

[wickedgonewild]

Optisch enttäuschend, um den Effekt von Raytracing wahrzunehmen muss man sehr konzentriert hinschauen (die Spiegelung in der Spiegelung der Spiegelung blabla).

Ich glaube echt, in Spielen geht der Effekt einfach unter. Wie damals die Soft-Shadows .

8750 Punkte max., knapp 41 fps im Durchschnitt, ich wollt mal pimmeln .

 

[Zotac2012]

Sorry, aber du schreibst Müll. Was denkst du mit wieviel FPS eine Vega 7 hier glänzen könnte? 7FPS vielleicht? Ach nein, sie wird es nichtmal darstellen wie es aussieht. Die Vega7 ist enttäuschend außer für Leute die vorrangig auf AMD halten, denn die hat soviel Leistung wie ich schon vor zwei Jahren hatte und keinen grafischen Aufschwung/Verbesserungen bringen wird. Das einzig interessante ist der Speicher...und das war es auch schon.

Ich kläre Dich mal auf, eine Radeon VII kann kein Raytracing, deswegen wird diese in einem solchen Benchmark gar keine FPS liefern, der einzige der wirklich Müll schreibt, bist Du, Sorry!

Dieser Test hier ist auch ein Worst Case Szenario für die RTX Karten hier wo gleich mehrere Effekte aufeinmal gleichzeitig berechnet werden in RT. (Schatten, Spiegelungen und in der Demo sogar die Beleuchtung) Dafür ist das hier gebotenen saustark und soetwas gab es vorher noch absolut nicht. Ob man das brauch ist jedem selbst überlassen. Mir z.B. gefällt es!

Die gesamte Turing Serie ist ein Worst Case Szenario, da musst Su doch nichts schönreden und rechtfertigten, das macht es doch nicht besser!

1.) Neue Benchmarks zeigten schon immer eine Leistung unter 60fps.
Würde ja nichts bringen wenn sie sofort ins CPU Limit laufen.
Also ganz normal wie immer.

Hat Du Dir aber sehr schön geredet, bringt aber nichts und macht die Turing Grafikkarten nicht attraktiver!

2.) Die erreichten fps im Benchmark haben nichts mit den erreichbaren fps eines Spiels zu tun.
Es geht um die relative Performance einer Karte. Schon immer.

Stimmt, in Spielen ist die Leistung noch bescheidener, ich vergaß in einem Spiel, mehr hat Nvidia ja noch nicht auf die Reihe gebracht!

3.) Die prozentuale Verbesserung der Shaderleistung ist wie seit den letzten 4 oder 5 Generationen bei ~ +35% gleich geblieben.
Pascal war eine Ausnahme.

Also doch, Pascal war OK, Turing ist Schrott, verkürzt dargestellt!

4.) Teuer? Jein. Du bekommst die üblichen +35% und Zugleich RTX und Co. Also theoretischer Mehrwert.

Man bekommt weniger Leistung im Vergleich zu Pascal und ein Feature das unverhältnismäßig viel Leistung frisst und so gut wie nicht Verfügbar ist, das ist ja ein toller Mehrwert, den man da bekommt! Und für solche Blender Grafikkarten soll man mehr bezahlen und das soll gerechtfertigt sein, sicher nicht! Da hat Nvidia mit seinem Marketing bei Dir ja alles erreicht und Ziele getroffen!

5.) Die RTX Umsetzung in BF V ist einfach noch unvollständig und wird noch bessere Leistung zeigen. Warte einfach auf den Patch am 15.01

Ja, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt, man hätte die Turing auch Hope Serie nennen können, würde es deutlicher beschreiben!

6.) Hauptsache Dampf ablassen?

Och ja, ist aber auch schlimm, wenn man nicht auf die Nvidia Marketing Tricks reinfällt!

 

[SIR_Thomas_TMC]

-------------------------------

Morsecode? --> 000000T, da fehlen aber die Lücken... :-)

Kann man sich eigentlich nirgends mehr einfach so austauschen? Jetzt geht hier wieder der gleiche ....... Ab wie jedesmal. Eigentlich ist dieses Forum wertlos, da nicht vernünftig moderiert wird. Dann kann man es auch gleich auf sich beruhen lassen. PCGH ist genau der gleiche ..........!

Geht schon, könnte besser sein, aber ein einigermaßen gesitteter Austausch läuft doch hier. Und zur Verbesserung kann doch jeder Nutzer durch seine Umgangsformen beitragen.

 

[XTR³M³]

Ich finde sie schneidet genau wie erwartet ab und gar nicht mies. NVidia hat auf der CES Präsentation gezeigt wie die 2060 mit Hilfe von DLSS in BF5 und in diesem Benchmark performt. Das gleicht den Raytracing Verlust komplett aus. Patch für BF5 und den Benchmark kommt am 15.1.

nur dumm das es DLSS nur für 4k gibt was von 1440p hochgerechnet wird... und für 1440p ist die karte definitiv zu lahm... und DLSS sieht ausserdem scheisse aus, texturen sehen zT. aus als wären sie ohne AF auf den monitor geworfen, manche sachen sehen anders aus als nativ, und von den artefakten wollen wir garnicht erst anfangen...

 

[r4yn3]

Ich weiß nicht was ihr habt, dass AMD kein DXR kann. Eine Fehlermeldung kommt bei mir nicht, und ich habe einen validen Score.

 

[Lübke82]

Ich kläre Dich mal auf, eine Radeon VII kann kein Raytracing, deswegen wird diese in einem solchen Benchmark gar keine FPS liefern, der einzige der wirklich Müll schreibt, bist Du, Sorry!

Lern lesen! Genau das schrieb ich. Also...wieder Müll von dir!

Ergänzung (11. Januar 2019)

und DLSS sieht ausserdem scheisse aus, texturen sehen zT. aus als wären sie ohne AF auf den monitor geworfen, manche sachen sehen anders aus als nativ, und von den artefakten wollen wir garnicht erst anfangen...

Also wer meint DLSS sieht scheiße aus kann es noch nicht live gesehen haben. In FF15 sieht es deutlich besser aus als UHD ohne AA und läuft deulich besser sogar damit. Nur ein Verblendeter kann das schlecht finden!

 

[Inxession]

Volta (Titan V) kann offiziell auch kein RT und liefert in BF brauchbare FPS.

Ohje, die Hölle friert zu.

Natürlich könnte man den Test auf jeder aktuellen AMD Karte laufen lassen, wenn es so gewollt wäre. Die Ergebnisse mal außen vor gelassen.

Klick Mich Klick Mich
Klick Mich

 

[icetom]

da krieg ich ja richtig Angst bei dem horror Szenario