News 4 oder 8 Kerne: SoC-Variante im Samsung Galaxy S4 sei vernachlässigbar

[andr_gin]

Die Frage, die ich mir gerade stelle ist, ob normale Apps überhaupt von 4 Kernen oder mehr profitieren. Dass 2 Kerne extrem förderlich für das flüssige Arbeiten sind, ist schon klar, da das GUI noch reagiert, obwohl im Hintergrund eine App 100% CPU Leistung verbrät.
Damit man jedoch mehr als 2 Kerne wirklich auslastet, braucht man schon Software, die so multi threaded programmiert ist, dass auch wirklich 2 Threads gleichzeitig am Rechnen sind. Ich gebe zu ich habe selbst noch keine Android Apps programmiert, aber afaik ist das doch nur eine Java Implementierung mit diversen APIs, um auf das System zugreifen zu können.
Nachdem die meisten App Programmierer sich kaum um eine Multi Core Optimierung bemühen, bräuchte es da ja schon ein gutes Konzept, um Aktionen wirklich zu parallelisieren.

 

[Matzegr]

Ist die Aussage nicht irgendwie ein Schuß ins eigene Bein?

Naja soviel Unterschied wird es nicht geben. Messbar in Benchmarks sicherlich, aber ich glaub der einzelne User wird keinen großen Unterschied zwischen beiden SoCs spüren. Und es klingt immer noch besser als, wenn man zugeben müsste, dass man nicht genügend SoCs produzieren kann.

Mit mehreren Lieferanten sinke das Risiko, bei Komponentenengpässen die Produktion komplett stoppen oder signifikant herunterfahren zu müssen.

Das ist doch einfach nur ne schöne Umschreibung für:

"Sorry, unsere eigene 28nm Fertigung läuft bescheiden und da Globalfoundries voll ausgelastet ist bekommen wir möglicherweise nicht genügend Chips zusammen. Also müssen wir teilweise auf einen Konkurrenten ausweichen der bei TSMC fertigen lässt."

 

[estros]

Vergleichbare Nutzererfahrung bringt aber den Nerds auf Computerbase wenig, die sich Smartphones nach ihrer theoretischen Leistung kaufen.

Die 99% Anderen kämen auch mit einem Dual-Core zurecht.

 

[ich_nicht]

Welche Android App soll den die Herrschaft über 2 CPUs raffen mit jeweils 4 Kernen?
Zum Videos konvertieren ganz gut, aber die Apps werden wohl zwischen 1 und 2 Kerne nutzen.

 

[gwuerzer]

... Die 99% Anderen kämen auch mit einem Dual-Core zurecht.

Das Ganze wird sowieso unendlich überbewertet. Typsch Hype halt. Spätestens in ein paar Jahren wird auch bei den Smartphones eine größere Stabilität eingekehrt sein: die Geräte werden weiterhin erhältlich sein, noch ein bisschen was an Funktionalität dazubekommen, die Marktanteile werden klarer vergeben sein, damit werden das dann ganz normale Alltagsgeräte - sogar die astronomischen Preise wird`s nicht mehr geben. So wie bei den normalen Handys heute.

 

[celli123]

Wenn der Unterschied vernachlässigbar ist erschließt sich mir nicht warum Samsung dann viel Geld in die Entwicklung ihres neues Exynos gesteckt hat

 

[Hellsfoul]

Also beim S3 wars ja schon nervig. Die USA Version hatte nen Qualcomm mit 2 Kernen und 2GB Ram und die internationale Version den Exynos mit 4 Kernen und 1GB Ram. Und das merkt man schon deutlich. Außerdem unterscheiden sich da die eingebauten Grafikprozessoren deutlich. Da konnte Qualcomm den Exynos im Regen stehen lassen.

Was mir vor allem negativ auffällt ist der zu knapp bemessene Ram. Da ich eine gebrandete Version der Telekom habe ist seit dem Update Ebbe.
Bevor einige sagen, ja dann update halt nicht. Man muss, weil es doch das Problem mit dem komischen Chip da gibt, der das Handy komplett lahmlegen kann. Darauf hab ich keinen Bock.

 

[Johnsen]

Das Ganze wird sowieso unendlich überbewertet. Typsch Hype halt. Spätestens in ein paar Jahren wird auch bei den Smartphones eine größere Stabilität eingekehrt sein...

Der Punkt ist eigentlich schon erreicht, Bsp. S3 vs S4: Ich sehe eigentlich nur das etwas bessere Display als wirklichen Vorteil für das S4, ansonsten ist das S3 quasi genauso gut, kostet aber deutlich weniger.

Wenn der Unterschied vernachlässigbar ist erschließt sich mir nicht warum Samsung dann viel Geld in die Entwicklung ihres neues Exynos gesteckt hat

Die 8 Kerne sind ein reines Marketing Werkzeug mit 0 nutzen, aber irgendwie muss man die Käufer ja locken. Damit dürfte der Kerne Wahn wohl ein Ende haben .. im Desktop Bereich sind die auch seit Jahren bei 4 Kernen festgefahren, es gibt zwar auch mehr aber es bringt einfach kaum vorteile und lohnt sich für die wenigsten.

 

[dare100em]

Die 8 Kerne sind ein reines Marketing Werkzeug mit 0 nutzen, aber irgendwie muss man die Käufer ja locken. Damit dürfte der Kerne Wahn wohl ein Ende haben .. im Desktop Bereich sind die auch seit Jahren bei 4 Kernen festgefahren, es gibt zwar auch mehr aber es bringt einfach kaum vorteile und lohnt sich für die wenigsten.

Genauso ist es. Nach "8 kernen" und FullHD kommt man langsam an die Grenzen des Specrennens, megapixel sind auch quasi ausgelutscht . Gerade für die Asiatischen OEM's wird es Erfahrungsgemäß schwierig, wenn man vom bewähten schneller/größer/weiter (+ "dünner") weg muss

Das stimmt nur bedingt. Das BigLittle Konzept sieht auch Betriebsmodi vor, die den GLEICHZEITIGEN Betrieb von A9 und A15 Kernen ermöglicht.

Wie schon gesagt wurde wird es im praktischen Betrieb aber nir dazu kommen. Schon 4 Kerne müssen erstmal (richtig) genutzt werden. Noch wichtiger aber ist, dass die 4 Energiesparkerne die Gesamtperformance so gut wie nicht verbessern dürften, da selbst alle 4 deutlich langsamer sein dürften als nur 1 A15 Kern, d.h. ist dies komplett sinnfrei. War ja beim Tegra auch so. Es ist und bleibt in der praktischen Konsequenz ein 4 + 4 Kerner.

 

[ZeRoWaR]

CB vielleicht solltet ihr es in der News klar machen, dass ist ja ein Armutszeugnis für ein IT Board, das die Leute hier nicht erkennen was der sogenannte Octacore von Samsung darstellt.

 

[Piktogramm]

Wie schon gesagt wurde wird es im praktischen Betrieb aber nir dazu kommen. Schon 4 Kerne müssen erstmal (richtig) genutzt werden. Noch wichtiger aber ist, dass die 4 Energiesparkerne die Gesamtperformance so gut wie nicht verbessern dürften, da selbst alle 4 deutlich langsamer sein dürften als nur 1 A15 Kern, d.h. ist dies komplett sinnfrei. War ja beim Tegra auch so. Es ist und bleibt in der praktischen Konsequenz ein 4 + 4 Kerner.

Auch jain,

das nutzen von mehreren Kernen ist schwer, aber die meisten Browser nutzen Multithreading bereits. Da wird der Bildschirm in 4 Kacheln aufgeteilt und jede Kachel wird von einem einzelnem Kern berechnet. Hier auf 8 Kernen zu skalieren ist zumindest möglich. Sinnvollerweise die A15 Kerne für den Bereich nutzen der gerade dargestellt wird und die kleinen A9 Kerne für die Bereiche die beim Scrollen sichtbar werden.

Ansonsten A9 und A15 Kerne nutzen nahezu den selben Befehlssatz (anders ließe sich big.little kaum bewerkstelligen, bzw würde extrem kompliziert werden), der größte Unterschied ist die Befehlsverarbeitung einmal inOrder (A9) und einmal outofOrder (A15) wobei letzteres etwa 1/3 mehr Durchsatz je Arbeitstakt bringen dürfte. Das ist zwar ordentlich, aber keineswegs um Welten besser. Bei gleichem Takt (was sicher möglich wäre) sind die kleinen Kerne damit nicht soweit abgeschlagen. Das erklärt auch, wieso der recht flott getaktete Qualcom Quadcore kaum Unterschiede zum etwas langsamer getaktetem Samsung Prozessor machen soll. Die Vorteile der A15 Kerne kompensiert der A9 Quadcore mit Takt.

Insofern würde sich eben anbieten die A15 Kerne alle zeitkritischen Anwendungen beackern zu lassen und weniger kritische Vorgänge (zum Beispiel das Rendern von Bereichen der Webseite die derzeit nicht angezeigt werden) den A9 zu überlassen. Dann wäre das Darstellen von Desktopseiten aufwendiger Art wohl endlich mal flüssig.

 

[greks]

Ich dachte bei dem Octa können immer nur 4 Kerne aktiv sein und nicht alle 8 gleichzeitig.

 

[Hans_Hinterseer]

Dann wäre das Darstellen von Desktopseiten aufwendiger Art wohl endlich mal flüssig.

Ist es doch - wenn der Browser GPU-beschleunigt rechnet. Das ist immer noch das große Manko von Android, es fehlt einfach die intelligente Einbindung der GPU für andere Zwecke als GUI- und 3D-Beschleunigung. Nur weil mit Projekt Butter (was für ein idiotischer Name btw.) endlich mal die GUI beschleunigt wurde, ist das bei weitem nicht das Ende der Fahnenstange! Symbian^3 benutzt für ziemlich alle Funktionen die GPU-Beschleunigung. Dumm nur, dass Ottonormal-Programmierer dies nicht gerafft hat... Symbian wär immer noch vorne mit dabei.


4+4 Kerner, Octacore... Marketing Geblubber. Ich kann bis heute nicht verstehen, wie man sich auf Hardwarespecs so versteifen kann. Ich lass es mir beim Speicherplatz noch eingehen (obwohl wir 2013 haben - Stichwort Cloud!), aber ein Smartphone besteht aus mehr als nur CPU usw. - das Gesamtpaket gehört betrachtet, da es viel wichtiger ist. Vielleicht setz ich aber nur andere Prioritäten.

Ich habe zur Zeit ein Lumia 920 und das hat schon mehrere Androidnutzer zum Wechsel hin zu Nokia verleitet. Einfach weil es stabil läuft, in prallster Sonne ablesbar ist, gigantische Sprachqualität und nokiatypische Robustheit aufweist.
Am meisten zieht die Stabilität

So, um zum Thema zurückzukommen: Ich weiss nichtmal, was mein Lumia für eine CPU und GPU drin haben. Intressiert mich aber auch gar nicht - Es läuft ja flüssig.

Dass 2 Kerne extrem förderlich für das flüssige Arbeiten sind, ist schon klar, da das GUI noch reagiert, obwohl im Hintergrund eine App 100% CPU Leistung verbrät.

Gie GUI läuft auf allen Systemen mittlerweile hardwarebeschleunigt.

 

[lechus85]

einfach mal die vergleichsttests der beiden versionen abwarten. dann wird man sehen ob die aussage so stimmt. leistungstechnisch kann ich mir auch nicht vorstellen, dass der unterschied groß ist, bin aber gepannt wies mit dem energieverbrauch ausschaut!
aber im prinzip ist es mir schlussendlich ziemlich egal, hol mir ohnehin das one

btw: wann wird denn der test auf cb kommen?

 

[Jokill]

Denke auch es muss einfach auf den Vergleichstest gewartet werden.
Wenn beispielsweise der Snapdragon 10% weniger Leistung hat, dafür aber der Energieverbrauch 20% geringer ist, würde er (für mich) wohl trotzdem das bessere Paket bieten.

Hersteller reden aber wohl auch grundsätzlich (und vorsätzlich) etwas zu schnell von "gleichwertigen" Komponenten... beispielsweise ist ASUS ja immer noch felsenfest davon überzeugt, dass in meinem UX31E Ultrabook eine absolut gleichwertige Sandisk SSD im Vergleich zur erwarteten superschnellen ADATA SSD drin steckt...

 

[fatony]

Die Entscheidung, auf zwei verschiedene SoCs zurückzugreifen, ist dem Manager zufolge eine reine Vorsichtsmaßnahme gewesen. Mit mehreren Lieferanten sinke das Risiko, bei Komponentenengpässen die Produktion komplett stoppen oder signifikant herunterfahren zu müssen.

ich kann nicht mehr XD wie der einfach nicht zugeben will, dass man in den westen mehr geld pumpen möchte, wegen den erhöhten restriktionen in den zöllen usw.. sehr witzig....am witzigsten werden die official software updates bzw. ROMs sein. die müssen sich dann immer wieder um zwei unterschiedliche SoC's kümmern. wenn ich ein samsung smartphone hole, dann das mit dem hauseigenen SoC! denn das hat ja die samsung smartphones ausgemacht. deswegen: entweder Samsung Galaxy SIV mit Exynos oder ein anderes Smartphone!

 

[bensen]

Sinnvollerweise die A15 Kerne für den Bereich nutzen der gerade dargestellt wird und die kleinen A9 Kerne für die Bereiche die beim Scrollen sichtbar werden.

Es werden A7 Kerne zu den A15 verbaut, keine A9.
A9 wäre auch ziemlich unsinnig. Die wären viel zu groß und nicht sparsam genug.

Ansonsten A9 und A15 Kerne nutzen nahezu den selben Befehlssatz (anders ließe sich big.little kaum bewerkstelligen, bzw würde extrem kompliziert werden), der größte Unterschied ist die Befehlsverarbeitung einmal inOrder (A9) und einmal outofOrder (A15) wobei letzteres etwa 1/3 mehr Durchsatz je Arbeitstakt bringen dürfte. Das ist zwar ordentlich, aber keineswegs um Welten besser. Bei gleichem Takt (was sicher möglich wäre) sind die kleinen Kerne damit nicht soweit abgeschlagen. Das erklärt auch, wieso der recht flott getaktete Qualcom Quadcore kaum Unterschiede zum etwas langsamer getaktetem Samsung Prozessor machen soll. Die Vorteile der A15 Kerne kompensiert der A9 Quadcore mit Takt.

Der A9 ist ein OoO-Design. Der verbaute A7 ist in der Tat InOrder. Und bei der Leistungsfähigkeit von A7 und A15 irrst du gewaltig. Der Unterschied ist enorm, wohl wie Atom und Core i.
Der Qualcomm ist nicht viel langsamer, weil er auf Krait-Cores basiert. Deren Performance liegt wohl irgendwo zwischen A9 und A15. (A5<A8~A7<A9<Krait/Swift<A15)
Aber die Peakleistung wird bei der Exynos-Version schon höher sein. Der SoC von Qualcomm ist ja nur wenig höher getaktet.
Die Frage ist nur wie schnell der Exynos an sein TDP-Limit kommt. Wenn die GPU mit ins Spiel kommt, wird der sicherlich nicht auf Dauer "alle" 4 A15-Kerne unter maximalen Takt laufen lassen.

 

[Shurkien]

Natürlich sagt Samsung das es irrelevant sei welchen SoC man drin hat.

Es weinen genug Leute rum das die EU Version nicht den Octa SoC verbaut hat, würden sie sagen das es eine Leistungseinbuße wäre von Octa auf Quad würden sie sich doch selbst ins Fleisch schneiden.

 

[Piktogramm]

Ah stimmt, Zahlendreher im Hirn...
Big.Little ist A7 mit A15 und der A15 ist out of Order wie der A9, wobei zwischen A9 und A15 bis zu 40% Leistungsdifferenz je Takt vorhanden sein sollen. Danke fürs entwirren

Nach:
http://www.elektroniknet.de/halbleiter/prozessoren/artikel/88988/

Soll ein A7 Kern jedoch 1,95DMIPS/Takt herauspressen können und ein A15 ganze 3,5 DIMPS/Takt. Sind knapp 50% Leistungsdifferenz. Wobei ein Big.Little-Gespannt mit 100% der A15 Performance oder 150% der A15 + A7 Performance.... die 50% kann man ruhig mitnehmen, wenn es das Kühlkonzept hergibt.