News 40-nm-Prozess bei TSMC geht in Massenfertigung

[[grueni]]

Ich bin einfach mal gespannt wann die ersten Karten erhältlich sind in 40nm.
Was momentan in der Entwicklung/Forschung abgeht ist schon erschreckend...
Lustig wirds wenn es nicht mehr kleiner geht aufgrund von Elektronenübersprüngen.

 

[w0mbat]

Vielleicht sehen wir auch bald den ominösen RV740 aka RV730@40nm wenn TSMC schon 40nm Dies in Massen fertigt.

 

[Magellan]

Warum passt man das nicht an? Während es CPUs schon mit 45nm gibt werden GPUS erst auf 55nm umgestellt?

Ähm ATI verkaufte Ende letzten Jahres bereits die HD3000 Karten in 55nm während sämtliche CPUs noch in 65nm (und teils 90nm) im Laden lagen - erst der penryn hat hier anfang diesen Jahres mit 45nm nachgelegt.
Die HD5000 Serie (oder ein Refresh der 4000er?) dürfte dann wohl die ersten in serie gefertigten 40nm chips bringen.

Dass Nvidia hier etwas hinterherhinkt ist allein deren Sache.

 

[quaiky]

Massenfertigung? Was wird denn massengefertigt?

Es lassen auch weitaus mehr firmen bei tsmc fertigen als nur ATI und NVIDIA, soweit ich weiss wird am start eines neuen prozesses erst mal mit simpleren chips gestartet um bei eventuelle kinderkrankheiten die die ausbeute herabsenken nicht allzuviele grosse teure chips per waver zu verlieren.
bis die dann ausgemärzt sind und sie die 40nm produktion dann auf voll laufen lassen können sind dann warscheinlich auch schon die aufträge für die nächste grafikkarten generation da.

und was jetzt schon in 40nm gefertigt wird weiss wikipedia sogar schon:

Aktuelle Produkte im 40-nm-Prozess sind unter anderem Alteras neue Hardcopy-ASICs und die 40-nm-Stratix-IV-FPGA-Bausteinfamilie.

Im Vergleich zum 65-nm-Prozess lässt sich mit 40-nm-Strukturen die Komplexität um den Faktor 2,35 steigern und die Gate-Länge um 38,5 % verringern, zum 45-nm-Prozess sind es noch 11 %.

 

[bensen]

Leider befürchte ich, dass, obwohl die mögliche Ausbeute bei kleineren Strukturbreiten größer wird und die Preise pro Chip dadurch eigentlich kleiner werden müssten, der Kunde im Endeffekt wieder nichts davon mitbekommt.

Naja die neuen GPUs werden auch einige Transistoren mehr haben. Ich bezweifle dass die Fläche deutlich kleiner wird.

Während es CPUs schon mit 45nm gibt werden GPUS erst auf 55nm umgestellt? Soviel anders vom Aufbau her kann eine GPU ja auch nicht sein als eine CPU?

Doch der Unterschied ist sehr groß. Vergleich mal die DIE-Größe von GPUs und von CPUs.
Und dann vor allem mit Hinblick auf den Logikanteil der Transistoren. Die meisten Transistoren bei ner CPU gehen für den SRAM drauf.
Eine Highend GPU ist deutlich komplexer.

 

[DJMadMax]

Nur, weil der Fertigungsprozess kleiner wird, heisst das nicht automatisch, dass das Produkt in der Herstellung oder beim Verkauf an den Endkunden tatsächlich günstiger wird. nVidia geht leider als schlechtes Beispiel mit dem GT200 voran, der selbst in 65nm noch eine riesige Ausschussmenge bei der Produktion verursacht.

Wenn ich mich nicht irre, waren bisher IBM und danach Intel immer die größten Chiphersteller, die als Erste kommerziell die kleinstmögliche Fertigung in Serie geliefert haben. Da der Nehalem nun offiziell verfügbar ist, wird das nächste TapeOut logischerweise der Shrink sein, eben nach dem typischen "Tick-Tock"System von Intel.

Einziger Haken dabei ist: Haben IBM und Intel nicht unzählige, eigene Produktionswerkstätten, letztere sogar eine Brandneue in Israel? Für wen bietet TSMC also aktuell den 40nm-Prozess an?

EDIT:
@bensen:
Das Hauptproblem bei der Fertigung einer GPU gegenüber der CPU sind die Shader. Wie du schon sagtest, ist eine GPU deutlich komplexer aufgebaut und ein großer
Teil der Transistoren einer herkömmlichen CPU ist dem Cache vorbehalten. Eine GPU hingegen besteht aus mittlerweile 128 Cores (Shader-Einheiten), die alle über den selben Bus angebunden werden müssen. Die Gefahr der Kollision verschiedener Shader-Informationen ist hier nicht zu unterschätzen und bedarf langwierigen Tests und oftmals verschiedensten Layouts, die alle ihre Forschungszeit verschlingen. Deshalb dauert es meist eine Generation länger als bei CPUs, bis die GPU mit dem Fertigungsprozess nachziehen kann.

Cya, Mäxl

 

[Pantherfibel]

Das Hauptproblem bei der Fertigung einer GPU gegenüber der CPU sind die Shader. Wie du schon sagtest, ist eine GPU deutlich komplexer aufgebaut und ein großer
Teil der Transistoren einer herkömmlichen CPU ist dem Cache vorbehalten. Eine GPU hingegen besteht aus mittlerweile 128 Cores (Shader-Einheiten), die alle über den selben Bus angebunden werden müssen. Die Gefahr der Kollision verschiedener Shader-Informationen ist hier nicht zu unterschätzen und bedarf langwierigen Tests und oftmals verschiedensten Layouts, die alle ihre Forschungszeit verschlingen. Deshalb dauert es meist eine Generation länger als bei CPUs, bis die GPU mit dem Fertigungsprozess nachziehen kann.

Kling ja so schon logisch, aber was mich immer wundert ist, dass die GPUs meistens im A2 oder sogar A1 Stepping verkauft werden, während es bei CPUs meistens ein B2, C2 oder sogar noch höheres Stepping ist. Das müsste doch heißen, dass CPUs schwieriger zu fertigen sind, weil sie immer erst mit späteren Steppings auf den Markt kommen, oder nicht?

MfG Pantherfibel

 

[=Floi=]

http://www.elektroniknet.de/home/ba...ra-erste-fpgas-und-hardcopy-asics-in-40-nm-1/

edit
http://de.wikipedia.org/wiki/Field_Programmable_Gate_Array

 

[gruffi]

Warum passt man das nicht an? Während es CPUs schon mit 45nm gibt werden GPUS erst auf 55nm umgestellt? Soviel anders vom Aufbau her kann eine GPU ja auch nicht sein als eine CPU? Wieso nutzt man da bereits vorhandene Resourcen nicht?

Du musst hier zwei Sachen unterscheiden. Erstens ist 55 nm lediglich ein Half-Node Prozess. Der basiert im Wesentlichen immer noch auf dem Full-Node Prozess (65 nm), wo hauptsächlich Shrinking betrieben wurde. Die Entwicklung hin zum nächsten Full-Node, 45 nm, ist wieder deutlich tiefgreifender und aufwändiger. 40 nm ist dann wiederum Half-Node. Und zweitens, schau dir mal an, wer bisher in 45 nm produziert hat. Das sind nicht allzu viele Unternehmen, da die Technologie auch noch nicht so alt. Als erster liess Panasonic 45 nm Chips produzieren, und das ist jetzt gut ein Jahr her. TSMC, wie andere Auftragsfertiger auch, hängen diesem Zeitrahmen traditionell etwas hinterher.

 

[Surtia]

Mich erfüllt es mir Freude lesen zu können, dass endlich die Massenproduktion von statten geht.

@[grueni]
Darauf warte ich auch.

 

[moepster]

Also ich tipp mal das TSMC jetzt in der Lage ist den 40 nm Prozess in "Masse" zu fertigen. Das Thema Chipfertigung ist ein sehr komplexes Thema was sehr schwer im ganzen zu überblicken ist. Das fängt bei der Körnung des Fotolackes an, geht über Wellenlänge des Lasers, über optische "Tricks" z.B. Immersion weiter und hört bei der Verwendung von geeigneten Isolationsmaterial auf. Außerdem hängt es auch von der Anzahl der Layer und der Komplexität eines Schaltkreises ab. Eigentlich machen die Firmen das nur um mehr Chips gleichzeitig auf den Wafer zu bekommen, um dadurch "billiger" zu produzieren. Das andere ist nur ein schöner "Nebeneffekt".

 

[Piktogramm]

Wirklich billiger wird die Produktion nicht. A werden die Geräte nicht billiger (eher deutlich teurer) und die Rohstoffpreiserhöhung von Reinstsilizium sollte Alle die in Gold anlegen erblassen lassen (Reinstsilizium ist nur nicht gut zu lagern^^). Insofern ist es eher technischer Vorteil bzw. wird die Produktion billiger wenn die 40nm Fertigung auf die einfacheren Chips umgewälzt werden weil die hoch integrierten bereits wieder einen Shrink erfahren haben.

 

[bensen]

@Pantherfibel
Könnte an der Halbwertszeit der Produkte liegen. Wenn du nen Prozess für die GPU so lange optimierst bis du zufrieden bist will das Ding keiner mehr haben.
Also geht es sofort in Massenproduktion wenn es ne halbwegs akzeptable Yield erreicht.
Nur mal so meine Vermutung.