frames p. joule
Commander
- Registriert
- Jan. 2023
- Beiträge
- 2.213
Nein, aber 4K hat 1/4 der FPS, die in FHD erreicht werdenRickmer schrieb:1080p hat auch niemals die 4-fachen fps die in 4K erreicht werden
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Nein, aber 4K hat 1/4 der FPS, die in FHD erreicht werdenRickmer schrieb:1080p hat auch niemals die 4-fachen fps die in 4K erreicht werden
Ja, die wird sich marginalst unterscheiden. Du überschätzt wieviel das Übertragen von Renderaufträgen zur GPU kostet.Ayo34 schrieb:Wenn meine CPU und meine GPU jeweils 100 Frames schafft in FullHD und 100% ausgelastet ist und nun auf 4k gestellt wird und die GPU nur noch 50 Frames liefert, dann willst du mir sagen, dass die CPU weiterhin die gleiche Last zu tragen hat?
Ja, das bringt eine Diskussion natürlich total weiter. Alles Quatsch und warum du anderer Meinung bist, wird nicht begründet. Wirklich mal, was soll sowas?frames p. joule schrieb:Soviel Quatsch in diesem Thread - das hier ist der einzige relevante Beitrag.
So schaut es aus. Vermutlich mal wieder Zeitverschwendung ohne Teilnahme, der Thread.Bügelbernd schrieb:Habe auch noch einen 5900X, Auflösung 3440x1440. Je nach Game packt der Prozessor die 80-120 FPS, je nach Game allerdings auch nichtmal ansatzweise.
🤣🤣🤣 Du trollst doch!Ayo34 schrieb:Test Valorant:
Framelimit 300 (quasi FullHD) -> hohe CPU Last
Framelimit 150 (quasi 4k) -> viel weniger Verbrauch und viel weniger Last für die CPU
???
Ja und nein. Es wird alles gerne falsch interpretiert. Wenn die GPU ins Limit rutscht, dann "kann" es sein, dass die CPU etwas weniger belastet wird, weil sie auf die GPU warten muss. Aber das heißt nicht wirklich, dass die CPU weniger belastet wird. Nur wird das Limit der max. möglichen FPS von der CPU zur GPU verschoben. Je nach Spiel mal stärker, mal weniger stark.timmey77 schrieb:Bei höheren Auflösungen sinkt üblicherweise die CPU last. Zwar nicht direkt durch die Auflösung, aber indirekt weil man dann stärker GPU limitiert ist.
Sorry.Zwirbelkatz schrieb:Wirklich mal, was soll sowas?
Eben nicht.frames p. joule schrieb:4K hat 1/4 der FPS, die in FHD erreicht werden
Doch das heißt es wenn das System bei Full HD angenommen 100fps bringt, und in 4K dann nur mehr 50fps, so hat die CPU in FullHD 100fps zu berechnen und in 4K 50fps. Wenn man sich die Auslastung, Temperatur usw. der CPU ansieht, sieht man das auch, dass die Werte in 4K weniger sind.VDC schrieb:Es wird nicht richtiger, das kannst du auch selbst testen. Und der CPU sind die FPS (die definiert nur die MAX FPS) egal, schließlich ist ja Physik und co idR nicht Frametime abhängig .
Höhere Auflösung gleich GPU wird wichtiger ist richtig, heisst aber nicht, dass die CPU weniger zu tun bekommt, außer es stockt das ganze Game, weil die Graka gar nix geraffelt bekommt.
Er schreibt spezifisch CPU-Last. Die hat im GPU-Limit bei 4K weniger zu tun als bei 1080p, weil halb so viele Frames oder noch weniger berechnet werden müssen.C16+4 schrieb:Du trollst doch!
Ja das geht ohne Probleme. Ich hab mir anfangs auch gedacht, dass ich darauf evtl zurückgreifen werde. I'm Endeffekt hab ich bis jetzt aber immer bevorzugt die Details herunterzuschauben bzw (mehr) upscaling zu verwenden als auf ultrawide zu verzichten.DoNotAimAtMe schrieb:Eine Frage habe jedoch noch falls die graka die Auflösung nicht zufriedenstellend schafft, kann man die Auflösung in win auf 1440p einstellen sodass links und rechts Balken sind beim Bildschirm?