4K Aufrüsten, bzw. FHD

[snickii]

PC auf UHD aufrüsten

Moin

Mir ist schon klar das man aufrüstet wenn es einem selber nicht mehr reicht und man eben das Geld auch zu verfügung haben muss.
Allerdings hängt das auch damit zusammen ob die aktuelle Situation am Markt derzeit so ist das es sich lohnt.
Ich möchte ja nicht in was investieren wenn 2-3 Tage später eine neue Generation kommt die sich eben mehr lohnt.
Und das wissen haben nur die, die sich viel damit beschäftigen - Das bin nicht ICH. ^^

Aus diesem Grund bin ich derzeit auch ein wenig hin und her gerissen. Ich denke, das ich mit meinem System (in der Signatur)
noch alle aktuellen AAA Titel spielen kann. Ich möchte nur auf Ultra spielen mit 60 FPS und mehr. Auf FullHD 1920x1080.
Hab auch schon länger überlegt auf 4K zu gehen. Bin mir aber noch nicht sicher ob sich diese Leistungssteigerung lohnt für das Geld.
Brauch ja dann auch Monitor, neue Graka..
Könnt ihr mir mal bitte schreiben was ich bräuchte um auf 4K zu gehen?

bzw. ob ich mich für FHD auch schon umschauen müsste bezüglicher zukünftiger Games?

 

[Aduasen]

60 FPS auf max Einstellungen ist mit den heute verfügbaren Grafikkarten auf 4K NICHT möglich.
Punkt. Aus.

Bei 2560x1440 sieht es anders aus.
Da geht das bei den meisten Games mit einer GTX 1080, oft auch mit einer 1070.
Alles andere kannst Du aber auch da vergessen, wenn es Dir auf Max Einstellungen ankommt.

Ich selber bin mit einer übertakteten GTX 980 (etwa die Leistung einer GTX 1070) unterwegs und da reicht es bei 2560x1440 in den meisten Games bei hohen Einstellungen zu 60 FPS.

 

[snickii]

Es gibt doch schon einige 4K Spieler. Mit wieviel FPS spielen die denn? 60 war für mich jetzt eigentlich normal. Deswegen frage ich ja hier, weil ich nicht das Wissen habe. Macht WQHD denn schon einen großen Unterschied? Ich würde ja nur aufrüsten um grafisch was rauszuholen und natürlich um trotzdem vernünftig flüssig spielen zu können.
(mein System ist auch nun schon 2 Jahre alt)

 

[basti191]

eine titan x (pascal) reicht für 4k aus, auch mit qualitätseinstellungen.
gegen grottige konsolenports kann man leider nix machen ausser boykottieren - siehe mafia 3.

 

[Lars_SHG]

Ich möchte nur auf Ultra spielen mit 60 FPS

selbst wenn Du jetzt 5000 € in ein System mit 6-8 Kerner (Intel) und 2 Grakas investierst, wird es Dir nicht überall gelingen die 60 fps durchgehend zu erhalten.

Andere haben vielleicht nicht Deine Ansprüche......

 

[Faust2011]

Warte noch ein bisschen - Minimum ist nächstes Jahr, wenn die nächsten Grafikkarten kommen, also AMDs Vega und Nvidias Volta. Außerdem ist gerade die Monitortechnologie im Umbruch, denn mit HDR hält eine neue Technik Einzug, die ganz interessant werden könnte, allerdings braucht man entsprechende Geräte - diese haben zum einen deutlich mehr Kontrast als auch mehr Helligkeit. Shadow Warrior 2 ist bereits das erste Spiel für den PC, das dahingehend optimiert wurde.

Fazit: Abwarten...

 

[snickii]

Fullquote entfernt

Ich habe eben wie gesagt nicht das Wissen, ich hätte mir 4K jetzt nicht mehr als so anspruchsvoll vorgestellt.

Fullquote entfernt

Das hört sich nicht schlecht an. Das werde ich mir mal durch den Kopf gehen lassen.
Das meine ich ja eben mit "Vielleicht erscheint demnächst was neues."
Ich möchte ja wenn dann in das neuste und aktuellste investieren.

 

[Deathangel008]

wenn alles auf ULTRA!!!11elf sein muss und stabile 60fps das minimum sind wirst du bei den meisten aktuellen games mit deiner aktuellen graka auch in FHD schon nicht mehr glücklich.

 

[snickii]

Fullquote entfernt

Das ist der ausschlaggebende Punkt weshalb ich diesen Thread eröffnet habe. Nur hab ich gleich noch weiter gedacht. In FHD zu investieren lohnt sich ja nicht mehr so wirklich.

 

[Aduasen]

Es gibt doch schon einige 4K Spieler. Mit wieviel FPS spielen die denn? 60 war für mich jetzt eigentlich normal. Deswegen frage ich ja hier, weil ich nicht das Wissen habe. Macht WQHD denn schon einen großen Unterschied? Ich würde ja nur aufrüsten um grafisch was rauszuholen und natürlich um trotzdem vernünftig flüssig spielen zu können.
(mein System ist auch nun schon 2 Jahre alt)

Und meines - zumindest CPU/Board - bereits 5 Jahre.
Für mich hat der Umstieg von FullHD auf WQHD schon einen großen Unterschied gemacht.
Ist aber inzwischen auch bereits ein bisschen her.

Und zur Qualität:
60 FPS ist auch mir wichtig - nur bei den Grafikeinstellungen sehe ich es so, dass man den Unterschied zwischen Ultra und 'hoch - bzw. benutzerdefiniert - oft sowieso kaum sieht und ich einige der Features, die zu Ultra gehören auch absolut nicht leiden kann (God Rays) bzw. diese bei mir sogar zu Motion Sickness führen (wie z.B. Motion Blur)

Aber da ist halt jeder anders.

 

[snickii]

Fullquote entfernt

Das mit den Ultra Einstellung war jetzt so eingeworfen, weil ich ein neues grafisches Erlebnis möchte. Und das flüssig.
Das ein oder andere stelle ich auch selber ein weils mich nervt.

 

[alxtraxxx]

selbst wenn Du jetzt 5000 € in ein System mit 6-8 Kerner (Intel) und 2 Grakas investierst, wird es Dir nicht überall gelingen die 60 fps durchgehend zu erhalten.

Auf FHD wirds wohl aktuell wenig Spiele geben wo er das nicht schafft, eigentlich nur die bei denen CF/SLI negativ skaliert oder nicht funktioniert.

Außerdem ist gerade die Monitortechnologie im Umbruch, denn mit HDR hält eine neue Technik Einzug, die ganz interessant werden könnte, allerdings braucht man entsprechende Geräte - diese haben zum einen deutlich mehr Kontrast als auch mehr Helligkeit

Monitore mit mehr als 8bit gibts schon ewig, da ist nix neu dran es wurden nur für TVs neue Standards erschaffen. Das die Helligkeit dadurch steigt ist mir neu.

Aktuell kannst Du höchstens wenn Du günstig an eine zweite 290x/390x kommst für recht wenig Geld mehr Leistung herausholen,
ansonsten wenn Du wirklich planst eher in höhere Auflösungen zu gehen und das länger als 3 Monate halten soll wie hier schon geschrieben wurde warten, denn eine GTX1080 holt bei Deinem System nur minimal mehr Frames heraus als eine zweite GPU (sofern das Spiel mit CF läuft).

Wenn Du eher Aufbaustrategie oder ähnliches spielst ist 4k weniger ein Problem

 

[Lurtz]

Es gibt doch schon einige 4K Spieler. Mit wieviel FPS spielen die denn? 60 war für mich jetzt eigentlich normal.

4k sollte man mit Async kombinieren. Dann kann man je nach Spiel auch mal mit 40-50fps leben.

Zudem sollte man nicht auf Ultra beharren, sondern Qualitätsregler bedienen können. Oft ist das unsinnig, wer braucht in 4k in Deus Ex bspw. noch MSAA? Sinnlose Leistungsverschwendung.

Warte noch ein bisschen - Minimum ist nächstes Jahr, wenn die nächsten Grafikkarten kommen, also AMDs Vega und Nvidias Volta.

Dann geben die Konsolen immer noch 1080p vor und die Entwickler konzentrieren sich auf Effekte. Massentaugliches 4k gibt es frühestens mit der nächsten Konsolengen.

 

[Xes]

Es gibt doch schon einige 4K Spieler. Mit wieviel FPS spielen die denn? 60 war für mich jetzt eigentlich normal. Deswegen frage ich ja hier, weil ich nicht das Wissen habe. Macht WQHD denn schon einen großen Unterschied? Ich würde ja nur aufrüsten um grafisch was rauszuholen und natürlich um trotzdem vernünftig flüssig spielen zu können.
(mein System ist auch nun schon 2 Jahre alt)

WQHD sind "nur" 70%* mehr Pixel als FullHD. 4K sind direkt 4 x soviele!
(*natürlich 70%. Schneller getippt als nachgedacht, danke hamju63)

Dementsprechende Anforderungen stellt 4K auch:
Wenn die R9 290 gerade so für FullHD@Ultra Details reicht, kannst du dir ausrechnen was du für 4K bei gleichen Details brächtest:
Theoretisch die 4-fache Power. Aber selbst eine Titan XP ist nur grob 3x so schnell (Werte aus dem Kopf, korrigiert mich, wenn ich falsch liege), daher brächtest du, wenn du bei gleichen Details bleiben willst mindestens ein GTX 1080 SLI System.

Natürlich ist 4K bei eingeschränkten Details bereits ab grob 1070/GTX 980 Ti ordentlich spielbar, es ist dann aber irgendwann die Frage ob WQHD mit Ultra Settings nicht doch besser aussieht als 4K auf mittleren Settings.
Ich habe mich mit meiner GTX 1070 für WQHD entschieden, da ich so auf 27" mit sehr hohen Grafikdetails eine schöne Bildqualität erreiche (bessere Pixeldichte als 24"@FullHD), aber bei Bedarf auch mit 144hz spielen kann (dann natürlich nicht mehr in allen Spielen auf Ultra).
27" WQHD@144hz sind für mich aktuell die optimalen Eckdaten für einen Monitor im Oberklassebereich.
4K verlangt für meinen Geldbeutel zu starke Grafikkarten und ist nicht mit 144hz verfügbar.

 

[Aduasen]

WQHD sind "nur" 30% mehr Pixel als FullHD.

70%

Ansonsten stimme ich Dir zu.

 

[Hafensänger]

Für Ultra >60 FPS

1080p = 1070 oc
1440p = 1080 oc
4K = 2x 1070 besser 2x 1080 + OC

Von Multi GPU Systemen wird aber generell abgeraten, da diese nicht genug ausgereift sind.

Sollte man sich mit ein oder zwei Stufen niedrigeren Details nicht zufrieden gebe kommst du dem allerdings nicht drum herum.

 

[snickii]

Ich würde gerne mal eine ca. Kostenaufstellung haben oder Vorschläge was ich für WQHD bräuchte.
Bildschirm bräuchte ich auch.
Weil die 4K Variante ist mir einfach zu kostenintensiv für das was ich letzendlich erreichen werde.
Zumal man auch zukünftig viel investieren müsste.

Ich zocke eigentlich alle Genres. Am meisten Shooter. (BF1..)
Aber auch sehr gerne Survival.

 

[AbstaubBaer]

60 FPS in UHD gehen mit einer einzelnen 1080, aber nicht bei jedem Spiel und nicht immer mit Kantenglättung. BF1 läuft, das neue CoD hat immer wieder Einbrüche und sieht trotzdem hässlich aus. Man sollte sich allerdings damit anfreunden können, ggf. doch die Details vereinzelt senken zu müssen, bei dem ein oder anderen Spiel auch mal mit 40/50 FPS oder mit einem kürzeren Upgrade-Zyklus zu leben. Im Prinzip ist als Faustregel das Schnellste für die Anforderungen gerade okay, wenn es maximale oder so viele Details wie möglich sein sollen. Das sind zumindest meine Erfahrungen aus diesem und dem vergangenen Jahr.

 

[Xes]

Ich würde gerne mal eine ca. Kostenaufstellung haben oder Vorschläge was ich für WQHD bräuchte.
Bildschirm bräuchte ich auch.

Graka:
https://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-1070-phoenix-3699-a1456715.html?hloc=at&hloc=de
+
Monitor (wqhd+144hz+gsync)
https://geizhals.de/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html?hloc=at&hloc=de
So würde ich aktuell wählen, wenn ich beides neu brächte. Viele bevorzugen beim Monitor ein IPS-Panel, die sind aber bei 144hz+G-Sync+wqhd recht teuer (ab etwa 700€).


Alternativen:
Monitor ohne G-Sync:
https://geizhals.de/asus-mg278q-90lm01s0-b01170-a1277261.html?hloc=at&hloc=de
Günstigeres GTX 1070 Modell (dafür nicht so leise):
https://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-1070-ex-70nsh6dhl4xk-a1491976.html?hloc=at&hloc=de

 

[snickii]

Also bräuchte ich gar keine 1080? Der erste Dekstop von DELL wirds wahrscheinlich werden.
Hab ich mir auch schon angeschaut. Von der Lautstärke her ist es glaub ich wurscht.
Hab das Nanoxia Deep Silence 3 Gehäuse.

Sind die Grakas denn Leistungsmäßig unterschiedlich?
ich mein 30€ sind eh wurst.

---
Netzteil reicht? und CPU macht das auch problemlos mit?