4k Monitor Sinnvoll?

[SirPopelAlot]

Moin liebe Community,
ich bin am Überlegen ob ich mir einen 4k Monitor kaufen sollte. Zur Zeit benutze ich einen 27" FHD 60Hz IPS Monitor zum Zocken und einen 22" Monitor zum Filme schauen, etc...
Eigentlich war ich auch ganz zufrieden, aber mittlerweile vermisse ich ein paar Pixel und bin am überlegen auf einen 4k Monitor zu wechseln.

Mein System:
-Xeon E3-1231v3
- 1070GTX
- 16gb Arbeitsspeicher

Was mache ich am Computer?
-Ich bin Student und muss daher sehr viel am PC lesen, schreiben und arbeiten.
- Außerdem arbeite ich relativ viel mit Autodesk Fusion 360 und Inventor
- Aber auch das Zocken ist eine kleine Leidenschaft von mir, da werden aber eher ältere Titel bevorzugt.
und da ist auch schon das erste Problem... Kann man alte Spiele auch auf 4k spielen? zB. Guild Wars 1?

Weitere Probleme:
Reicht meine Grafikkarte spiele einigermaßen ansehnlich darzustellen?
Spiele:
-GW1, Gw2, Indie Games, Farming Simulator 2017 und bald 2019.
und wie würde es mit Top Titel wie BF1 etc. aussehen?

Grüße
Nolie

 

[#.kFk]

Du kannst ganz einfach testen was du in 4k an FPS noch rausbekommst und dann entscheiden ob dir das reicht mit der 1070 für deine Spiele.
https://www.nvidia.de/object/dsr-technology-de.html

mfg

 

[martinallnet]

Top-Titel laufen nicht mal auf der 1080ti gut auf 4K.
Für grafisch nicht anspruchsvolle Spiele sollte es reichen.

 

[aroxx]

1440p?

 

[mykoma]

Also ich habe es nicht bereut, einen UHD Monitor gekauft zu haben und meine R9 390 ist noch etwas langsamer als deiner GTX 1070.
Wenn die Spiele nicht zu anspruchsvoll sind oder bereits älter, lassen die sich problemlos auf UHD Spielen, AAA oder recht neue Titel gehen entsprechend nur mit (deutlich) reduzierten Details, wenn man da nicht zu viele Abstriche machen muss, dann macht die höhere Auflösung die reduzierten Details aber meiner Ansicht nach wieder wett.
Und für Bildbearbeitung, Texte, Tabellen, Videos ist ein UHD Panel sehr sehr angenehm.

GW2 sollte gehen, Teil 1 habe ich nie gespielt, ich glaube eher, das bei GW2 deine CPU in den Städten bzw. den großen Gruppenkämpfen limitiert.
Indie Games sind meistens eher kein Problem, ich konnte Aragami zB in UHD mit stabilen 55-58fps spielen (Framelock für Freesync).
BF1 kann hingegen als AAA Titel extrem hardwarehungrig werden, vor allem in großen Multiplayerpartien wird auch da die CPU der limitierende Faktor sein, das Spiel kann weitaus mehr als deine 8 Threads auslasten.

 

[SirPopelAlot]

Sieht ein Spiel mit geringen Grafikeinstellungen auf 4K besser oder ähnlich gut aus, wie ein Spiel mit guten Grafikeinstellungen in FHD?

Falls ein Spiel überhaupt nicht laufen würden, kann ich die Auflösung einfach auf FHD runterschrauben? So hätte ich ja keinen Unterschied zu dem was ich nun habe, oder?

 

[mykoma]

Also ich fand zB Destiny 2 in Mittel und UHD optisch ansprechender als in FHD und sehr hohen Einstellungen.
Aber es ist halt nicht alles besser, die Texturen sind weitaus feiner aufgelöst, Anti Aliasing benötigt man auch eher weniger durch die eh schon hohe Grundauflösung.
Lichteffekte oder Schatten leider dafür aber gerne mal.
Aber da ich eh nicht so der Freund von Godrays und Bloom Effekten bin, stört mich das weniger, habe ich eigentlich eh immer deaktiviert gehabt, weil es mir "aufdringlich" ist.
Auflösung reduzieren geht immer, egal ob 1080p oder 1440p.
Manche berichten von einem unscharfem Bild wenn von nativen 2160p auf 1440p reduziert wird, ist mir allerdings bisher nicht aufgefallen.

 

[<unknown>]

Top-Titel laufen nicht mal auf der 1080ti gut auf 4K.
Für grafisch nicht anspruchsvolle Spiele sollte es reichen.

Was ist "gut"?
Was sind "Top Titel"?

Meine Top Titel laufen alle gut.
Gut ist für mich 60+ FPS und Top Titel sind sehr beliebte oder neue Spiele wie PUBG, Vampyr, Battlefield, Elex, Witcher 3, sogar Indie Spiele... unabhängig davon, ob und was ich davon auch selbst spiele.

@Nolie
Ein Spiel in 4k sieht bei gleicher Distanz zum Monitor sehr viel besser aus. Es wirkt schärfer, detaillierter, realistischer, usw. je nach Spiel.
Und ja, auf 1080p kann man auch umstellen. Bei einem Fernseher (wie ich es nutze) hat man zusätzlich die Möglichkeit von 60 Hz auf 120 Hz umzustellen, was bei schnellen Spielen einen großen Vorteil ergibt.
Aber auch hier kommt es auf das Spiel an. Manche spielen sehen sichtbar unscharf, manche sehen sowohl auf 1080p, als auch 4k gleich schlecht/gut aus.
Minimal unscharf wird es aber in jedem Fall werden, da nur die native Auflösung 100% scharf dargestellt werden kann. Das liegt unter anderem daran, dass die Pixel bzw. "einzelne Farben" nicht gleich groß sein müssen und somit alles "komisch" aussieht. Wer kein Auge dafür hat, kann es aber auch übersehen.

 

[Ruheliebhaber]

Bei nvidia-Karten kann man über das Treibermenü auch eigene Auflösungen definieren.
Eine 3k-Auflösung (FullHD x 1,5 = 2970 x 1620) auf einem 4k-Monitor sieht besser aus als eine 1440p-Auflösung auf einem nativen 1440p-Display.
Warum sollte man das tun?
Ganz einfach, das Bild in Spielen sieht immer noch sehr scharf aus, kostet aber deutlich weniger Leistung als die volle 4k-Auflösung.

Ich bin von 27" 4k aber weg, da mir 27" für den normalen Windows-Betrieb zu klein war.
Dann muss man sich mit Skalierung unter Windows herum ärgern oder muss über 100% Sehstärke haben.
Bei 100% Skalierung unter Windows habe ich auf einmal angefangen, die Schaltflächen nicht mehr zu treffen, so dass ich Buttons, die ich früher blind getroffen habe, nur noch ganz langsam mit der Maus umrunden durfte, bis ich sie anklicken konnte.

Also wenn 4k, dann bitte ein Bildschirm mit 30" oder größer.

Der Samsung C34F791 (34", 21:9, 100 Hz) aus meiner Signatur ist übrigens auch ein richtig guter Bildschirm.
Man muss allerdings die Schärfe im Optionsmenü des Bildschirms auf "20" reduzieren.
Die Grundeinstellung ist "60", was zu einer überschärften, ausgefransten Schrift führt.
Wenn man das erst einmal herausgefunden hat, ist auch das Schriftbild unter Windows sehr gut.

 

[<unknown>]

@Ruheliebhaber
Tut mir leid, aber das ergibt absolut keinen Sinn. Das ist rein technisch einfach unlogisch.
Eine native Auflösung ist immer schärfer als eine interpolierte Auflösung. Oder besser gesagt, eine native Auflösung ist 100% scharf, während alles andere technisch nicht in der Lage ist.

Simple Mathematik trifft hier nicht zu.
Ein Pixel der auf vier Pixel skaliert wird, ist mathematisch gleich scharf. Das würde die Hälfte der 4k Auflösung ergeben. In der Praxis trifft dies aber nicht zu.
Wie nun in deinem Beispiel 3k auf 4k scharf verteilt werden soll, ist selbst mathematisch ein unlösbares Rätsel.

Der beste Kompromiss für maximale Schärfe bleibt immer die Halbierung.
3840x2160 auf 1920x1020 auf 960x510 auf 480x255
Deine 3840x2160 auf 2880x1620 können nur mit Detailverlust oder Unschärfe einhergehen.

 

[pmkrefeld]

Simple Mathematik trifft hier nicht zu.
Ein Pixel der auf vier Pixel skaliert wird, ist mathematisch gleich scharf. Das würde die Hälfte der 4k Auflösung ergeben.

Simple Mathematik sagt dass es ein Viertel der Auflösung ist

 

[Ruheliebhaber]

@UNKNOWN: Rein von der Logik stimme ich Dir zu, aber Du kannst mir glauben, dass ich es selber ausprobiert habe, nachdem ich in einem anderen Forum darüber gestolpert bin.
Das Bild ist natürlich interpoliert, aber es sieht trotzdem sehr scharf aus.

Getestet habe ich das mit "Senuas Sacrifice" auf einem 27" 4k Monitor von LG und dem aktuellen Samsung aus meiner Signatur, welcher in der Vertikalen nativ 1440 Pixel hat.
Da ich das Spiel sehr gut kenne, meine ich, das ich das durchaus beurteilen kann.

Man darf auch nicht vergessen, dass sich ein Spiel selten als Standbild darstellt.

Übrigens sah FullHD auf dem 4k Monitor leicht unscharf aus.
Die simple Mathematik, dass 1 Pixel auf 4 physikalisch vorhandene Pixel des Monitors abgebildet wird, hört sich gut, führt aber trotzdem zu Unschärfe.
Die Monitorelektronik trägt auch immer noch ihren Teil zu bei.

 

[PrinceCharming]

Ich lese auch sehr viel am Bildschirm und liebe meinen 28"@UHD. Die Skalierung ist unter Win10 kein Problem, höchstens ältere Software, die es nicht unterstützt. Will es nicht mehr missen.

Spiele sind auch unproblematisch: meine 1070 schafft in meinen Spielen alles wunderbar. Einzig Witcher ist in UHD unbrauchbar, aber da sich alles um einen rum bewegt, fällt die "nicht native" Auflösung (mir) nicht negativ auf...

 

[Qarrr³]

Wie nun in deinem Beispiel 3k auf 4k scharf verteilt werden soll, ist selbst mathematisch ein unlösbares Rätsel.

Das trifft nur bei kleinen Schritten zu. Sobald wir Bilder haben, kann man ganz hervorragend skalieren. Ich habe einen 1440p und einen 4k Screen und alle Spiele, die nur große Schriften verwenden laufen ganz hervorragend sich auf 4k skaliert. Mit einer 1070 wirst du aber auch selten Probleme haben, weil meistens schon Hohe statt Ultra Einstellungen ausreichen, um genug FPS zu haben.

Mir hat der Wechsel von 1440p auf 4k mit einer gtx970 mehr gebracht, als der Wechsel auf die 1080ti.

 

[<unknown>]

Simple Mathematik sagt dass es ein Viertel der Auflösung ist

Ansichtssache, darüber wird oft gestritten.
Das Doppelte eines 1x1 Vierecks ist 2x2.
Die Hälfte eines 2x2 Vierecks ist 1x1.

In ein 2x2 Viereck passt der 4x fache Inhalt eines 1x1 Viereckes rein.
Das Viereck ist in diesem Fall doppelt so groß und nimmt die vierfache Fläche auf.

Wenn die Größe eines Pixels verdoppelt wird, wird es in der Höhe und Breite doppelt so lang.
1920x2 und 1080x2 = 3840x2160

Wenn die Fläche von 1920x1080 auf 3840x2160 verdoppelt wird, nimmt sie das vierfache an Pixeln auf.
Linear betrachtet, kostet es die vierfache Leistung, obwohl es nur doppelt so groß ist.

Oder ein Karten-Beispiel an der Topografie:
Bei einem Verhältnis von 1.000:1 siehst du einen Wald zu 100%
Beim doppelten Verhältnis von 2.000:1 siehst du den selben Wald auf nur noch 25% der Karte.
Als Vogel würdest du die Höhe verdoppeln, aber die vierfache Fläche sehen.

Größe und Fläche sind nämlich zwei verschiedene Dinge.
Auf einem Foto ist ein 2m Mensch doppelt so groß wie ein 1m Mensch, hat aber die vierfache Fläche.

@Ruheliebhaber
Es mag sein, dass es noch ziemlich scharf aussieht.
Das liegt zum Einen am Monitor und der Verarbeitung und zum Anderen am Spiel selbst.
In den meisten Fälle ist das Ergebnis meiner Ansicht nach völlig okay. Ich spiele schnelle Spiele selbst hauptsächlich auf 1080p wegen 120 Hz auf meinem 4k Fernseher. Vor allem nach der Zeit, wenn man wieder auf 4k wechselt, bemerkt man den Zugewinn an Schärfe.

Meiner Meinung nach ein vertretbarer Qualitätsverlust. Der Eine mag vielleicht sensibler darauf reagieren als der Andere. Vor allem wenn die Sehkraft mit dem Alter abnimmt.
Aber auch die Distanz zum Display spielt eine große Rolle.

 

[pmkrefeld]

Wenn die Größe eines Pixels verdoppelt wird, wird es in der Höhe und Breite doppelt so lang.

Das ist kein Streitpunkt sondern einfach nur falsch (und off topic btw aber das fällt dann auf mich).
Die Größe eines 2-dimensionalen Pixels ist dessen Fläche, wenn diese verdoppelt wird verlängern sich die Seiten um den Faktor √2 (1,4142) und nicht 2. (Dass unter der Annahme dass die Pixel quadratisch sind)

 

[new Account()]

Die Größe eines 2-dimensionalen Pixels ist dessen Fläche

wo ist das definiert?

Beides sind in gewissermaßen Größenmaße, von denen weder das eine noch das andere die einzig richtige Lösung ist.
Entsprechend ist auch nicht definiert, was es bedeutet die Größe zu verdoppeln, weshalb angegeben werden muss was verdoppelt werden soll.

 

[pmkrefeld]

wo ist das definiert?

Im Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Groesze

 

[new Account()]

Der Duden stellt zunächst einmal keine mathematischen Definitionen zur Verfügung, und dort steht außerdem nirgends, dass die Größe eines Quadrats dessen Volumen ist.

 

[Rotkaeppchen]

4k Monitor Sinnvoll?

Da Deine CPU inzwischen recht schwach ist, aber mit 60FPS noch alles gut hinbekommt, würde ich einen 4K 60Hz Monitor einem WQHD 144Hz Monitor vorziehen. Dazu dann noch G-sync, und es sieht auch mit 40-60FPS gut aus. Mit der Grafikkarte geht recht viel. Mit 4K bracht man nicht mehr alles auf ultra
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11992_NVIDIA+G-Sync~14591_38402160