Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
sollte kein Problem sein bei einen 30", schließlich ist der Button bei 2560x auf 30" noch immer größer als nötig,
durch die höhere Auflösung kann auch alles kleiner sein da es deutlich schärfer wird, wie auf Smartphones mit höherer Auflösung
ich arbeite viel mit 30", aber 2560x1600 ist einfach zu pixelig, für 27" geht das noch
Was für ein dummer Hype. Für den Privatanwender ist diese Auflösung praktisch nutzlos. Interessant wird das Thema für Fernseher aber nicht als PC-Monitor. Ich empfehle mal mit Windows 7/8 auf einem Retina Macbook zu arbeiten, dann werdet ihr verstehen.
Auf einem Fernseher dürfte 4k-Auflösung weniger interessant sein, als auf dem PC, da die meisten sowieso weiter vom TV weg sitzen, als dass sie einen Unterschied bemerken würden.
Ebenso fehlt im Vergleich zum PC derzeit noch der Content.
Mir scheint es versteht niemand was mit Skalierung gemeint ist
Das Bild für sich ist haar genauso groß wie bei Full HD, hat einfach nur wesentlich mehr Pixel - oder brauchst du auf eiem Retina Display eine Lupe? Oder auf deinem Smartphone?
Leute, was wollt ihr alle mit 4K auf 2x–3x Zoll bei einem Standardmonitor? o_O FullHD hat einen vergleichbaren PPI-Wert auf einem 16-Zoll-Monitor. Aber bitte, viel Spaß mit eurem Augenkrebs.
madrix schrieb:
Mir scheint es versteht niemand was mit Skalierung gemeint ist
Das Bild für sich ist haar genauso groß wie bei Full HD, hat einfach nur wesentlich mehr Pixel - oder brauchst du auf eiem Retina Display eine Lupe? Oder auf deinem Smartphone?
Worin läge denn der Sinn, die Monitorauflösung von FullHD auf 4K zu erhöhen und gleichzeitig die Höhe- und Breite-Abmessungen sämtlicher Betriebssystemelemente zu verdoppeln?
Bei 3499 $ spielt der HDMI Port doch wirklich keine Rolle mehr und so teuer kann der Aufpreis nicht sein. 30" Fernseher gibt es doch für 250 EUR inkl. HDMI.
Das nicht unbedingt, aber mit den Kauf von 4k-Bildschirmen sollte man doch besser warten bis sich HDMI 2.0 etabliert ist, denn HDMI 1.4 erlaubt nur die Übertragung von max. 30 fps bei 4k Bildauflösung
Worin läge denn der Sinn, die Monitorauflösung von FullHD auf 4K zu erhöhen und gleichzeitig die Höhe- und Breite-Abmessungen sämtlicher Betriebssystemelemente zu verdoppeln?
...
Worin läge denn der Sinn, die Monitorauflösung von FullHD auf 4K zu erhöhen und gleichzeitig die Höhe- und Breite-Abmessungen sämtlicher Betriebssystemelemente zu verdoppeln?
Z.Bsp. mehr Details bei gleicher Bildschirm-/Monitor-Auflösung
(Antialiasing-Berechnung der Graka, auch Treppenglättung oder Kantenglättung genannt) wird unnötig,
damit Entastung der GPU für eine höhere/feinere Darstellungsmöglichkeit.
Weiter: 3D mit Polfilter (für die AMD-Grakas) kann dann endlich mal in Full-HD dargestellt werden.
Deshalb nutze ich ja, gezwungenermaßen, Nvidia 3D Vision2.
Was für ein dummer Hype. Für den Privatanwender ist diese Auflösung praktisch nutzlos. Interessant wird das Thema für Fernseher aber nicht als PC-Monitor. Ich empfehle mal mit Windows 7/8 auf einem Retina Macbook zu arbeiten, dann werdet ihr verstehen.
Dann braucht man endlich auch kein Downsampling mehr. Also Sinn hat 4k schon und bis die auch bezahlbar sind, kann man wohl auch dann in der Auflösung auch ohne Titan im SLI zocken
DisplayPort hmm.. naja darf nur nicht so ein billig teile sein, denn dann wackelt der dreck immer und rastet nicht besonders gut ein. alles schon erlebt.
Was hast Du gegen Monitore die hoch auflösen am PC? Sehe da schon bei der Foto-Bearbeitung einen deutlichen Vorteil gegenüber Full-HD-Monitoren auch im Home-Bereich.
Ich nichts, aber solang Windows mit hohen ppi nicht gscheit umgehen kann ist es ein Krampf. Wobei die ppi bei 30" schon eher "normal" sind.
Zumal ich die derzeitigen Preise als Frechheit empfinde. Für die Hälfte bekomm ich Notebooks mit einer ähnlichen Auflösung. Klar ist die Bildschirmgröße kleiner, aber die Anzahl der Pixel und damit der maßgebliche Fertigungsaufwand (sowie das Risiko eines fehlerhaften Panels) ist nahezu identisch. Es ist doch heutzutage keine Herausforderung mehr ein 30"-Substrat herzustellen. Und Anzahl der Pixel + Schaltung ist, wie gesagt, bereits bedeutend günstiger möglich.
Worin läge denn der Sinn, die Monitorauflösung von FullHD auf 4K zu erhöhen und gleichzeitig die Höhe- und Breite-Abmessungen sämtlicher Betriebssystemelemente zu verdoppeln?
Um sie schärfer auszugeben (siehe Mobiltelefone) und gleichzeitig eine feinere Darstellung von anderen Bildinhalten, wie z.B. Fotos zu ermöglichen?
Ich gebe immer das Beispiel Adobe Bridge und drei Fotos einer Serie nebeneinander. Es soll das Beste ausgesucht werden. Auf meinem ach so hochauflösenden 27" mit 2560*1440px ist es dabei nicht mehr möglich Einzelheiten im Gesicht einer im Ganzkörper fotografierten Person zu erkennen (sind die Augen richtig offen, wo schaut sie hin, etc.) - weil die Pixel viel zu groß sind. Auf einem 400dpi ausbelichteten Kontaktabzug, oder auch dem Handydisplay geht das dagegen vollkommen problemlos.
Also her mit den 4k Bildschirmen, würde wenigstens eine kleine Besserung geben, auch wenn der Vorteil in ppi bei dieser Größe noch gar nicht mal so gigantisch ist.
Wieso? Läuft bei dir kein AA? Kannst es ja mal per Treiber erzwingen. (richtig müsste es ja keine Aliasingprobleme mehr heissen )
SGSSAA und du siehst auch auf deinem FullHD-Monitor keine Kanten mehr (+ das wichtigste: Flimmerfreiheit) - kostet je nach Abtastrate dann genausoviel Leistung wie nen 4k-Display.
Einziger Vorteil des 4k ist halt das native-4k (und dann noch SGSSAA reinhauen ) und kein runterrechnen auf Auflösung X.
Bei 3499 $ spielt der HDMI Port doch wirklich keine Rolle mehr und so teuer kann der Aufpreis nicht sein. 30" Fernseher gibt es doch für 250 EUR inkl. HDMI.
Als wenn die Abgaben für HDMI wirklich nennenswert sind. Lächerlich.
Fernseher gibt es auch mit HDMI schon für 300-350 Euro in der Größe von 40/42 Zoll.
Das wird wohl kaum mehr als 25 Euro ausmachen und bei einem Preis von 3500 US-Dollar (wahrscheinlich 2800-3000 Euro) wird es darauf wohl kaum ankommen.
Displayport kann sicherlich nicht jeder nutzen. HDMI aber mittlerweile schon, weil es so gut wie jeder hat.
Völliger Blödsinn den in Europa ohne HDMI zu bringen.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
)
) und kein runterrechnen auf Auflösung X.
