Re: thx ws, for the support: you're right
Original erstellt von perfekt!57
lieber heute 2x256mb ddr400 als
2x512mb ddr333 z.b..
und genau das halte ich für den falschen schritt, den ich niemals machen würde!
für 2 gebrauchte 256mb ddr400 bekommt man in 1-2 jahren so gut wie nichts mehr. denn ich denke, dass in zukunft niemand auf die heute üblichen und in (zukunft gebrauchten) single/dual-architekturen mit 256mb modul-paaren zurückgreifen wird. ein größeres ram modul wird in zukunft IMMER mehr geld bringen (ausnahmen bestätigen die regel). das war vor 10 jahren so und das wird auch in 1-2 jahren so sein. heute kauft auch fast kein mensch mehr 128mb module, was vor 1-2 jahren noch selbst verständlich war (die uraltrechner verwender mal außen vor gelassen). vor allem da 1gig ram schon heute einen stärkeren spürbaren performanceschub im windows bringt, als der wechsel zwischen einem 1800+ und einem 2800+. in 1-2 jahren wird 1gig ram eh standard sein.
und perfekt, wenn ich deine hardware in deiner sig anschaue, verstehe ich deinen schritt noch weniger.
meine devise lautet, lieber mehr ram und dafür eine etwas schwächere cpu mit der man dann die besagten 100€ ram-mehrausgaben wieder einsparen kann (ja, ich weiß, du hast den schwächsten intel, ist aber eher allgemein gesagt als auf dich bezogen). denn aus eigener erfahrung kann ich bestätigen, dass das aufrüsten von 512mb ram auf 1gig mein windows und alles arbeiten drum herum (ja auch spiele) mehr beschleunigte als eine notgedrungene aufrüstaktion von einem xp1800 auf einen xp2800+!
@whiteshark
ich halte das für ein gerücht, dass 256mb immo standard sind. und sorry - wenn du behauptest, dass windows xp mit 256mb ram ausreicht, hast du noch nie einen 512mb / 1gig rechner in aktion gesehen! dass es mit 256mb läuft, ist ja nicht die frage..... windows xp läuft auch auf einem 128mb ram rechner. die frage ist, ob es sinn macht. und das darf man nicht nur aus der sicht von spielen sehen, sondern man muss die komplette system-performance berücksichtigen. denn ein windowsstart und ladezeiten gehören eben auch zum gambeln dazu.
und oh wunder, ihr werdet beim zocken mit einem 128mb rechner nicht 3 fps mehr haben als mit einem 512mb ram rechner. vorausgesetzt, das spiel läuft mit 128mb ram (q3, ut, etc laufen). fakt ist aber, dass das komplette system mit 512mb wahrscheinlich im schnitt um das 3fache schneller (ja, ich weiß, die fps nicht) arbeiten wird als eines mit 128mb.
genauso wenig wie der ram, wird euer dvd-laufwerk/festplatte den rechner zu mehr fps anstacheln können! und bei denen entscheiden die fps-angaben auch nicht über sinn und unsinn einer anschaffung.
