512MB vs. 1Gb vs. 2Gb. @ CB

[hapelo]

Original erstellt von Bubti
Kann das nicht so wirklich glaube das du den unterschied zwischen 256 und 1024MB merkst ausser du hast Win ME oder 98.
Aber bei Win 2000 oder XP merkt man 100% den unterschied

Glaubst Du das, oder weisst Du das ?
Hast Du es getestet ?
Imho sollte mal erwähnt werden, dass WinXP allein schon ein Speicherfresser ist, zumindest im Vergleich zu Win2k.
Ich denke - das weiss ich aber nicht sicher - dass 512 MB auch für XP völlig ausreichend in einem Spielsystem sind, wie perfekt!57 und auch der besagte Artikel auf FB bereits erwähnt haben.
Für W2k ist auch ein 256 MB-Riegel ausreichend, das habe ich getestet. Die Aufrüstung auf 512 MB macht Sinn für einen Dual-CPU-Rechner, oder Bildbearbeitung und -druck (der Druckertreiber von meinem alten Epson frisst Unmengen an Speicher).

btw, Win9x/ME würde bei >512 MB eingehen.

 

[WhiteShark]

wer win9x hat sollte garnet erst an mehr als 512 denken. bis bringt nur nachteile da des ganze system dnan langsamer ist. wird nämlich net so komplett unterstützt. bin aber net sicher ob 256 oder 512 die grenze waren.

xp brauch mit richtigen einstellungen nur geringfügig mehr leistung als 2k. ist ja praktisch dasselbe OS nur mit paar extra mehr oder weniger sinnvollen features.

 

[Kupfel]

Die Grenze sind nicht mehr und nicht weniger als 192MB

 

[CokeMan]

Hey Leute was soll das?
Seit jahren höhrt man das es mit Win 9X immer probleme mit dem Speicher gibt.
Aber dem ist nicht so.
Ich habe 512 MB und benutze Win 98.
Teoretisch unterstützt Win 98 1536 MB.

Und ich habe eigentlich noch nie irgendwo ein Problem entdeckt das Win 9X probs
macht mit zu viel RAM.

@ Kupfel --> 192 MB ? Woher nimmst du dieses Wissen.

 

[Tomahawk]

@Cokeman

erst informieran, dann posten

 

[CokeMan]

Original erstellt von Tomahawk
@Cokeman

erst informieran, dann posten

Dann Informier mich, ich kann nämlich nichts finden.
Und wenns stimmen sollte, warum hab ich dann einen Win 98 PC mit 512 MB ?

 

[Tomahawk]

http://www.windows-tweaks.info/html/512mb-solution.html

hab ich jetzt auf die schnelle so gefunden.

 

[Rockzentrale]

Win 98 läuft sogar mit mehr als 512 MB RAM. Ich hab in "meinem Taschenrechner" 1GB Ram und früher (bevor es Win2K gab) lief auf dem Rechner Win 98 ohne Probleme. Ich musste nur in der Boot.ini estwas um stellen.

 

[WhiteShark]

Original erstellt von rockzentrale
Win 98 läuft sogar mit mehr als 512 MB RAM. Ich hab in "meinem Taschenrechner" 1GB Ram und früher (bevor es Win2K gab) lief auf dem Rechner Win 98 ohne Probleme. Ich musste nur in der Boot.ini estwas um stellen.

hat auch niemand was anderes behauptet. nur ist es sinnlos, da das system dann nur langsamer läuft. es kann halt net soviel ansprechen.

 

[Tomahawk]

@rockzentrale

absolut richtig.

son olles Win9x kann schon mehr als 512 mb verwalten., waren, glaube ich 2 gb

 

[Zock]

Ganz einfach 512 MB sind guter Standart


Aber ein 1 GB ist sicherheit

 

[Tomahawk]

naja, die rechtschreibung ... standard heißt das gute wort.

jeder kauf sich, wieviel er will.
mit 512 mb hat man keine merkbaren einschraenkungen.
ENDE

 

[TamTam]

also dem normalen User reichen 512MB oder auch 1024MB total aus. Ok wer jetzt mit Bildbearbeitungsprogrammen arbeitet dem würden nicht mal 1024MB reichen, da sollten schon so um die 2GB up drin sein.

Also mir reichen meine - Corsair PC400 - 1024MB - CL2 - @ 430Mhz - DualChannel rams.




Cö
TamTam

 

[Rockzentrale]

Ich meinte damit dass ich auch keine Performanceverluste hatte!!!!!! Weil der rechner anfänglich "nur" mit 512 MB lief