Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News7-nm-Chaos: Intel feuert die Nummer 2 im Konzern
Ich bin mal gespannt ob die Masse hier immer noch laut schreit, wenn Intel nicht mehr konkurenzfähig ist (mit ihren Produkten) und AMD dann einen auf Intel macht und sich nen Threadripper mit 2000€ bezahlen lässt..
In welcher Welt wäre das dann in der Welt in der AMD bei 50% Marktanteil angekommen ist, vermutlich dauert aber dies mindestens noch eine komplette fehl Architektur und diesen Worst-Case traue ich Intel, wirklich nicht zu. Für einen Threadripper darf man aber jetzt schon 2k blechen wenn man möchte.
Du bekommst nen ziemlich dicken Batzen Kohle in so einer Position um genau dafür zu sorgen, dass deine Untergebene es auf die Kette bekommen. Wenn das nicht klappt, hast du als oberster Chef eben versagt und musst gehen.
Das Personalkarusell dreht sich ja ganz schön bei Intel.
Gab ja Berichte das es zwischen Koduri, Murthy Renduchintala und Jim Keller interne Machtkämpfe um die Ausrichtung von Intel gab und Keller deswegen ging.
Wenn Murthy jetzt weg ist bleibt nur noch Raja, denn Bob Swan wird früher oder später auch den Hut nehmen müssen wenn es nicht schnell besser wird.
Raja als CEO wäre aber wohl das beste was Intel passieren kann, weil ähnlich wie mit Lisa Su bei AMD jemand mit Engineering Hintergrund ein technologie Unternehmen führen sollte und kein studierter BWL Sesselfurzer dem es nur um Gewinnmaximierung geht. Wohin das führt konnte man bei Intel die letzten Jahre sehr gut sehen.
AMD hat über Jahre mit einem wesentlich schlechteren Produkt mit einer schlechteren Position im Markt überlebt. Intel liegt was die Performance pro Watt angeht nicht so weit zurück wie AMD seit 2 Duo bis Zen 1, da wird es sicher kein AMD Monopol geben. Da müsste Intel permanent die nächsten 10 Jahre verkacken.
Sehe ich etwas anders, denn wieso sollte man ihn büßen lassen wenn andere etwas nicht auf die Kette bekommen. Er trägt die Verantwortung für seine Angestellten und er muss dafür Sorge tragen dass diese ihren Job machen (können) oder erkennen wenn die Leute unfähig sind. Dafür ist er Chef vom Ganzen und wird entsprechend entlohnt.
Sollte er jedoch derjenige welcher sein, der seinen Job nicht beherrscht, ist ein Rauswurf verständlich.
Ich finde es gerade ziemlich genial wie präzise AMD genau den Schwachpunkt ausgemacht hat und vor Jahren voll zugeschlagen hat.
Das Pferd müssen sie erstmal wieder einholen
Wir reden hier von einem Börsen Unternehmen und keiner Klitsche. Deine Aussage mag in einem mittelständischen Unternehmen klappen, aber nicht bei einem Konzern.
Dafür gibt es Prozess und Feedback Ketten. Saboteure würden schnell erfasst und entfernt werden
Ist aber meist nicht der Fall. Wie hat man so schön bei der Bundeswehr gesagt "die Scheisse fliesst von oben nach unten". Du kannst als Chef, bevor du rausgeworfen wirst, so einige Untertanen die "unliebsam" sind rauswerfen. Niemand hat Interesse daran seinen Job zu verlieren. Eine solchige Meuterei ist daher eher die Ausnahme.
klingt mir wie im fußball. spieler spielen scheiße zack trainer draussen.
wenn der gute herr irgendwas falsch gemacht hat und das wissentlich verzögert hat, na dann ab mit dem. wenn der aber nix für kann weil dessen untergebene nix auf die kette bringen, dann kann doch nicht er der schuldige sein oder?
Bin mal gespannt ob Intel die Kurve von kriegt. Dann heißt es wieder: aufholen^^
Am Wochenende erst den Bericht Retro hier auf CB gelesen. Es freut mich für AMD, dass sie wieder am Zuge sind mit den guten CPUs, fehlt jetzt nur noch, dass Intel die Preise unterhalb von AMD setzt, dann sind wir wieder in 2006
klingt mir wie im fußball. spieler spielen scheiße zack trainer draussen.
wenn der gute herr irgendwas falsch gemacht hat und das wissentlich verzögert hat, na dann ab mit dem. wenn der aber nix für kann weil dessen untergebene nix auf die kette bringen, dann kann doch nicht er der schuldige sein oder?
Seh ich auch so, das ist glaub ich nur was für die Aktionäre, damit die kurzzeitig zufriedengestellt werden.
Es wird außerdem einfacher und günstiger sein (eben wie im Fußball auch) den Trainer zu schmeißen,
anstatt die ganze Mannschafft.
Dass Intel sich damit so viel Zeit gelassen hat, ist schon verwunderlich. Warscheinlich weil die Kohle nach
wie vor gestimmt hat. Allerdings wird auch dem dümmsten klar sein müssen, dass das nicht ewig so bleibt.
Es ist auf Grund ihrer finanziellen Stärke die wahrscheinlichste Variante, aber die Vergangenheit hat gezeigt auch Große können fallen und vor allem im Hightech-Bereich sehr schnell.
Da AMD schrittweise mehr Geld verdient können sie auch schrittweise ihren Kundenservice ausbauen das war bisher Intels Steckenpferd.
hat meiner Meinung nach schon ziemlich lange gedauert bis das Management hier Konsequenzen gezogen hat, da hätte man schon reagieren müssen als es offensichtlich wurde das der 10nm Prozess nach all den Jahren nicht ordentlich läuft.
AMD gut oder böse, Intel gut oder böse, egal. Das schlimmste was passieren könnte wären Intel Chips von tsmc. Dann liegt der Halbleitermarkt nämlich komplett in Taiwan und bei Samsung. Korrigiert mich wenn ich falsch liege. Für die Preise und und Kunden sicher nicht förderlich.
Saboteure auszusortieren fällt wohl auch in den Aufgabenbereich des Chefs. Genau so wie Personalentscheidungen die für ein besseres Betriebsklima, und kein schlechteres, sorgen.
Wenn sich alle Mitarbeiter auf den Chef einschießen gibt es dafür dann wohl auch einen Grund.
Benji18 schrieb:
da hätte man schon reagieren müssen als es offensichtlich wurde das der 10nm Prozess nach all den Jahren nicht ordentlich läuft.
Ja, da ist diesmal wirklich einiges zusammen gekommen.
Auf der einen Seite bekommen sie die neuen Fertigungsprozesse nicht gebacken. Wie man im CB-Retro-Artikel von diesem Wochenende sieht, hatte Intel beim Netburst-Debakel wenigstens noch den moderneren Herstellungsprozess als Vorteil auf ihrere Seite. Diesmal sind sieauch da das Schlusslicht.
Auf der anderen Seite haben sie sich bei der Architektur viel zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht. Der konkurrenzlose Erfolg von Core, auch durch die Schwäche von AMDs Bulldozer, hat scheinbar jede Motivation an etwas grundsätzlich neuem zu arbeiten, erstickt.
Das erinnert mich etwas an die Erfolge des C64 und später des Amiga 500, die Commodore damals jahrelang quasi gelähmt haben. So ging es für Commodore vom größten PC-Hersteller der Welt langsam aber unaufhaltbar in die Pleite.
Intels Core-Architektur ist inzwischen stolze 15 Jahre alt. Das ist länger als davor vom ersten bis zum letzten Pentium. (Solange Pentium noch der Name für die Top-CPUs war.)
Dass die Core-Generationsnummern inzwischen schon zweistellig geworden sind, sollte Intel eigentlich zu denken geben, dass es mal Zeit für einen Neuanfang wäre.
knappe 30% Marktanteil, keine 10% im Serversegment, Querangriffe aus dem ARM-Bereich und immernoch massiv Schulden. Ich persönlich habe mehr Angst das AMD verschwindet als ein Monopol entstehen könnte da reicht wieder eine positive Nachricht bei Intel und schon hat AMD eventuell wieder die richtigen Probleme.
