700€ Gaming-PC

[DaMoffi]

Sorry wenn ich frage:

Reicht denn das 400W-Netzteil?

Heutige Grafikkarten stellen hohe Anorderungen an ein Netzteil, z. B. durch sehr schnelle Lastwechsel ... die GTX 970 kann Peaks bis über 350 W haben und dann sofort wieder runtertakten (um Strom zu sparen) ... diese ewige Hoch und Runter belastet ein Netzteil sehr.

V. a. ein gruppenreguliertes Netzteil wie das System Power 7 hat mit so was (leichte) Probleme ... also relative geringe CPU-Belastung auf einer 12V-Schiene und auf der anderen "spielt die Grafikkarte verrückt".

Von daher ist nicht allein die Wattzahl ausschlaggebend.

Beim Zocken wird diese Kombination irgendwas zw. 250 und 350 W verbrauchen ... da man aber auch für Benchmark-Verbräuche etc. einen Sicherheitspuffer einplant (bzw. evtl. auch mal mehr Verbraucher nachrüstet oder gar die GPU ja auch übertakten kann), reicht das 400er Netzteil eigentlich nicht aus ... v. a. nicht das System Power 7.

 

[Tresenschlampe]

Ist ja kein Thema das NT größer zu dimensionieren... oft wird man bzw. die Konfig dann kritisiert warum man nen 450W Corsair verbaut statt nem 400W E10 etc...

Zudem wäre es nicht das erste mal das eine 400W 970 Kombi hier durchgewinkt wird...

 

[bensel32]

400W reichen mehr als aus.

siehe hier: https://www.computerbase.de/2014-09...12/#diagramm-leistungsaufnahme-gesamtsystem_5

und dabei kommt schon ein auf 4,4GHz übertakteter i7 4770k zum einsatz.

 

[DaMoffi]

Vorsicht! Was sagt uns diese Liste?

Sie zeigt den Verbrauch des Gesamtsystems bei einer ganz bestimmten Benchmarksequenz in einem ganz bestimmten Spiel (Anno 2070).

Diese Liste ist hauptsächlich da, um Aussagen über verschiedene GPUs zu treffen und diese zu vergleichen!

Auf dieser Grundlage den maximal möglichen Verbrauch (und das auch noch pauschal) zu bestimmen, halte ich für kurzsichtig.

Außerdem habe ich nirgends geschrieben, dass ein E10 Straight Power 400 W bei Normalgebrauch nicht reichen würde ... Empfehlen würde ich aber 450+ (so wie auch THG).

 

[MiSeRy]

Ergänzung (17. Dezember 2014)

Verdammt, ich sehe gerade in meinem Entwurf ist nen teurer BluRay Player drin... sowas kann man nachrüsten!

Angesichts dieser Einsparung wäre man mit ner 970 bei unter 800€

Preis: 781,51

Ich glaube der wird es werden. Fehlt nur noch eine große Sata-Platte und dann passt das ganze sicherlich.

 

[Tresenschlampe]

Die HDD kannst du auch erstmal 3-6 Monate hinauszögern und einbauen sobald die SSD langsam knapp wird... das entspannt die Anfgangskosten

Sofern man die SSD nicht ab der ersten Minute als Datengrab für Videos missbraucht, kommt man mit den 256Gb für Windows, Programme und Games überraschend weit!

 

[Mortal1978]

Wie siehts damit für 710 EUR aus? Schnellster i3 mit satten 3,8 GHz und ne 290 AMD Den einen Speicherriegel kannst durch das Kit von Crucial ersetzen, aber imho sind scharfe Timings wichtiger als Dualchannel, zumindest bei den meisten Spielen :-) Und das Mainboard braucht trotz des Haswell-Refresh CPU kein Bios-Update

1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x Intel Core i3-4370, 2x 3.80GHz, boxed (BX80646I34370)
1 x Crucial Ballistix Tactical DIMM 8GB, DDR3-1600, CL8-8-8-24 (BLT8G3D1608DT1TX0CEU)
1 x ASUS R9290-DC2OC-4GD5 DirectCU II OC, Radeon R9 290, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (90YV05F0-M0NA00)
1 x ASRock B85 Anniversary (90-MXGWB0-A0UAYZ)
1 x Cooler Master Elite 310 schwarz/silber (RC-310-SKN1-GP)
1 x be quiet! Straight Power 10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)

 

[bensel32]

nen i3 ist hier wohl fehl am platze. bei älteren spielen vielleicht noch ok. aber nicht bei neuen.
da spar ich mir doch lieber etwas bei der grafikkarte, verzichte beim zocken auf ein paar details, und kaufe mir ne potente CPU. dann läufts auch immer rund.
da würde ich der konfiguration von der Tresenschlampe auf alle fälle den vorzug geben

 

[DaMoffi]

Ja ... zumal der i3 satte 140€ kostet ... der i3-4160 kostet nur 100 € und hat auch immerhin 3,6 GHz ... da hier aber der i5 ins Budget passt, sehe ich keinen Grund auf ihn zu verzichten ...

 

[Jonas5]

Bei Asus gibt es im MOment eine Cashback-Aktion.

Wenn du diese Karte kaufst:
http://geizhals.at/de/asus-r9290-dc2oc-4gd5-directcu-ii-oc-90yv05f0-m0na00-a1054782.html

Kannst du dir 30€ wiederholen:
https://www.asus-insider.de/aktionen/deals/

 

[Tresenschlampe]

Das was du an der 290 "sparst" zahlst du im laufe der Zeit an Strom doppelt drauf. Zudem kannst du dann 20€ mehr in die Hand nehmen für nen 500W NT das du brauchst... von wegen Cashback sowas schimpft sich Volksverarsche
https://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/5/

Wenn du 3Std. am Tag zockst bzw. in der Woche ca. 28Std vebrent die 290 im Jahr! 50€ mehr als ne 970!
Macht in 2 Jahren rund 100€ Folgekosten für die "kranken" 140W Mehrverbrauch der schlechteren 290...
Auf die PhysX und GameWorks Features verzichtet man dann nebenbei auch noch.
Hab ich schon erwähnt das so ein heftig "ineffektiver" Stromverbrauch zu massiver Hitze bzw. absolut kranker Lautstärkeentwicklung führt...
https://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/4/

Allein die Empfehlung der 290 sollte mit nem Forumban geahndet werden, den das grenzt an Böswilligkeit...

 

[frankyboy1967]

Tresenschlampe was willst mit dem "Killerfeature" PhysX? Ist doch sinnfrei. Wird doch eh kaum genutzt, und von daher auch eine Frecheit eine Karte wegen fehlendem PhysX negativ zu bewerten.

 

[Tresenschlampe]

Ich hab nie gesagt PhysX sei ein "Killerfeature"... der Stromverbrauch der 290 ist aber nen "Killerargument" gegen diesen technischen Schrott
Ich hab nicht gesagt die AMD's sind wegen fehlenden PhysX schlecht, lediglich weniger gut... Schlecht sind die AMD's wegen dem Strom den sie verbrennen, der Hitze und Lautstärke die sie dabei entwickeln und das inklusive fehlender "Features" sowie schlechterer Leistung in GameWorks supporteten Titeln (siehe aktuellen CB Test)