7900X vs 7800X3D

[Furtwowe]

Hi Tyler_D,
brauchst du denn jetzt diese CPU Leistung?
Glaube eher nicht, wenn du weiter mit deiner 3060 spielen möchtest und keine Anwendungsfälle hast.
Daher Füße hochlegen, Geld sammeln und Hardwaremarkt beobachten.

Wenn du tatsächlich mit einer 5080 liebäugelst, dann spielt der Preis des 7800X3D in ein paar Wochen/Monaten eine nebensächliche Rolle.
Ansonsten das Geld in den 7800X3D investieren und fröhlich sein, Punkt.

Gruß
Furtwowe

 

[midwed]

@djducky Dann schreib doch bitte auch die Redaktion von ComputerBase an, dass sie den 5800X3D nicht mehr als "effizienten Gaming-Spezialisten" oder den 7800X3D nicht mehr als "die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen" bezeichnen dürfen - deiner Meinung und dem User mit dem podologischen Problem nach. Oder wie darf man das verstehen? ;]]]]

Jetzt mal ernsthaft. Wenn man eine CPU für ein System sucht, was primär für Gaming ausgelegt ist bzw. sein soll, dann kann man auch von "der besten Gaming-CPU" sprechen, wenn man den 7800X3D empfiehlt. Das ist zurecht der Fall, ist gängige Praxis von vielen Usern hier in den einschlägigen Threads und absolut verständlich. Warum man das so nicht dann benennen kann und sollte, das verstehe ich überhaupt nicht und das kann ich nicht mal im Ansatz nachvollziehen. Da steht ja dann auch nicht per se "Gaming" drauf oder dran, sie performt in diesem Bereich einfach optimal und macht sie zur besten CPU für diesen Einsatzzweck.

Wo ich aber mitgehen kann ist der Umstand, dass wenn mit dem Buzzword "Gaming" irgendwas gelabelt wird, wo es unpassend oder gar lächerlich wirkt - wie zum Beispiel bei Energy-Drinks, welche als "Gaming-Booster" oder dergleichen beworben werden. Keine Frage.

Aber eine CPU, die speziell im Bereich Gaming richtig gut performt, nicht als "Gaming-CPU" oder "die beste Gaming-CPU" zu bezeichnen, insbesondere wenn auch noch aktiv danach gefragt - what? Sorry, kein Verständnis.

Und was er geschrieben hat war ein Unsinn, that's a fact. "Sorry, aber es gibt keine "Gaming-CPU's" auf diesem Planeten!" Ja ne ist klar. Keine Diskussionsgrundlage vorhanden. Fall erledigt (respektive ignoriert).

 

[AMD-Flo]

amd hat dem 7900X3D nur halben 3d cache gegeben, deswegen ist der 7800X3D besser im gaming.

Das ist einfach nur falsch. Beim 7900X3D sind nur die 6 Kerne von einem Chiplet an den 3D Cache angebunden, beim 7800X3D sind es alle 8, deshalb ist er schneller in Spielen, dafür ist der 7900X3D der bessere Allrounder und deutlich stärker in Anwendungen, bei immer noch sehr guter Spieleperformance.

 

[Vigilant]

Unnütze Diskussion.

Wenn das primär ein "Gamingrechner" werden soll, dann aktuell einen X3D, idealerweise den 7800X3D. Macht keinen Sinn, an der falschen Stelle zu sparen. Dann lieber an anderer Stelle.

 

[djducky]

@midwed
Ich mag die Debatte nicht im Detail führen. Ich finde nur, dass ihr beide über Gebühr getriggert seid von den Aussagen. Man kann diese Sticheleien auch stecken lassen und versuchen, zu verstehen, was das Gegenüber eigentlich meint. Ja, die 7800X3D kann man getrost als Gaming-CPU bezeichnen, mache ich auch, nur kann man es auch rein technisch ohne solche Labels betrachten. Da will der eine den anderen nicht verstehen und so schaukelt es sich hoch, was niemand braucht.

 

[HerrRossi]

Da will der eine den anderen nicht verstehen und so schaukelt es sich hoch, was niemand braucht.

Vor allen Dingen hilft der Kram dem Hilfesuchenden nicht.

 

[Anonymous209]

der 7900X3D ist halt eine pure verarschung und hat den namen nicht verdient. wenn man sich nicht tiefer mit den tests beschäftigt, hat man aufeinmal die teurere und schlechtere CPU gekauft. Danke AMD. das ist absichtliche irreführung des kunden. genau so wie chips aus alten genererationen im namensschema als ryzen 7543 usw. untergehen zu lassen. damit der kunde die resteverwertung nicht sieht.

 

[Aktaion]

Hmm CPU Preise wohl gestiegen, habe meinen 7800x3D im Mai für 320€ gekauft.
Vielleicht könnte man noch mit dem Stromverbrauch argumentieren, wobei es da ja den Eco-Modus gibt.
Würde da auch nicht 50€ sparen und dann eine 1000€ GPU reinklatschen, das passt nicht zusammen.
Wenns schnell gehen soll den 7800x3D oder auf die 9xxxX3D warten.

 

[AMD-Flo]

der 7900X3D ist halt eine pure verarschung und hat den namen nicht verdient. wenn man sich nicht tiefer mit den tests beschäftigt, hat man aufeinmal die teurere und schlechtere CPU gekauft.

Ver*****en tun sich nur die, die sich vor dem Kauf nicht informieren.
Der 7900X3D ist weder schlecht noch teuer, sondern die dritt viertschnellste AMD CPU in Spielen und deutlich schneller als ein 5800X3D:

Spoiler: 5900X3D Spieleperformance

Außerdem dank 4 zusätzlichen Kernen 43% schneller in MC Anwendungen und dank 2. Chiplet ohne 3D Cache 12% schneller in SC Anwendungen als der 7800X3D:
https://www.computerbase.de/2023-04/amd-ryzen-7-7800x3d-test/#abschnitt_anwendungsbenchmarks

Wer also nicht nur Spielen will und auf durchschnittlich 6% Spieleperformance verzichten kann, bekommt aktuell zum gleichen Preis einen sehr guten Allrounder.

In einigen Spielen ist der 7900X3D auch schneller:
https://www.pcgameshardware.de/Micr.../CPU-Benchmark-Bottleneck-Comparsion-1434617/

Spoiler: MSFS X3D Vergleich PCGH

Nachtrag: Laut PCGH ist der neue 7600X3D sogar schneller als der 7900X3D:
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...Release-Preis-Effizienz-GPU-Grafik-1455138/2/

 

[Tyler_D]

Mein Aufrüstungsplan besteht darin, erstmal GPU (3060) und 2 SSDs mitzunehmen (und übrigens auch den CPU-Kühler NH-D14), der Rest wird alles neu. Aktuell werde ich von der CPU (4790K, ich weiß, 10 Jahre alt) ausgebremst. Neben alten Spielen (Quake1, StarCraft 2) spiele ich aktuell nur Call of Duty MW2 Warzone (DMZ) als fordernstes Spiel. Hier merkt man das CPU Limit massiv - die GPU würde an manchen stellen doppelt so viele fps schaffen wenn die CPU nicht bremsen würde. Daher mein Plan erstmal die GPU zu behalten und dann wenn die neue Generation (5080?) rauskommt aufzurüsten in der Hoffnung dass dadurch die Preise sinken... (Ich weiß, ich bin naiv)
Ich konnte leider keine CPU-Benchmarks von Spielen in höheren Auflösungen als 720p (ich weiß dass diese Auflösung die Roh-Performance der CPUs besser abbildet) finden und mich würde daher mal z.B. bei einer 4080 in 3440x1440 der Unterschied zwischen einem 7900X und einer 7800X3D interessieren.
Mir ist auch bewusst, dass ich insgesamt ca. 2000 € für System + GraKa ausgeben werde und ich getrost auf die 50€ Differenz pfeifen könnte. Wenn hier real aber so gut wie kein Unterschied in den fps entsteht, könnte man aber die 7900X nehmen, die hat ja auch mehr Kerne und hier evtl. einen kleinen Vorteil falls zukünftige Spiele / Engines hier besser skalieren.

 

[Vigilant]

Ja, das ist eine valide Perspektive. Dennoch würde ich die 7900X nur nehmen, wenn ich die bessere Multicore-Performance gezielt benötige, weil ich unbedingt bspw. bestimmte Use Cases damit abdecken möchte.

Liegt der Fokus aber auf Gaming, ist von sehr wenigen Ausnahmen abgesehen ein X3D die erste Wahl.

Davon unabhängig werden beide ihren Job souverän erledigen.

 

[Araska]

@Tyler_D : Wie schon geschrieben; die Wahl der CPU steht und fällt mit deinen Anforderungen;

Der 7800X3D ist fürs Geld eine tolle CPU, wenn Spiele deutlich im Vordergrund stehen.

Der 7900X (ohne 3D) ist in Anwendungen deutlich stärker als der 7800X3D, in Spielen klar schwächer.

Ein 7950X3D ist in Spielen einem 7800X3D ebenbürtig, in Anwendungen viel besser. (16 Kerne ftw)
Hat eben zwei Nachteile: Ist deutlich teurer, und du darfst dich mit Core Parking herumprügeln.
Nichts unlösbares, aber der Aufwand steigt.

Der 7900X3D sitzt zwischen allen Stühlen - dafür, daß er nur 6 X3D-Kerne hat (was ihn Spieleleistung gegenüber den anderen X3D kostet), hast du die 2CCD-X3D-mäßigen Core-Parking-Problemchen wie auch beim 7950X3D.
Zum Ausgleich ist er relativ günstig - und Anwendungen freuen sich sehr über 12 Kerne.

 

[AMD-Flo]

Solange dich die GPU limitiert, ist die CPU egal, ansonsten wird der 7900X niemals auf das Level des 7800X3D kommen. Man kann den 3D Cache nicht durch zusätzliche Kerne kompensieren. Der 7900X darf unter Vollast bis zu 230W ziehen.Dazu braucht man ein sehr gutes Mainboard mit einer dicken VRM Kühlung und einen sehr leistungsstarken Kühler. Der 7800X3D ist in Spielen viel schneller und braucht dabei deutlich weniger Strom. Wenn du Geld sparen willst, dann siehe #3, wenn du mehr Kerne willst, dann den 7900X3D, siehe #29, der die Vorteile des 7800X3D und 7900X verbindet und gleichzeitig sparsamer ist.

 

[Wurzel]

Aktuell € 398,- für den 7800 x3d ... 🤔

7800 x3d

Egal ob der neue 7600 x3d raus ist oder nicht ... das finde ich schon dreist ...
.

 

[Zwirbelkatz]

(...) die hat ja auch mehr Kerne und hier evtl. einen kleinen Vorteil falls zukünftige Spiele / Engines hier besser skalieren.

Ist nicht schlimm: Du bist, glaube ich, rein hypothetisch unterwegs. Beide CPUs sind sehr stark.

Der 7800x3D ist aber besser. Warum?

• Erheblich mehr Cache.
• Der Zwölfkerner ist eigentlich ein 2x6-Kerner. Und die beiden Quartiere müssen sich mit Aufwand verständigen. Wie in einem zu groß gewordenen Unternehmen. Das führt zu Latenzen.
• Selbst falls ein Spiel blitzsauber auf 12 Kerne skalieren würde, so hängt es einen 7800x3D in der Regel trotzdem NICHT hoffnungslos ab.

 

[Anonymous209]

Aktuell € 398,- für den 7800 x3d ... 🤔

7800 x3d

Egal ob der neue 7600 x3d raus ist oder nicht ... das finde ich schon dreist ...
.

AM4 mit x3d CPU wäre besser fürs geld und den stromverbrauch gewesen. bei minimal weniger fps in normaler auflösung.