News 990 Evo: Samsungs erste PCIe-5.0-SSD für Verbraucher im Detail

[nöörd]

Ich gebe zu - ich kenne die genaue Ursache der rapide steigenden Wear Level nicht.

Falls dieser irrtümlich zu hoch registriert wurde, wäre es sinnvoll (falls möglich) gewesen, diesen wieder nach unten zu korrigieren, auch wenn es natürlich nicht ganz einfach gwesen wäre, zu bestimmen wohin genau die Korrektur gehen muß.

Zumindest bei einem Problem unter Linux sind tatsächlich nur die statistischen Werte falsch. Der Grund ist, dass unter Linux bei Nutzung eines RAIDs mit Redundanz die Adressen der Laufwerke vertauscht wurden. Die Daten werden dann unter Umständen an die falsche Adresse geschrieben, dadurch schließt die Firmware auf einen Verschleiß, vermutlich durch eine abweichende Prüfsumme.

Soweit ich weiß, hat Samsung aber keine Software veröffentlicht, mit der man die Statistiken zurücksetzen kann. Ist wohl aber auch nicht so einfach, da man die "defekten" Blöcke wieder freischalten müsste und die Blöcke, die als Ersatz gedacht waren wieder freimachen müsste.

Samsung SSD Linux RAID Fehler

 

[RogueSix]

Ist - soweit ich weiß. Die Wear LVL der betroffenen 990 Pro, welche per Firmware gefixt wurden, sind doch immernoch schlecht. Das wurde doch nicht gefixt. Wurde mich als Besitzer so einer SSD schon ankotzen und wäre für mich ein NoGo.

Samsung hat sich sehr lange Zeit gelassen und am Ende bleibt dann noch was übrig vom Fehler.

Genau. Und die Tatsache, dass Samsung da an den Werten nichts fixt bzw. gefixt hat, ist doch das Eingeständnis und der eindeutige Beweis, dass die SSDs damals wirklich den NAND schlicht und ergreifend geschreddert haben, also der NAND ist futsch. Totgeschrieben. R.I.P.
Da gibt es einfach nichts mehr zu fixen. Was Matsch ist, ist Matsch. Die aktuellen Firmwares geben einfach die traurige Realität der "drive health" wieder.

Meine damals nagelneue 990 Pro, die durch die fehlerhafte Firmware auf 94% gebombt wurde, hat nun 6% Schrott-NAND an Bord, zulasten der Haltbarkeit und des Wiederverkaufswerts. Danke für nichts, Samsung.

Und damit bin ich noch mit einem blauen Auge davon gekommen. In den Sammelthreads mit teils tausenden von Posts (nicht nur auf CB) waren ja Leute dabei, deren SSDs in die 60er bis 70er Werte zerbombt wurden. Ich will gar nicht wissen, wie viele 0815 Nutzer (Dunkelziffer) gar nichts davon mitbekommen haben, deren SSDs mit Werten jenseits von Gut und Böse ihrem vorzeitigen Ende entgegen trudeln...

 

[Araska]

Samsung SSD Linux RAID Fehler

Danke der Info! Again what learned.

Bleibt die Frage, warum die alten 990er auch als Windows-Systemlaufwerk so schnell verschlissen...

Ergänzung (8. Januar 2024)

Meine damals nagelneue 990 Pro, die durch die fehlerhafte Firmware auf 94% gebombt wurde, hat nun 6% Schrott-NAND an Bord, zulasten der Haltbarkeit und des Wiederverkaufswerts.

Ähm... nein. Wenn, sind 6% deiner Reserve Schrott-NAND. Nich 6% deiner SSD.

 

[frankkl]

Ich habe mir letztes Jahr zwei NVME mit PCIe 4.0 gekauft,
die Samsung SSD 980 PRO mit 1000 GB und die Samsung SSD 980 PRO mit 2000 GB und bin sehr zufrieden,
dazu habe ich noch im System eine Samsung SSD 860 EVO mit 500 GB und Samsung 870 EVO mit 500 GB.

Selbst das Vorgängermodel der Samsung SSD 990 EVO die Samsung SSD 980 mit 500 GB ohne Cache mit PCIe 3.0 läuft ohne.

frankkl

 

[DevPandi]

Naja, so kann man wenigstens sagen, man bietet PCIe 5.0 SSDs an, dass war’s dann aber auch

Also, wenn ich mal aus meiner Bubble herauskomme - "Pandi will das beste neuste Spielzeug" - dann ist die 990 Evo eigentlich sogar eine relativ interessante SSD.

Nicht, dass hier die Leistungswerte oder die neuste Technik im Vordergrund stehen, ist der Wechsel zwischen PCIe4 x4 und PCIe5 x2 eine spannende Lösung.

Gerade im Notebook-Bereich kann sowas sehr hilfreich sein. Auch im Desktopbereich sehe ich da durchaus Möglichkeiten.

Und sehe ich mir die aktuellen "PCIe5"-Königsklasse an, dann gibt es zwar in bestimmten Benchmarks "Leistungsvorteile", die aber im Alltag nicht so wirklich ankommen. Die Dinger werden warm, benötigen eine bessere Kühlung als noch PCIe3 und PCIe4 SSDs und sind teurer.

Das kann doch nichts gutes sein, oder?!

Es haben ein paar schon geschrieben, kann man an der Stelle aber nicht oft genug: Ja und Nein. Es kommt darauf an.

Solange die SSD sich ihre 32 - 64 MiB am System-RAM krallen kann, sind diese SSDs nicht wirklich schlecht, sondern eigenen sich wunderbar als Datengrab, auch für viele Spiele - sofern der Preis stimmt. In der Regel wirst du im Alltag keinen Unterschied zwischen einer 990 Evo und einer 990 Pro spüren.

Wenn du natürlich Power-User bist, der die SSD für Benchmarks, Videoschnitt in 8K und Echtzeit-Codierung nutzt, ja genau dann ist diese SSD nichts für dich.

Es kommt halt auf dein Einsatzzweck an. Für "alte" Spiele und als "Datengrab" würde ich eine 990 Evo empfehlen, wenn die Preise passend sind, so wie ich da heute sogar QLC-Sata-SSDs empfehle. Selbst für leichte "Lasten" - ich lasse für meine KI-Modelle die Trainingsdaten auch auf einer QLC-SSDs lagern, weil die maximal geelsen werden und das was geschrieben wird, ist relativ wenig.

was is denn das fürn komischer test.

Das ist doch noch garkein Test, sondern nur "Hersteller"-Werbung.

Als ich die News gerade gelesen habe, dachte ich erst, es wäre bereits der erste April.

Wieso? Klar, kann man das Verschieben der Nomenklatur hinterfragen, nur sind wirkliche "2-Bit"-Zellen heute kaum mehr in Produktion und wurden von 3-Bit-Zellen weitgehend abgelöst. Die TLC-NANDs haben sich auch in den letzten Jahren immer weiter verbessert und die Haltbarkeit ist in der Regel auch kein Problem.

Auf meiner 990 Pro habe ich bisher ca. 5 TB geschrieben, 1200 TB ist die Haltbarkeit, ich habe also in einem Jahr gerade mal ca. 0,5 % davon benötigt. Selbst meine SATA-SSDs dümpelt mit ca. 50 TB lesen nach knapp 5 Jahren.

Leistungsmäßig liefern die meisten SSDs auch entsprechend ab. Klar wäre eine 2 TB 990 Pro mit MLC "toll", gleichzeitig ist die Frage, was würde die SSD dann besser machen?

Relativ sinnlose SSD meiner Meinung nach.

Für dich als "Einzelperson" sicherlich. Ich denke, die SSD richtete sich auch eher an Systemintegratoren und eben OEMs und die 990 EVO ist jetzt eher ein Abfallprodukt für den freien Markt.

Damit spare ich mir 2 PCI-E 5.0 Lanes die ich dann nutzen werde für..... für.... für.... Ja für was eigentlich?

Auf dem Desktop sicher richtig. Im Notebook sehe ich das anders. Sehe ich mir die akuellen APUs von AMD an, dann haben die 20 Lanes, wenn man hier auf PCIe5 geht, dann könnte das durchaus dazu führen, dass man die Lanes etwas besser aufteilen kann.

In so kurzer Zeit von Liebling der Massen zum absoluten Mittelmaß.

Ist immer schwer zu beurteilen. Gehe ich von CB, PCGH, Hardwareluxx und Co aus, dann hast du absolut recht.

Wenn ich mir aber meinen bekannten Kreis ansehe, die da nicht so drin sind wie wir, dann sieht das da schon ganz anders aus. Da ist der Ruf schon deutlich mehr wert und hat da auch nicht so stark oder überhaupt nicht gelitten.

Alles eine Frage des Betrachtungswinkels.

 

[Erenxbo]

Ist so. Kann man in "guten" Reviews dann auch nachvollziehen wann und in welchem Szenario das der Fall ist. Ich persönlich habe mich damals informiert als ich günstig an eine SN770 kommen konnte und mir danach gedacht "brauch ich nicht". Die NVMe werkelt seither ohne Probleme in meinem System. Nie habe ich auch nur ansatzweise einbrechende Schreib/Leseraten gespürt. Man muss halt wissen was sich für einen lohnt und was man braucht und was nicht.
Das ist halt so das Problem auf CB - da wird vieles immer aus der Sicht von Enthusiasten im dementsprechenden Bereich betrachtet. Daran sollte man sich nicht zwingend orientieren.

Da kann ich nur zustimmen bei mir läuft die SN770 auch problemlos. Allerdings merke ich auch keinen Unterschied zur 970 Evo (ohne Plus) mit PCIe 3x4.
Damit man die Unterschiede in den Schreib- und Lesegeschwindigkeiten merken könnte bräuchte man auch eine Anwendung die Daten in der Geschwindigkeit und Menge schreibt, abseits von Benchmarks habe ich da aber keine, die nicht von anderen Teilen des Systems gebremst wird...

 

[frankkl]

Ihr müst auch das gute sehen,
es wird wohl die erste NVME mit PCIe 5.0 ohne Temperaturprobleme

frankkl

 

[Araska]

es wird wohl die erste NVME mit PCIe 5.0 ohne Temperaturprobleme

frankkl

Schaunwermal... von der Papierform her könnten die SSDs mit IG5666-Controller auch brauchbar dastehen - zumindest weniger schlecht als die ganzen Phison-E26-Teile.

 

[Ayo34]

Will man mit der SSD bei Fertig PCs nun mit PCIE5 SSD werben? Auch wenn die Leistung nur etwas über PCIE3 liegt?

 

[n8mahr]

Die nahezu gleich schnelle SN580 gibts für 60€ mit 1TB und 110€ mit 2TB. Oder die Lexar NM790 für ~10€ mehr, die sogar DEUTLICH flotter ist, was die technischen Kenndaten angeht. Wieso sollte ich dann zur 990EVO greifen, wenn die Western Digital quasi genauso schnell ist?

alles richtig, aber wahrscheinlich richtet sich samsung an "otto normal", und der hat im kopf: "marke samsung = kenne ich = gut".. und damit scheinen sie nicht schlecht zu fahren, denn die wenigsten kennen sich wirklich aus und wissen, wo sie noch etwas mehr leistung für evtl etwas weniger geld bekommen.

 

[Nebula123]

Wenn die Mainboard-Hersteller hier nachziehen würden, könnte man so aber schön Lanes sparen.

das werden die Hersteller aber nicht tun, weil wenn der Slot nur noch mit x2 angebunden wäre, würde man High End PCIx5 SSD mit x4-Andindung ausbremsen und kommt beim Marketing nicht gut.
Vielleicht eher auf Budget-Boards.

Die gleiche Technik wie bei der SSD fände ich aber für GPUs interessant. Kleiner GPUs haben heute ja 4.0 x8 und würden bei Aufrüstern, die noch 3.0 haben (Intel bis Gen10, AMD k.A) auf 3.0 x8 ausgebremst. Schöner fände ich hier, wenn die ein x16-Interface hätten, das bei 4.0 dann nur x8 nutzt, bei 3.0 aber die vollen x16 für die gleiche Bandbreite.

 

[Donnidonis]

Also, wenn ich mal aus meiner Bubble herauskomme - "Pandi will das beste neuste Spielzeug" - dann ist die 990 Evo eigentlich sogar eine relativ interessante SSD.

Nicht, dass hier die Leistungswerte oder die neuste Technik im Vordergrund stehen, ist der Wechsel zwischen PCIe4 x4 und PCIe5 x2 eine spannende Lösung.

In der Theorie mag das stimmen, in der Praxis existiert dieser Anwendungsfall allerdings nicht, bzw. gibt es keine Geräte. Daher macht es die SSD auch nicht wirklich interessanter. Irgendwann in der Zukunft vielleicht mal, aber dann werden andere auch aufspringen und Samsung wird wieder da stehen wo sie sind mit ihren SSDs, hinter den anderen.

 

[deollz]

Wenn Sie in die Fußstapfen der 970 EVO tritt, kann man Sie ohne Bedenken einfach auslassen, so einen Schrott wie die 970 Evo + kauft man am besten nicht, habe 3 Stück davon und alle sind unter Linux eine Katastrophe. kein Write-Cache verfügbar Firmwarebug den Samsung nicht behebt.

 

[krucki1]

Setze aktuell auf WD bei den C: Laufwerken.

Naja so wie WD mit dem Problem bei den externen SanDisk SSDs umgeht, vertraue ich denen aber auch nicht mehr.

 

[Araska]

Setze aktuell auf WD bei den C: Laufwerken.

Was soll eigentlich ein "C: Laufwerk" sein?

 

[Casillas]

Die gleiche Technik wie bei der SSD fände ich aber für GPUs interessant. Kleiner GPUs haben heute ja 4.0 x8 und würden bei Aufrüstern, die noch 3.0 haben (Intel bis Gen10, AMD k.A) auf 3.0 x8 ausgebremst. Schöner fände ich hier, wenn die ein x16-Interface hätten, das bei 4.0 dann nur x8 nutzt, bei 3.0 aber die vollen x16 für die gleiche Bandbreite.

Ja das wäre sicherlich nicht schlecht. Allerdings wird der Geschwindigkeitsverlust solcher GPUs auf PCI-E 3.0 Boards regelmäßig hier im Forum völlig überbewertet. Es sind im Schnitt was bei 3-4 %.

 

[eratte]

Letzter Ausfall einer SSD war WD SN850 1TB nach ca 4 Wochen, das kann passieren. Davor mal eine 840 Pro 256GB nach ca 10 Monaten. Alles auf Garantie getauscht und läuft alles heute noch.

Immer noch lieber Samsung als SSDs von so Firmen wie ADATA wo man nicht weis welche Bauteile man bekommt weil heimlich geändert. Da kaufe ich nix mehr von.

 

[DevPandi]

Allerdings wird der Geschwindigkeitsverlust solcher GPUs auf PCI-E 3.0 Boards regelmäßig hier im Forum völlig überbewertet.

Es kommt darauf an. Natürlich sind es im Schnitt nur 3 - 4 %. Keine Frage.

Das Problem PCIe3 x8 und PCIe4 x8 zeigt sich nicht gemittelt bei den Avg. fps oder den P1 fps. Es zeigt sich, wenn der VRAM droht, überzulaufen oder übergelaufen ist und dann je nach Anbieter entweder darin, dass die Performance für wenige Augenblicke massiv fällt oder Details im Frame nicht mehr dargestellt werden.

Es sind spezielle Szenarien, in denen die GPU eigentlich genug Leistung hätte, aber sie nicht mehr liefern kann, weil man wartet und das ist dann durchaus ärgerlich.

Klar, kann man jetzt damit argumentieren, dass man dann halt die Texturdetails heruntersetzten muss, das ist in so einem Fall aber eigentlich unnötig.

 

[DJMadMax]

Wieso? Klar, kann man das Verschieben der Nomenklatur hinterfragen, nur sind wirkliche "2-Bit"-Zellen heute kaum mehr in Produktion und wurden von 3-Bit-Zellen weitgehend abgelöst. Die TLC-NANDs haben sich auch in den letzten Jahren immer weiter verbessert und die Haltbarkeit ist in der Regel auch kein Problem.

Auf meiner 990 Pro habe ich bisher ca. 5 TB geschrieben, 1200 TB ist die Haltbarkeit, ich habe also in einem Jahr gerade mal ca. 0,5 % davon benötigt. Selbst meine SATA-SSDs dümpelt mit ca. 50 TB lesen nach knapp 5 Jahren.

Leistungsmäßig liefern die meisten SSDs auch entsprechend ab. Klar wäre eine 2 TB 990 Pro mit MLC "toll", gleichzeitig ist die Frage, was würde die SSD dann besser machen?

Ganz ehrlich, ich habe nicht den leisesten Schimmer, wieso du mir das jetzt geantwortet hast Mir ging es ausschließlich darum, dass Samsung bei einer Konsumer-SSD mit "PCIe 5.0" wirbt, letztlich aber eine Geschwindigkeit reinpackt, die nicht einmal PCIe 4.0 gerecht wird und das ganze mit einem Preis garniert, der wiederum Premiumleistung vermuten lässt. Und ja, wir gehen davon aus, dass eine SSD mit VIER und nicht mit zwei Lanes angebunden ist - wieso? Weil das der Industriestandard ist.

 

[Casillas]

Es kommt darauf an. Natürlich sind es im Schnitt nur 3 - 4 %. Keine Frage.

Das Problem PCIe3 x8 und PCIe4 x8 zeigt sich nicht gemittelt bei den Avg. fps oder den P1 fps. Es zeigt sich, wenn der VRAM droht, überzulaufen oder übergelaufen ist und dann je nach Anbieter entweder darin, dass die Performance für wenige Augenblicke massiv fällt oder Details im Frame nicht mehr dargestellt werden.

Es sind spezielle Szenarien, in denen die GPU eigentlich genug Leistung hätte, aber sie nicht mehr liefern kann, weil man wartet und das ist dann durchaus ärgerlich.

Klar, kann man jetzt damit argumentieren, dass man dann halt die Texturdetails heruntersetzten muss, das ist in so einem Fall aber eigentlich unnötig.

Ok. Ja danke nochmal für die Aufklärung. wusste ich so auch noch nicht. Führt aber in die gleiche oder ähnliche Richtung, dass es sicherlich nicht falsch ist eine Grafikkarte mit etwas mehr VRam zu haben. Und diese Diskussion möchte ich hier nicht anstoßen 😂

Ich finde es an der Stelle nur immer wieder übertrieben, dass Leuten mit PCI-E 3.0 Boards generell von PCI-E 4.0 8x GPUs abgeraten wird, da es dann angeblich durchweg zu Leistungseinbußen kommt.