Test A10-7890K, 7860K, X4 880K im Test: AMDs schnellste Prozessoren für den Sockel FM2+

[ScOuRgE_]

Ich glaube, hier muss mit diesen Gamerkiddys mal ein wenig aufgeräumt werden. Abgesehen davon, dass die APUs von AMD in XboxOne und PS4 stecken, kauft die Welt nicht grundsätzlich Prozessoren, um damit Computerspiele auf Ultra Details zu spielen. AMD pflegt und optimiert hier nach wie vor eine APU-Generation im mittlerweile hochwirtschaftlichen 28nm Prozess.

Diese CPUs können nicht rechnen!

Doch, die CPUs können rechnen und zwar im Preis-Leistungsverhältnis sogar sehr gut (wie man sehr schön an diesem Test sieht ). Die einzigen, die hier mit ihrem Computer nicht richtig rechnen können, sind Gamerkiddys die ausschließlich Doppelklicks auf Desktopicons ihrer Computerspiele machen und dabei weiter schön verblöden.

AMD bietet nach wie vor ein sehr gutes Gesamtpaket aus CPU- und GPU-Leistung für verschiedenste Anwendungsfelder (Office, Inet, Media, CAD, CAS, Numerik etc). Die entsprechenden Boards gibt's mit sehr guter Ausstattung auch für günstige Preise. Wenn man bedenkt, dass diese APU-Architekturen auch noch in den kommenden Jahren ihren Zweck erfüllen werden, wird einem erst bewusst, was dieses Know-how bei AMD eigentlich wert ist. Der Aktienkurs von AMD ist seit Februar um knapp 100% gestiegen und ich wollte mir eigentlich welche zugelegt haben...

 

[Bad_Religion]

Weil Fritchen seinen Bedürfnissen entsprechend gehandelt hat und Geld gespart hat, das er in andere Sachen, die ihn ebenfalls befriedigen stecken kann.

Aber ehrlich: Einen GTR für 40.000? Gibts das?

Gebraucht

Ergänzung (23. Mai 2016)

Krass, wie schlecht alle drei AMD-Modelle abschneiden, ganz zu schweigen wenn da noch der Preis mit hinein spielt ... Dann lieber einen aktuellen Intel Pentium (G4400) Prozessor im Bereich 60€ gekauft, auf ein günstiges ITX-Board und dazu ne externe Grafikkarte im Low-End Bereich für 100€ rein, dann ist man preislich fast am A10-7890k, nur hat man wahrscheinlich deutlich mehr Leistung. Muss natürlich im Endeffekt jeder selbst wissen was man kauft, aber schade dass die Teile insgesamt so lahm sind. Als damals die ersten Modelle rauskamen, war ich vom Konzept noch hellauf begeistert!

Gegen einen g4400 würde man auch er nen A8-7600 heranziehen....

 

[T-REX]

Ich finds dreist, dass auf seite 7 keine einzige Intel CPU/IGP gelistet wird.

Das einzige für das diese APUs gut sind, Mainstream spiele in Mainstream Einstellungen wird hier nicht hervorgehoben.

 

[hrafnagaldr]

Krass, wie schlecht alle drei AMD-Modelle abschneiden, ganz zu schweigen wenn da noch der Preis mit hinein spielt ... Dann lieber einen aktuellen Intel Pentium (G4400) Prozessor im Bereich 60€ gekauft,

Du vergißt nur eine inzwischen wichtige Sache: es gibts bereits einige Spiele am Markt, die mit einem Pentium G4400 gar nicht mehr starten, weil der nur zwei Threads hat (Dragon Age Inquisition, Far Cry 4 zB). Auch wenn die Leistung reichen würde, zeigt Windows nur 2 Threads, dann startet manch aktuelles Spiel einfach nicht mehr.
Und da ist dann die GPU der limitierende Faktor, daher wäre in dem Szenario der aktuelle Carrizo Ableger AMD Athlon X4 845 für 60€ die definitiv bessere Wahl, wenn man ne ded. GPU nutzt. Leider war der nicht mit im Test dabei.

 

[Nacho_Man]

Die meisten "Gelegenheitsspieler" (was übrigens die Mehrheit ist) zockt Spiele wie CS, Spore, Sims oder vergleichbares... und all diese Spiele laufen auf AMDs APUs und das besser als auf einer gleich teuren Intel.

Unsinn, ich habe erst letzte Woche einen PC mit A10-7800 und DDR3-2133er RAM (SingleRank leider) auf einen i3-6100 mit DDR4-3200er RAM umgebaut und mehr Frames in CS:GO als mit dem Kaveri (im Durchschnitt 10fps mehr bei FullHD und niedrigsten Einstellungen). Er war genauso günstig/teuer wie das AMD-Pendant.
Und das sind echte Praxiswerte mit aktuellen ach so schlechten Intel Treibern.
Ist halt CPU-Limitiert, und die CPU-Leistung ist beim Kaveri in SingleCore nun mal Dreck.

@Bully|Ossi: S.o.

 

[latexdoll]

Das Luftpumpen-Trio kann man sich wirklich getrost sparen.

Ich hoffe wirklich sehr dass AMD mit der nächsten Generation wirklich competitive APU's auf den Markt schmeißen kann, und nicht solche Zeitverschwendungen.

Eine GTX 1080 bspw. legt gut 50-70% auf den direkten Vorgänger drauf ( und das wird schnell als mäßig abgetan), und hier kann man die Prozentpunkte der Verbesserung auf einer halben Hand abzählen, wenn überhaupt, und da ist kein desaströses Beschwichtigungs-Kommando zur Stelle. Double Standards.

Also das jetzige Highend Produkt bei Nvidia heisst 1080 und nicht 1080ti/titan (weil es diese Karte noch gar nicht gibt). Daher hat sich die 1080 mit den schnellsten Karte der letzten Generation zu messen. Also ein Vorschritt von 10 - 20%...

unhd wegen den Sandybrigde...die sprüche werde ich immer wieder lesen bei erscheinen des Kabylake, Canonlake,Icelake,Tigerlake wie toll doch der Sandy dasteht und man muss nur 200mhz mehr oc machen um genauso schnell zu sein ....

 

[-GL4x-]

Ich finds dreist, dass auf seite 7 keine einzige Intel CPU/IGP gelistet wird.

Das einzige für das diese APUs gut sind, Mainstream spiele in Mainstream Einstellungen wird hier nicht hervorgehoben.

Hast echt Recht. Das fehlt tatsächlich. Obwohl es auch interessant war, zu sehen wie ein A10 ggü einem Intel mit einer Grafikkarte aus dem mittleren Leistungsniveau abschneidet bzw zu sehen, welche Spiele tatsächlich sehr CPU-lastig sind^^

Direkte Vergleiche von Kaveri APUs und den Skylake Grafikeinheiten findet man auch woanders im Netz.

 

[hrafnagaldr]

Unsinn, ich habe erst letzte Woche einen PC mit A10-7800 und DDR3-2133er RAM (SingleRank leider)

SingleRank oder SingleChannel? Und warum hast nicht einfach ein zweites Modul dazu gekauft?

 

[Nacho_Man]

SingleRank oder SingleChannel? Und warum hast nicht einfach ein zweites Modul dazu gekauft?

Dual Channel (natürlich 2 Riegel) aber Single Rank. In Dual Rank gibt es leider kaum noch was mit exakten Aussagen ausser Ausprobieren mehrerer Riegel. Hätte wohl nochmal etwas 5-6% mehr für Kaveri ausgemacht.
Ist 2400er RAM gewesen, der sich trotz passendem Mainboard nicht auf 2400 MHz (nur 2133 MHz) bringen liess.

 

[Necareor]

@digitalangel18: Tja, dann wird es wohl Zeit aufzuwachen... der günstigere FX-8350 ist (immernoch) performanter als der 2600K.

Ahja, und wo? Blödsinn! Schau dir mal bitte die Performance-Ratings an. Z.B. das in dem Test, um den es hier geht...

 

[Zuckerwatte]

[...] jetzt erkläre mir noch mal genau, welche Anwendung heute noch Single-threaded ist... Selbst Excel rechnet mit 4 Threads...

Arma?

 

[Schlechteidee]

Der einzige "Turbo" den AMD noch "zündet" ist die "TDP"!?!der ganze alte AMD Rotz ist doch schon konkurrenzlos das wird auch nichts ändern wenn endlich mal Gen (Zen) erscheint.

Intel und Nvidia ist doch schon in eine andere Dimension

 

[Necareor]

Hier stand Müll...

 

[lightyag]

@latexdoll

Nein, Nein und Nein.

Nach deiner "Logik" müsste man den 7890K respektive den 880K- Ableger auch mit dem schnellsten der letzten Generation vergleichen, also dem FX-9590 - das wäre nicht unbedingt fair^^

Ich sprach vom direkten Nachfolger/Vorgänger - bitte genau lesen.

 

[Phneom]

@MXE

Was denkst du, wie würde dein 2500K ohne Grafikkarte gegenüber dem A10 mit der R7 in, sagen wir GTA V abschneiden?

Ich fürchte fast, unspielbar. Im Ggs zu der Kaveri APU.

Damit hast du bestimmt recht aber ich würde mal behaupten, Spaß wird man mit der integrierten Grafik auch nicht haben.

@Topic
Das Ergebnis war klar. Von Anfang an. Wer hat den erwartet das AMD mit ihren CPUs Druck auf Intel ausüben könnte? Keiner.
Der Test war aber wirklich Super und dafür schon mal ein echt dickes Lob. Wer jetzt nicht groß auf den Stromverbrauch achtet kann aber imho auch zu AMD greifen finde ich. Wenn man jetzt eher GPU lastige Spiele spielt wird einen auch ne AMD CPU glücklich machen mit passender GPU im Alltag fällt das kaum noch auf. AMD wäre schon noch konkurrenzfähig, alleine dadurch das Intels aktuelle Modelle trotz weniger Verbrauch Probleme haben die Wärme abzugeben aber zu mindestens in Unternehmen wo die Maschinen lange laufen wird man eben doch schon auf den Stromverbrauch achten.
Im Privaten Umfeld wird man auch ein wenig auf Strom achten aber da kommt dann wieder der nächste Punkt: Für FM2 gibts nichts besseres dann mehr während man bei Intel nochmal locker das doppelte aus der Plattform raus holen kann wenn man nur die CPU wechselt.
Allem in allem zeigt der Test genau die traurige Realität momentan. Der einzige Vorteil ist das man bei AMD mehr oder weniger echte Vierkerner für wenig Geld bekommt. In der Praxis kommt es dann schon immer drauf an was man mit dem System machen will. Der X4 880K macht imho echt ne super Figur und dürfte für ein low Budget Gaming System gut geeignet sein. Der ist einfach der Preisbrecher schlechthin wenn man ihn noch etwas mit FSB(minimal) + Multi(hauptsächlich) hochschraubt und alleine weil er echte 4 Kerne hat zu dem Preis jedem Intel 2 Kerner vorzuziehen. Ich frage mich nur was da noch rauszuholen geht wenn der Basistakt schon bei 4Ghz liegt. Zeigt aber auch das die Architektur ziemlich kränkelt. Die alten Phenom II CPUs erleben nen zweiten Frühling bei so hohem Takt und feuern im R15 Bench an die 420 Punkte raus inkl einer pro Kern Leistung die auf Intel Niveau schwebt. Frage mich schon seit einer gefühlten Ewigkeit wieso AMD da nicht mehr draus gemacht hat. Phenom II und i5 2500k, die beiden CPUs haben mich komplett begeistert.
Intel hat direkt auf Sandy weitergemacht, die Ernte haben sie nun - verdient.

 

[Gogzy]

Einfach auf Zen warten... biss dann, lieber l3 als das hier...

 

[Beitrag]

Alter Wein in neuen Schläuchen. War ja auch nichts anderes zu erwarten bei immer noch gleicher Architektur.

 

[RotesWeinLaub]

Ich finde den 860K/880K für den Preis sehr gut!

Danke für den Test!

 

[cbtestarossa]

Athlon x4 845
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+X4+845&id=2721
und ne günstige Grafikkarte ist denk die ideale Kombi für einen Low-End Gaming PC

ein i3 6100 ist auch nicht viel schneller
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i3-6100+@+3.70GHz

Für Office reicht denk ich bald was, und Intel bietet ECC ab Celeron

 

[Waelder]

hmm ist ja gut das AMD was bewegen möchte aber wie schon gesagt wurde es bringt nichts immer wieder dieselbe Architektur nur mit höheren Taktzahlen zu präsentieren, so wird das nichts werden,

denke es wird nicht allzu viele Abnehmer für diese CPUs geben