• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Notiz Activision Blizzard: Diablo IV und Overwatch 2 erscheinen nicht vor 2022

MiaSanMiaaa schrieb:
D2 war ganz sicher kein Singleplayergame mehr.

Doch war es. LAN oder Battle.net waren Möglichkeiten und kein Zwang, wie es wohl in D4 wird.

MiaSanMiaaa schrieb:
Wer heute noch über Always-On meckert, muss einfach zwanghaft was zum nörgeln haben...

Witcher 3, Cyberpunk, Tomb Raider, Fallout, Horizon Zero Dawn....

Die Liste geht noch weiter. Es gibt Spiele die bekommen es auch ohne Always On hin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: edenjung
AlanK schrieb:
Diablo 4 bitte genau wie Diablo 2.

Das Remaster von D2 ist parallel in Arbeit. https://www.buffed.de/Diablo-2-Spie...gut-wie-bestaetigt-Vicarious-Visions-1365601/

AlanK schrieb:
Bitte auch kein Auktionshaus und bitte ohne umskillen und ohne Paragon.

Beim AH bin ich bei dir. Paragon war ein Ausweg, um endlosen Endgameinhalt/ziel zu schaffen. Ohne umskillen kannst du heute nicht mehr bringen, wenn du mehr als eine sechsstellige Zahl von Spielern erreichen möchtest.

Cool Master schrieb:
Doch war es. LAN oder Battle.net waren Möglichkeiten und kein Zwang, wie es wohl in D4 wird.

Yep, so sieht’s aus. Um ulkigsten ist ja, daß die Konsolenversionen von D3 einen LAN-Modus haben, die PC-Version dagegen nicht.
ugly.gif
 
Wer hätte das gedacht...
 
Kommt D4 endlich aufs Smartphone? Ich meine, ich habt doch alle Eins.:freak::daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever und edenjung
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Ich hoffe am 19. wird der Erscheinungstag von Diablo Immortal bekannt. Bin ich der einzige der hofft,dass man das Konzept auf mobile gut umsetzen kann? Ich vertraue da weiterhin Blizzard!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Madmanslegend
Ich warte diesmal (hatte ich damals nicht gemacht) Tests zu Diablo VI ab und kaufe eventuell später bugfreier für die Hälfte.
 
Overwatch ist ein gutes Spiel, aber leider gibt es nur wenige Spiele mit so einer toxic Community.
Mittlerweile geht es ja einigermaßen...

Und Diablo wird sowieso wieder mehr Mainstream. ;)
 
Blizzard ist eh tot.
Keine Qualität mehr. Siehe diablo3.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen
#Stefan# schrieb:
Ich hoffe am 19. wird der Erscheinungstag von Diablo Immortal bekannt. Bin ich der einzige der hofft,dass man das Konzept auf mobile gut umsetzen kann? Ich vertraue da weiterhin Blizzard!


Klar kann man das. Gibt seit Jahren mit Titan Quest schon ein wesentlich besseres Spiel als ein einfaches, mobiles D3. Wobei man sagen muss, dass D3 ja quasi ein Mobilegame für den PC ist und Immortal auf dem Smartphone gut aufgehoben sein sollte, und Titan Quest für unterwegs schon ein wenig zu komplex ist.


Zum AH: wird ja gerne kritisiert, ist aber keine Frage ob ein AH jetzt an sich besser ist oder nicht, sondern ob das Itemsystem es nötig macht. Beim Schwierigkeitsgrad und den Drops von D3 prä-1.4 ab Inferno Akt 2 war ein AH alternativlos und niemand hätte ohne AH weiterspielen können, weil Blizzard vor 1.4 das Itemsystem schon genau so verhunzt hat, wie es auch aktuell wieder ist, nur in die entgegengesetzte Richtung. Damals droppte schlicht gar kein brauchbarer Loot (der kam erst nachdem man ihn gebraucht hätte, also A2-Loot in A3), heute ist man nach wenigen Stunden voll ausgerüstet. Ersteres macht ein AH zur Pflicht, letzteres obsolet. Wozu handeln, wenn man alles geschenkt bekommt?
Anderes Beispiel: GGG betont immer wieder, dass PoE auf Handel ausgelegt und auch so gebalanced ist, SSF ist zum Teil schon sehr mühsam und langatmig, gerade wenn man für seinen Build speziellere Items braucht. Aber mittlerweile ist das Spiel so groß geworden, dass Handel in manchen Bereichen quasi unmöglich geworden ist (versucht mal Exalts zu kaufen bzw. zu verkaufen...), weil man minutenlang Leute anschreiben muss, die nicht antworten, weil sie wiederum direkt nachdem das Item gelistet ist von hunderten Nachrichten zugespamt werden. Hier wäre ein AH Pflicht und die Community schreit geschlossen schon seit langem danach, GGG will dem bisher aber nicht nachgeben. Der grundsätzliche Hass auf alles, was ein AH sein könnte wirkt auf alle, die tatsächlich auch Spiele in dem Genre spielen, schon ziemlich absurd.

Das D3 auf "AH ist immer doof und nur deshalb war D3 doof und seitdem das AH weg ist ist es toll" reduziert wird nervt, weil es die viel größeren Probleme völlig ausblendet. Das AH war nur doof, weil das Itemsystem fast durchgehend völlig bescheuert ist, bis auf einen relativ kurzen Zeitraum irgendwo zwischen 1.4 und Smartloot, wo D3 als Spiel auch mit AH am besten funktioniert hat.
Demnach wünsche ich mir auch für D4 ein Itemsystem, dass Trade nötig macht, weil man dann, anders als in D3 und ähnlich wie bei der Konkurrenz (PoE, Grim Dawn...) auch echte Ziele hat. Und für den Komfort wünsche ich mir ein gut gemachtes AH, wie es hoffentlich auch PoE bald bekommt. Mit vernünftigen Items und nicht dem D3-Kram hätte D4 bei mir sogar eine echte Chance... es muss eben beides Hand in Hand gehen, Items und AH.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iWeaPonZ
Sollte nicht auch ein Diablo 2 Remastered erscheinen. Vielleicht erscheint oder hoffentlich erscheint das eher und hoffentlich für die Konsolen.

Darauf hätte ich bock
 
Cool Master schrieb:
Werde dieses mal auf beides verzichten. Früher war Blizzard ein Garant für qualitativ hochwertige Spiele. Das ist meiner Meinung nach nicht mehr so.
Das sehe ich mittlerweile genauso, leider.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Spiele wirklich "schlechter" geworden sind, oder ich als "alter" Gamer nur nicht mehr so leicht zu begeistern bin? PC Spiele sind nun seit den 90ern eines meiner größten Hobbies. Mit vielen großen Marken (Diablo, Warcraft, Starcraft, Fifa, Need 4 Speed, Doom, Duke3d, Quake, ...) bin ich quasi aufgewachsen. Vieles war damals komplett neu oder definierte sogar ein gänzlich neues Genre. Heute leben wir im Zeitalter der Fortsetzungen. Das Meiste habe ich halt schon x-mal gesehen. Wenn man von den (massiven) Grafik-Upgrades (die tatsächlich äußerst beeindruckend, und technisch sehr interessant sind) einmal absieht, hat sich an den grundlegenden Spielmechaniken wenig bis gar nichts geändert. Da fällt es mir dann auch schwer, mich für "neue" Spiele noch zu begeistern. Mein Pile of Shame ist über die Jahre so sehr angewachsen, daß ich für die nächsten Jahre gar keine weiteren Titel in der Sammlung bräuchte. Und ein Upgrade der PC-HW lässt sich dadurch auch nur noch schwer rechtfertigen, wo meine GTX1070 im Moment noch für alle Titel die ich zocke locker reicht. Erst Recht wenn ich die derzeitigen Preise der Grafikkarte verfolge 🤮
Ergänzung ()

MiaSanMiaaa schrieb:
Wer heute noch über Always-On meckert, muss einfach zwanghaft was zum nörgeln haben...
Also wenn durch die Spielmechanik ein Always-On (wie beispielsweise bei einem MMO) nicht notwendig ist, halte ich es auch einfach für überflüssig. Erst letztes Jahr zu Beginn der Pandemie, hatte ich 3 Monate mit Verbindungsabbrüchen und Packetloss zu kämpfen. An MMOs war zu dieser Zeit gar nicht zu denken. Da war ich froh, daß ich noch Spiele hatte die "einfach offline" funktionieren. Z.B. alle Singleplayer Spiele... was soll dort eine Always-On Mechanik nützen (außer den Spieler zu gängeln)?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever und Cool Master
Bierliebhaber schrieb:
und D2 im Gegensatz zu D3 tatsächlich noch gespielt wird
Gefühlt wird D3 deutlich mehr gespielt.
Dass D2 jedoch nach 20 Jahren noch außerordentlich beliebt ist will ich nicht anzweifeln.

ErbarmeHesse schrieb:
Also wenn durch die Spielmechanik ein Always-On (wie beispielsweise bei einem MMO) nicht notwendig ist, halte ich es auch einfach für überflüssig.
D3 wurde mit Fokus auf Multiplayer und Handel veröffentlicht.
Zum Release wäre es aus Blizzards Sicht unwirtschaftlich gewesen editierbare Savegames zu ermöglichen.
Dieser Ansatz war natürlich, insbesondere durch das kaputte Itemsystem, Mist, aber durchaus nachvollziehbar.
Womöglich gäbe es durch eine bessere langfristige Finanzierung noch Content und Updates, wer weiß?

Ein PoE lebt vom Shop und ist allein deswegen schon Always-on.

Ein D2 kam dagegen zu einer Zeit, wo die DSL-Flat nicht obligatorisch war.
 
HAse_ONE schrieb:
Dass aber overwatch 2 frühestens 2022 kommt ist schon doof. Bei mir ist bei overwatch absolut die Luft raus und auch bei meinen Bekannten. Die letzten größeren Updates Hero oder richtige Map sind schon ewig her.

Das PvP-Update inklusive Push-Modus könnten sie in der Tat besser vorziehen, damit nicht noch mehr Spieler abwandern.

Das PvE-Spiel könnte eine Überarbeitung allerdings vertragen, weil Co-op eigentlich nur für Freundesgruppen interessant ist.

Genshin Impact hat vorgemacht, was OW2 fehlt: eine Möglichkeit, ein ganzes Team als Einzelspieler zu spielen.
 
Cool Master schrieb:
Doch war es. LAN oder Battle.net waren Möglichkeiten und kein Zwang, wie es wohl in D4 wird. Witcher 3, Cyberpunk, Tomb Raider, Fallout, Horizon Zero Dawn.... Die Liste geht noch weiter. Es gibt Spiele die bekommen es auch ohne Always On hin.
Nicht falsch verstehen: wenn ein Spiel „Always On“ hat, obwohl der Fokus auf Singleplayer liegt, finde ich das nicht gut. Ungeachtet dessen, habe ich den Eindruck, dass schon Diablo 3 stark auf Multiplayer ausgelegt war und Diablo 4 wird das garantiert auch sein - zum Glück! Ich freue mich jetzt schon, mit meiner Freundin und meinen Kumpels gemeinsam zu kämpfen.

Davon abgesehen: In welcher Situation hat man denn heute mal kein Internet? Selbst Anfang 2020 alles ganz Europa daheim war, gab es keinerlei Probleme und ansonsten hat man doch überall Internet - selbst bei uns im tiefsten Odenwald mitten in der Wildnis hab ich LTE und kann 4K Streams in meinem Camping Stuhl ansehen ...
 
Trinoo schrieb:
ich würde ja sagen das sie sich ruhig Zeit nehmen sollen damit die Games auch gut werden... aber Activision Blizzard wird es trotzdem schaffen beide Games zu vermurksen... da es eben nicht mehr das Blizzard ist das es einst war 😕

Du bist auch nicht mehr wie du 1999 warst, bist du deswegen vermurkst? Auch andere Entwickler können gute Spiele machen.
Nicht gleich den Teufel an die Wand malen
 
ErbarmeHesse schrieb:
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Spiele wirklich "schlechter" geworden sind, oder ich als "alter" Gamer nur nicht mehr so leicht zu begeistern bin?

Nein Spiele sind nicht schlechter geworden. Sie sind aber Komplexer geworden und daraus entstehen halt viele Probleme weil die Publisher Druck auf die Entwickler machen. Die Entwickler wollen das beste Produkt liefern welches geht.
Wenn ich zurück blicke möchte ich keine Spiele mehr aus den 90er oder 2000er spielen, weil wenn man sie wirklich mal kritisch betrachtet einfach nur schlecht sind. Selbst bei einigen 2010er Titel wird es kritisch. Vieles wird durch Nostalgie verschleiert oder schön geredet. Ich hatte vor 1-2 Jahren mal ein N64 Emulator geladen und 15 Minuten Zelda: Ocarina of Time gespielt. Als Kind habe ich das Spiel geliebt! Das Spiel sieht heute einfach nur schlecht aus, hat eine völlig bescheidene Steuerung, Gameplay ist schlecht... Ne das möchte ich nicht mehr erleben. Früher gab es aber schlicht nichts besseres und daher hat man genommen was es gab.

ErbarmeHesse schrieb:
Heute leben wir im Zeitalter der Fortsetzungen.

Das muss nicht immer etwas schlechtes sein. Allerdings muss es Sinn ergeben. Was mir z.B. aktuell sauer aufstößt sind die Remakes oder Remaster. Das sollte man nicht unterstützen. Sollen sie lieber die Daten entschlüsseln damit die Fans Mods bauen können. Ich kann die Entwickler und vor allem die Publisher aber auch verstehen. Eine neue IP kann schnell im 3 stelligen Millionen Bereich liegen. Wenn das floppt wird es schwer und kann gleich das Studio mit nehmen und den Publisher.

ErbarmeHesse schrieb:
Wenn man von den (massiven) Grafik-Upgrades (die tatsächlich äußerst beeindruckend, und technisch sehr interessant sind) einmal absieht, hat sich an den grundlegenden Spielmechaniken wenig bis gar nichts geändert.

Für mich war Grafik früher alles. Das hat sich aber geändert als ich mit WoW angefangen hatte. Seit dem nehme ich Story 100 mal lieber mit als Grafikpracht und eye candy. Vor allem lasse ich mich nicht hypen.

ErbarmeHesse schrieb:
Und ein Upgrade der PC-HW lässt sich dadurch auch nur noch schwer rechtfertigen, wo meine GTX1070 im Moment noch für alle Titel die ich zocke locker reicht. Erst Recht wenn ich die derzeitigen Preise der Grafikkarte verfolge 🤮

Für mich ergibt es auch nur bedingt Sinn, aber Sachen wie DLSS sind für mich halt schon cool da ich ein 120 Hz UHD Bildschirm habe. Ich wollte eigentlich eine 3090 oder 3080 kaufen aber ehrlich gesagt nach dem ich 203 Stunden in Cyberpunk verbracht habe ist das Bedürfnis auch wieder weg. Ging auch mit einer 1080 in 1440p. Das können halt viele nicht mehr und alle Regler müssen ganz rechts stehen.

just_fre@kin schrieb:
Ungeachtet dessen, habe ich den Eindruck, dass schon Diablo 3 stark auf Multiplayer ausgelegt war

D3 war, wie schon geschrieben wurde, auf Handel ausgelegt und nicht unbedingt auf MP und selbst Handel konnte D3 nicht wirklich. Selbst heute ist es nach wie vor einfach bescheiden, da man nur innerhalb seiner Gruppe und auch nur für eine gewisse Zeit handeln kann. Gehe ich in eine neue Gruppe und sehe, dass jemand ein Item nutzen könnte kann ich es ihm nicht geben :-/

just_fre@kin schrieb:
Davon abgesehen: In welcher Situation hat man denn heute mal kein Internet?

Spielt doch keine Rolle. Warum muss ein Spiel Always On haben wenn ich es schlicht alleine spiele? Selbst CS bekommt es ja seit Jahren hin. Wenn ich gegen Bots spielen will muss ich nicht im Internet sein. Always On ist einfach nur eine weitere Form von Kopierschutz. Es hat einfach nur Nachteile.
 
@Cool Master Mag sein, dass "Always On" als Form der Gängelung empfunden wird - ich will das System in keiner Weise verteidigen und sehe es in den meisten Fällen auch als unnötig an, aber nochmal: wo im Alltag spürst du denn den Unterschied bzw. sind die Nachteile so gewaltig, dass du schon mehrere Jahre vor Release eines Spiels (wie hier bei Diablo 4) den Kauf kategorisch ausschließt? Ich meine, wir reden hier nur von nem Spiel, dass 40-60€ kostet, nicht von nem Haus, Auto oder irgendwas Anderem, dass starke finanzielle Auswirkungen auf dich hat.

Selbst wenn ich mein WLAN-fähiges Notebook mit in ein Hotel nehme (ja, ich habe in der Vergangenheit aus beruflichen Gründen auch die ein oder andere Nacht im Hotel verbracht), ist das in 99% der Fälle kein Problem gewesen, sich mit dem Internet zu verbinden.

Die wirklich einzige Zielgruppe, die mir einfällt, für welche "Always on" in der Tat von gewaltigem Nachteil ist, sind Zocker, die beruflich auf Schiffen leben, auf Bohr-Inseln oder als LKW-Fahrer häufig auf Langstrecke unterwegs sind - das wird jetzt nicht die ausschlaggebende Masse sein ...
 
Zurück
Oben