H
Hellbend
Gast
Activision und Blizzard sind doch fusioniert, das ist mittlererweile alles die selbe Mumpe.
Blizzard ist doch voll in Activision aufgegangen.
Das dabei der Name Blizzard nach einem Bindestrich weiter existiert, ist doch nur ein Zugeständnis an die Endkunden, die mit Blizzard noch bestimmte Eigenschaften verbunden haben, die ihnen bei Activision vielleicht gefehllt haben.
Zu behaupten, einige Entscheidungen kämen von Activision und nicht von Blizzard etc., ist doch völlig haltlos, weil es Abstriche, wenns hochkommt vielleicht intern noch gibt, die extern passender Weise in einer angenommenen Strategie angewandt wird.
Eine Fusion ist was sie ist und Blizzard als Solches existiert doch seit dieser nicht mehr, sofern man sich bei einer Auflösung nicht expliziet deren ehemalige Mitarbeiter rauspickt.
Was anderes wäre es gewesen, irgend jemand würde Blizzard besitzen, wie es in der Vergangenheit öfters der Fall war. Acitivision besitzt Blizzard jedoch nicht. Die Betonung liegt auf Fusion. Vivendi besitzt Activision-Blizzard. Da ist nix fusioniert.
Der Wunsch, Blizzard würde wieder etwas Eigenes werden und würde eigene Entscheidungen treffen/treffen können, ist faktisch garnicht mehr möglich, da nicht mehr existent.
Die hätten sich, direkt nach Fusion, auch umbenennen können in Great Rip-off, nur damit hätten viele Besitzer von Activision- oder Blizzard-Produkten keinen Zusammenhang herstellen können.
@Na_Dann_Ma_GoGo - Ganz Asien kotzte eigentlich, wie SCII Standard bei den WCG wurde. Wäre es nach denen gegangen, wäre SC-BroodWar noch der Standard. Das kann man gut googeln. Wo ist da der Erfolg? Zumindest der Freiwillige?
Blizzard ist doch voll in Activision aufgegangen.
Das dabei der Name Blizzard nach einem Bindestrich weiter existiert, ist doch nur ein Zugeständnis an die Endkunden, die mit Blizzard noch bestimmte Eigenschaften verbunden haben, die ihnen bei Activision vielleicht gefehllt haben.
Zu behaupten, einige Entscheidungen kämen von Activision und nicht von Blizzard etc., ist doch völlig haltlos, weil es Abstriche, wenns hochkommt vielleicht intern noch gibt, die extern passender Weise in einer angenommenen Strategie angewandt wird.
Eine Fusion ist was sie ist und Blizzard als Solches existiert doch seit dieser nicht mehr, sofern man sich bei einer Auflösung nicht expliziet deren ehemalige Mitarbeiter rauspickt.
Was anderes wäre es gewesen, irgend jemand würde Blizzard besitzen, wie es in der Vergangenheit öfters der Fall war. Acitivision besitzt Blizzard jedoch nicht. Die Betonung liegt auf Fusion. Vivendi besitzt Activision-Blizzard. Da ist nix fusioniert.
Der Wunsch, Blizzard würde wieder etwas Eigenes werden und würde eigene Entscheidungen treffen/treffen können, ist faktisch garnicht mehr möglich, da nicht mehr existent.
Die hätten sich, direkt nach Fusion, auch umbenennen können in Great Rip-off, nur damit hätten viele Besitzer von Activision- oder Blizzard-Produkten keinen Zusammenhang herstellen können.
@Na_Dann_Ma_GoGo - Ganz Asien kotzte eigentlich, wie SCII Standard bei den WCG wurde. Wäre es nach denen gegangen, wäre SC-BroodWar noch der Standard. Das kann man gut googeln. Wo ist da der Erfolg? Zumindest der Freiwillige?
Zuletzt bearbeitet: