Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsActivision-Übernahme: Microsoft garantiert 10 Jahre Call of Duty für Drittanbieter
Um Kartellbehörden zu beschwichtigen, macht Microsoft bei der Übernahme von Activision Zugeständnisse. Angeboten wird, Call of Duty im Falle einer Genehmigung des Kaufs über einen Zehn-Jahres-Vertrag garantiert auf der PlayStation, Nintendo Switch und auf Steam zu veröffentlichen.
Und nächste Woche: Microsoft erklärt, keine neuen Spiele aus dem "Call of Duty"-Franchise mehr auf den Markt zu bringen. Künftig sollen alle Anstrengungen in die neue "The Duty Calls"-Reihe fließen.
Ganz ehrlich, diese ganze Diskussion ist albern. Nach der Übernahme wäre Microsoft schließlich selbst der Profiteur sämtlicher CoD-Einheiten, die weltweit verkauft werden. Das sind wortwörtlich hunderte Millionen, wenn nicht gar mehrere Millarden von Dollar jährlich. Ich würde daher ohnehin damit rechnen, dass weiterhin plattformübergreifend veröffentlicht wird. Eventuell wandern die Content-Vorteile auf Microsofts Seite, aber Playstation und co. werden dennoch weiterhin Versionen bekommen. Diese langfristigen Angebote werden nur gemacht, weil Sony gegen die Übernahme lobbyiert und dabei das Gegenteil zu insinuieren versucht.
The Federal Trade Commission, in one of the most aggressive actions taken by federal regulators in decades to check the power of the tech industry’s giants, on Thursday sued to block Microsoft’s $69 billion acquisition of the video game maker Activision Blizzard.
Wow ... das ist in der Tat aggressiv. Scheint als wolle man in Amerika in der Tat stärker gegen Konsolidierung von Geschäftsbereichen vorgehen. Schade, da ich tatsächlich glaube, dass diese Übernahme im Zweifel positive Effekte für den Verbraucher hätte. Mmh.
Ganz ehrlich, diese ganze Diskussion ist albern. Nach der Übernahme wäre Microsoft schließlich selbst der Profiteur sämtlicher CoD-Einheiten, die weltweit verkauft werden. Das sind wortwörtlich hunderte Millionen, wenn nicht gar mehrere Millarden von Dollar jährlich. Ich würde daher ohnehin damit rechnen, dass weiterhin plattformübergreifend veröffentlicht wird.
Microsoft kann es sich leisten und gegen den langfristigen Gewinn rechnen. Im Grunde machen das doch alle Tech-Konzerne so: Wachsen, wachsen und wachsen ohne Rücksicht auf Verluste, wortwörtlich und ab der marktbeherrschenden Stellung kann dann abgeschöpft werden.
Man muss auch sehen, dass Microsoft lediglich die Verkäufe auf der PlayStation verlieren würde, nicht auf PC und Xbox, und sich einige Spieler sicherlich genau deshalb umorientieren würden. So albern finde ich Befürchtungen nicht, erst recht nicht, wenn man sich überlegt, was Microsoft sonst so an wettbewerbsunfreundlichen Tricks ausgepackt.
ich finde es witzig, zu sehen, dass wieder eimal ganz massiv gegen MS vorgegangen wird, ganz viele andere Akteure aber ziemlich unbehelligt schalten und walten dürfen. Ergänzung: NEIN, ich denke nicht , dass MS ein Waisenknabe ist, aber Sony , Google und wer sich da plötzlich als Wettbewerbshüter meldet, eben ganz sicher auch nicht :-)
Also wie bei Epic Exklusiven Deals? Oder wie bei CoD und Sony - da gab es einen Modi ein Jahr später für PC und Xbox, der Preis war der selbe. Oder Nintendo mit ihren Exklusiv Titeln? Jeder backt seine eigenen Brötchen - der eine Punktet mit Masse(Microsoft) der andere mit Klasse (Sony und Nintendo).
Auch wenn es manche dümmlich finden, Call of Duty ist eine Milliarden-Marke, man muss es nicht mögen aber dennoch sollte man den Erfolg anerkennen können. Das die Federal Trade Commission mit soviel Einsatz dagegen Ermittelt bzw. die Sache so genau überprüft ist vollkommen richtig und im Sinne des Endverbrauchers. Weil wie schon @AbstaubBaer richtig anmerkte, auf die Playstation-Verkäufe kann Microsoft locker verzichten, denn hier geht es rein darum die Macht auszubauen und wie man den Kunden in gewisse Bahnen lenkt.
für den Kunden wäre es ein absoluter Segen, würde MS übernehmen, dass man dann nicht mehr diese ungeheuren Mondpreise zahlen müsste, sondern vieles im Gamepass enthalten wäre. Um den Endkunden geht es da absolut niemandem.
@leipziger1979 Weil Sony ein Witz ist im Vergleich zu Microsoft was die Größe angeht und auch kann Sony solche Deals nicht stemmen.
Wenn man sich anschaut welche Marktmacht im Business Bereich Microsoft schon hat und das auch ausnutzt, ist es an der Zeit, dass bei solchen Übernahmen jemand ganz genau hinsieht.
Viele freuen sich noch, bis irgendwann man in der Abo Falle sitzt und die Preise angezogen werden und man für wie viele Marken zu Microsoft muss. Sony hingegen hat sich über die letzten Jahre auch wieder geöffnet und bringt die Spiele nun auch auf dem PC raus.
Ich verstehe, dass einige verärgert sind weil das neue Call of Duty vielleicht nicht im Gamepass landet, aber das sollte die kleinste Sorge sein.
Die Argumentation der FTC ist nachvollziehbar...wer es noch immer nicht verstehen möchte...MS hat mit Beth schon einen schweren Publisher mit eine menge namhafter Marken gekauft und das Ergebnis wird sein das Starfield nicht mehr für Sony Konsolen erscheinen.... jetzt noch der Activision/Blizz Deal und die Konkurrenz (Sony) wäre wirklich stark im Nachteil...sowas nenne ich Wettbewerbsverzehrung...der Deal darf meiner Meinung nach nicht Zustande kommen...Gleichzeitig muss man aber auch sagen das MS ganzes Versagen hier ersichtlich wird...sie sind nicht in der Lage wirklich gute Teams und Marken von selbst aufzubauen
