News Adobe: Wegen Apple kein Flash auf dem iPhone

[sp33d]

klasse revolt, was für eine sinnerfüllte, kompetente und sachliche aussage...
(nicht, dass ich ein iphone besäße, oder auch nur im entferntesten mit dem gedanken spielte, mir eines zuzulegen.)

 

[Kane3k]

Es gibt eigentlich wenig was für Flash spricht. Auf 99% aller Webseiten wird es einfach nicht benötigt und falls es doch eingesetzt wird, dann fast ausschliesslich für Werbung, Videos oder vollkommen unnötige Animationen, welche die Webseite nur langsam oder unbenutzbar machen.

Auch dagegen spricht die schlechte Implementierung für diverse Plattformen. Sei es MacOS X (was mich gar nicht tangiert) oder Linux in den 64bit Varianten, für die es eine tolle veraltete Beta-Version des 10ers gibt. Aber es wäre von Adobe ja auch zuviel verlangt erstmal eine Version Plattformübergreifend ordentlich ans laufen zu bekommen...

Auf mobilen Geräten wie dem iPhone, Android oder WM würde das einfach nicht gebraucht, wenn es nur da eingesetzt werden würde wo es Sinn bringt.
Für die Leute die behaupten Flash würde auf WM ja laufen, die sollen einfach mal so ein Telefon nehmen, eine Flash-Seite aufmachen und sich wundern warum der Akku nach 10min leer ist... Tolle Technik muss ich sagen, funktioniert super.
Selbst auf Notebooks mit Akkubetrieb ist das ganz toll. Mein NB mit nem Core2Duo läuft beim surfen grundsätzlich im niedrigsten Energie-Modus. Kaum kommt so ein tolles Flash-Banner,
taktet die CPU erstmal fleissig hoch damit man sich den Mist auch flüssig anschauen kann.

Ich find das ja toll das überall Green-IT propagiert wird, aber der efektivste Weg wäre wohl Flash zu verbieten

So und nun dürfen mich die ganzen Flash Propheten (die mir immer noch nicht erklärt haben wofür man das WIRKLICH im Web braucht) an den Hals springen...

Just my 2 cents...

 

[epospecht]

@Kane3K

Das Argument dass Flash unnötig ist und nur für grafische Spielereien benutzt wird wurde jetzt oft genug genannt.
Nur wer sagt dass grafische Spielereien unnötig seien?

Willst du noch immer in Tabellenlayouts aus den 90ern mit Augenkrebsgarantie navigieren?
Oder warst auch du froh als man mit Css ein klares und an Zeitschriften angelehntes Design anbieten konnte?

Eben!

Und die nächste Evolutionsstufe ist eben Animation. Und dafür ist Flash quasi unabdingbar. Vorreiter dieses "Quatsches" ist übrigens mal wieder Apple. Keine Plattform ist so verspielt (Dock, Fenster Öffnungsanimationen, Buttons) wie MacOS (aber auch Spiele gehen inzwischen diesen multimedialen Weg: Man schaue sich nur die Menüs von Race Driver: Grid an). Da ist es doch klar dass sich das Web an solchen Standards orientiert und das gleiche Erlebnis bieten möchte.


Css ist zur grafischen Gestaltung übrigens totaler Crap. Ich meine wie Webdesigner im Jahre 2010 noch runde Kanten generieren müssen ist doch wirklich peinlich, oder?

Nochmal: Flash ist kein Allheilmittel und hat seine Tücken und Unzulänglichkeiten. Und mir wäre es auch lieber Svg Grafiken zur Gestaltung in Css zu definieren um das ganze per Javascript zu animieren. Wenn es eine Umgebung geben würde die den gleichen oder einen besseren Workflow ermöglichen würde als es Flash tut. Und da können wir noch lange darauf warten. Gerade auch weil in den Gremien die diese Standards bestimmen scheinbar nur Programmierer sitzen und Grafiker außen vor bleiben (das ist jetzt nur eine unbewiesene Annahme)

Löst euch doch bitte vom Gedanken dass das Web nur ein Informationspool ist. Diese Bereiche gibt es natürlich (und da brauche ich keinen grafischen Schnickschnack) aber durch das Vordingen neuer Technologie und das markante Wachstums des Web ist es inzwischen zum gleichen Teil Entertainment-Plattform. Und dafür ist Flash unabdingbar.

 

[Bueller]

Dir Kritik an Flash orientiert sich vor allem auf den Einsatz im mobilen Web und da soll mir doch bitte einmal jemand sagen, was Flash dort absolut notwendig macht.

Auf dem Desktop wird Flash mittelfristig nicht zu ersetzen sein. Da hat Apple auch nichts dagegen, auch wenn Flash dort für die meisten Abstürze unter Safari verantwortlich ist. Adobe will das beheben, das haben sie angekündigt, aber man wird sehen.

Im mobilen Internet ist Flash eine Seuche. Zum einen hat man lange Ladezeiten, die gerade bei schwacher Netzabdeckung das Browsen zu einem Geduldsspiel machen. Dazu kommt die Prozessorbelastung. Selbst neueste 1Ghz Prozessoren tun sich schwer damit.

Wozu wird Flash im wesentlichen genutzt? Werbung und Filme. Den Usern hier erzählen zu wollen, dass Flash uns mediale Welten ermöglicht, die keine andere Technik beherrscht, ist Marketinggewäsch. Spiele basierend auf Flash sind weit verbreitet. Da setzt Apple seinen Appstore gegen und sagt schlicht, dass wer Spielen will, das doch bitte nicht im Browser machen soll. Der Erfolg gibt ihnen recht.

Filme, sprich Youtube und andere Plattformen sind ein Sonderweg, der bisher über eine separate Anwendung für die bekannteste Plattform abgedeckt wird und bei anderen irgendwann über HTML5 realisiert werden soll. Ein Schritt, der auch auf dem Desktop vollzogen wird.

Werbung? Die vermisse ich übrigens nicht so wahnsinnig auf dem iPhone. Woran es wohl liegt?

Flash auf dem Desktop? Oft notwendig, oft auch sehr nervig, wir warten auf etwas besseres.
Flash auf dem iPhone oder anderen mobilen Geräten? Ich sehe keinen Grund dafür. Es ist langsam und absturzfreudig und wenn ich sehe wie schnell und komfortabel ich über Apps auf populäre Dienste und Angebote zurückgreifen kann, frage ich mich, wo genau denn die Killeranwendung für Flash sein soll? Oder sind es mal wieder die Pornos?

 

[epospecht]

...

Spiele basierend auf Flash sind weit verbreitet. Da setzt Apple seinen Appstore gegen und sagt schlicht, dass wer Spielen will, das doch bitte nicht im Browser machen soll. Der Erfolg gibt ihnen recht.

...

Da sind wir ja bei Apple`s Wahrheit. Wenn sie das auch so kommunizieren würden wäre alles in Butter.
Das ist aber eben auch typische Geschäftspolitik: Sein Produkt als unglaublich stabil zu bewerben und gleichzeitig so geschlossen sein dass alle erdenklichen Programme oder Hardwarezusätze ausgeschlossen sind. Tolle Leistung!

Warum also Flash auf dem Mobile-Phone?

Weil wir eine Zweiklassengesellschaft im Web mit Wap und Konsorten nun lange genug hatten und es ein Trauerspiel für den Fortschritt wäre wenn wir uns wieder bei Mobilangeboten einschränken nur weil eine Firma um ihren Ruf besorgt ist.

Flash wird einfach verwendet und wenn man als Handy-Nutzer bei jeder zweiten Website nicht mehr navigieren kann oder wichtigen Content ausgeblendet kriegt ist das keine Option.

Wenn das Iphone und oder Android mir ein "smoothes" und verspieltes "Look and feel" im Betriebsystem gewährleistet dann will ich diese Haptik im Web auch genießen können. Und das geht ohne Flash eben nicht. Wenn Apple eine adäquate Alternative zu Flash anbieten würde könnte man sicherlich über die Notwendigkeit von Flash diskutieren; so aber ist es eine reine Profitmaßnahme.

 

[Bueller]

Dann zeig mir doch mal wichtige Seiten, die ohne Flash nicht zu realisieren sind. Sicherlich gibt es Seiten wie Spiegel Online, die Flash Videos einbinden. Das aber wäre auch mit HTML5 möglich.

 

[kickdown]

Und was ist mit Webgames? Erwarten uns dann tolle Javascript-Spiele oder was?

ich hoffe nicht,Horror Vorstellung.

 

[AeS]

Der Ausdruck von Übertreibung und Metaphern sind dir bekannt? 99% dient als Übertreibung hier. Wenn nicht, solltest du den Deutschkurs noch mal besuchen. Entschuldige, dass muss aber sein.

Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen das du mit Fantasiezahlen und auch mit Übertreibungen in einer gut geführten Diskussion nicht bestehen wirst, wir sehen täglich Politiker die damit auf die Nase fallen, nimm dir mal ein Beispiel daran, aber wenn du nur Diskussionen auf Schulniveau führen willst, dann bitte.

Zudem ist deine gezeigte Seite, wie du selbst schreibst, eine Spielerei, was ich da sehe braucht keiner und so in der Form ist es einfach nur "künstlerisch" Wertvoll, aber Alltagstauglichkeit ist nicht gegeben.

Das meiste, was mit Flash gemacht wird, ist weder künstlerisch Wertvoll, noch hat es allgemein irgendeinen Sinn und lässt sich in der Regel mit JavaScript und HTML sowie CSS realisieren. Andere Seiten die wirklich einen Kunstwert haben dürfen bei mir auch exotischere Sachen verwenden, das ist nicht das Problem. Aber wie gesagt: Das meiste was wir heute von Flash sehen, könnte man im normalen Seitenbetrieb anders lösen. Spiele, Künstlerische Seiten mal ausgenommen.

Prinzipiell halte ich sowohl von SilverLight, als auch von Flash nicht viel. Alles unsauber, alles hat seine Probleme und Fremdsoftware verursacht überall seine Macken.

Im Regelfall merkt man von den Probleme mit Flash als Normalo nichts, aber sie weg zu reden oder schön zu reden ist auch nicht der Richtige weg.

Und es ändert nichts daran, dass ich Steves Jobs aussage nicht gut finde, aber in gewisser Weise hat er mit Adobe leider Recht. Dieser Firma fehlt eine ernst zunehmende Konkurrenz, und zwar in fast allen Gebieten.

Wo fehlt bei Flash die Alltagstauglichkeit?
Das ist so eine Aussage ala "viel Reden, wenig Sagen".
Es ist doch mittlerweile fast ein Fakt, das so gut wie jede Teaser-Seite zu irgend einem Produkt aus Flash besteht und dem Nutzer somit interaktiv ein Erlebnis zu einem bestimmten Produkt vermittelt.
Fakt ist doch, das du mit Flash wesentlich bessere Werbemittel machen kannst auf Internetseiten als noch vor vielen Jahren mit den GIF Animationen, ich glaube die Leute würden sich erst beschweren, wenn sie Grafiken mit 4 Bit Farbtiefe angucken, dann aber auch noch mit einer Größe von 300kb.
Flash hat eine Menge aufwendiger Sachen realisiert, es kommt jedoch an einen ganz anderen Punkt zu tragen als Html5 oder CSS z.B., es soll kein Grundgerüst darstellen, nichts definieren, nicht simpel sein, es ist für komplexe und aufwändige Konzepte gedacht.
Also von dem Fakt her, wie sich Flash durchgesetzt hat ist es alltagstauglich, nur eben nicht perfekt, man kann es mit Windows Vista vergleichen, es war sehr schlecht programmiert und trotzdem alltagstauglich.

Ich bleibe einfach der Meinung das ohne Flash die interaktive Medienlandschaft extrem langweilig aussehen würde, das viele wunderschöne Konzepte von Kreativen nicht realisiert werden können.
Und Kritik von Programmierern kennt man ja, die haben kreatives Potenzial von Küchenscharben, da kenne ich auch einige sehr gute, welche Flash zum Teufel wünschen, es ist also weder hüben noch drüben eine wirklich objektive Sache.
Wenn du aber genau meine Beiträge liest, ich habe nirgends bezweifelt das Flash schlecht programmiert ist, das einzige was ich sage ist, das du in Sachen Interaktivität und Erlebnis mit html5, CSS und JS nur im Sandkasten spielst, während Flash dort die Elite darstellt.

 

[epospecht]

Dann zeig mir doch mal wichtige Seiten, die ohne Flash nicht zu realisieren sind. Sicherlich gibt es Seiten wie Spiegel Online, die Flash Videos einbinden. Das aber wäre auch mit HTML5 möglich.

Es geht doch nicht darum ob es mit Html 5 und Javascript auch möglich wäre (wofür Smartphones nach deiner Argumentation auch zu schwach wären) sondern

a.) Dass Flash ein quasi-Webstandard ist der eingesetzt wird. Und das wird auch mit Apple so bleiben.

b.) Die optische Qualität (oder zumindest Modernität) ohne Flash schwer bis nicht zu erreichen ist (oder wenn dann weitaus teurer in der Erstellung) Das fängt bei so simplen Sachen wie Button-Animationen an und geht bis hin zu ganzen Mediaportalen.

Flash ansich ist auch nicht so sonderlich Hardwarehungrig. Es kommt eben darauf an wie intensiv man es benutzt. Und wenn ein Werbebanner meint eine Flamme aus hunderten Alphamap-Partikeln zeigen zu müssen dann wäre das Ergebnis in Javascript ebenso katastrophal.

 

[Bueller]

Wir reden vom iPhone und im weitesten Sinne von Mobilgeräten. Deshalb noch einmal die Frage.

Welche Seite ist auf einem Mobilgerät nur mit Flash zu realisieren und warum? Welcher Inhalt ist nur durch Flash denkbar?

Wohlgemerkt auf einem Mobilgerät und nicht auf dem Desktop. Denn dass Flash unter OS X verboten werden soll, ist mir neu.

 

[Saka]

flasch braucht man noch, aber allple nicht unbedingt!

 

[dMopp]

ich hasse Knebelverträge.

Und Apple mag ich auch nicht. (Wegen der Knebelverträge)

Wenn Apple die Macht hätte, würden die dem Planeten Erde das Aussehen verbieten

Und wenn leute wie du die Macht hätten .. Oh Gott :x (Alleine Apple und "Macht" ... O_O, das is keine Regierung das isn Unternehmen))


Zum Thema:

Als iPhone Besitzer reizt mich das iPad nicht. Schade das es kein Infrarot hat, dann wäre es ne Stylische Allroundfernbedienung. Dazu Induktionsladegerät und alles wäre Perfekt

 

[F_GXdx]

Niemand wird gezwungen Flash zu benutzen, das ist doch das schönste daran. Natürlich kann man alles, was man mit Flash machen kann auch irgendwie anders machen. Praktisch gesehen. Theoretisch gesehen nicht, denn Flash ist turingmächtig, HTML und SQL aber nicht... Der Punkt ist aber, das Internet ist "selbst schuld" an der hohen Verbreitung von Flash. Das HTML Konsortium hat jahrelang geschlafen, und Sachen die mit HTML jetzt gerade erst, oder erst noch in Zukunft möglich werden, ist halt in Flash schon seit 5 Jahren und länger möglich. Natürlich verursacht Flash eine gewisse CPU Last (die aber den einstelligen Bereich keineswegs überschreiten muss), aber es ist was es von Anfang an war: ein Vektorprogramm mit (jetzt objektorientierter) Programmiersprache, das vor allem effizient kleine Dateien ermöglicht. Das ist ein Gesetz in der Informatik, höhere Kompression / größere Kompaktheit = höhere CPU Last. Das kann auch Flash nicht aushebeln.

Flash im Mobilen Internet zu vermeide... das ist halt Sache jedes Website Designers...

 

[cheater123]

an alle dies net kapieren und auf diese apple propaganda reinfallen:

steve jobs bietet nie eine alternative zu flash, da man sonst gratis spiele spiele könnte filme schauen etc..

deswegen macht es steve jobs auch öffentlich schlecht und die meisten apple fans glauben diesen unsinn.

man muss sich nur diese restriktive firmenpolitik anschauen. ich hoffe das windows marktführer bleibt denn sonst wird es beim mac auch bald nicht anders aussehen. für apple ist opensource auch eher ein dorn im auge.

also ruhig weiter apple sachen kaufen, auf werbung reinfallen und somit freies internet+open source ins grab schicken

es gibt noch sehr viele argumente die meine aussagen bekräftigen die ich aber hier nicht weiter ausführen möchte. man sollte sich echt selbst gedanken darüber machen oder sich selbst schlau machen. DAS stichwort ist der appstore, der extrem leicht zu kontrollieren ist dazu kommt eine extreme profitgier und rücksichtslosigkeit auf freiheiten

naja aber leider dumm gelaufen denn kritisch denken is für die meisten halt eher nicht so das wahre.
fundamentalistische applefetischisten wird man sowieso nicht überzeugen können

 

[riDDi]

Das ist ja das Problem, viele meinen dass man Flash nur auf Youtube und für Werbebanner nutzt.

Oh, ja. Natürlich kann man Flash auch für ganz andere Sachen verwenden.
Z.B. unbenutzbare,
langsame Seiten
mit nachziehendem Mauszeiger,
in denen man keinen Text kopieren kann
oder mal eben eine bestimmte Seite bookmarken
oder Links in einem neuen Tab öffnen
oder sie von einem Screenreader vorlesen lassen
oder ...

Und da ich keine Flash-Spiele spiele begegnet mir Flash auch nur in Form von Video, Werbung, animierte Menüs o.ä., wo es zum Teil völlig sinnlos eingesetzt wird, weil damit alles schön wackelt, glänzt und hupt.
Kein Wunder, Adobe hat Flash genau dort hin positioniert. "Stellen sie Videos auf ihre Seite, die 98% der Internetnutzer sehen können."

@cheater123: An OSX ist unterhalb von Aqua fast alles Open Source...
Flash ist übrigens das genaue Gegenteil von Open Source, nämlich das einzige weit verbreitete, vollständig proprietäre Plugin im Internet. Das ist mit ein Grund, wieso Apple Flash am liebsten tot sehen möchte, denn sie haben keinerlei Einfluss auf den Code. Adobe hat zugegeben, dass Flash 10 für OSX seit Erscheinen (mittlerweile über ein Jahr) einen schwerwiegenden Bug hat, der Abstürze verursacht - und Apple konnte nichts dagegen tun. Außerdem gibt es immer noch keine 64bit-Version von Flash, Apple wollte aber schon länger Safari als 64bit-Programm ausliefern, etc. etc.

PS: Es gibt übrigens Javascript-Grafikengines. Man muss das Rad nicht ständig neu erfinden.

 

[PhilAd]

ich würde mal glatt behaupten, dass wenn microsoft einen standard ausschließen würde und sei er "angeblich" noch so beschissen, sieht die meinung vieler leute anders aus ... 99% der flash feinde nutzen mit sicherheit auch flash im altäglichen surfen und merken es nur nicht ...
das es apple einfach nur um nochmehr geldeintreiberei geht interessiert dabei niemanden ... DRM wurd bei MS immer tot geschimpft ist aber bei apple herzlich willkommen ... open source hin oder her ...

 

[foxo]

Oh, ja. Natürlich kann man Flash auch für ganz andere Sachen verwenden.
Z.B. unbenutzbare,
langsame Seiten(...)
in denen man keinen Text kopieren kann

Kommt drauf an Statische Texte kann man sicher nicht kopieren, dynamische sofern der Designer eben dieses erlaubt schon.
Man sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster hängen, wenn man sich nicht mal mit der Materie
beschäftigt hat!
Deine anderen Behauptungen hängen auch von Design der Seite ab.


Außerdem behaupte ich mal das es keine wirkliche Alternative für dynamische Künstlerisch anspruchsvolle Seiten gibt.
Für die die es immer noch nicht verstanden haben, bleibt einfach bei euren hübschen HTML Seiten, soviel zu "nur Flash kann hässlich sein und blinken".

 

[AeS]

PS: Es gibt übrigens Javascript-Grafikengines. Man muss das Rad nicht ständig neu erfinden.

Sehr interessant, warum ruckeln sowohl Asteroids als auch Ball Bounce?
Und dann noch bis zu 60% Ressourcenbelegung?
Flash ist nicht sparsamer, aber eine Alternative stellt das nicht da.

Außerdem skaliert sich die Engine nicht automatisch an das Fenster, was für vollständige Websites wohl ein No-Go bei der Usability wäre, wenn das Erlebnis auf einem Blick sichtbar sein muss.

Es gibt nun mal Internetseiten, welche ohne Scrollbalken auskommen müssen, welche dem potenziellen Kunden auf einem Blick etwas vermitteln muss, ohne das der Nutzer danach sucht.

Gehe ich auf eine Seite wie Spiegel Online dann suche ich die Information, nicht die Information muss sofort in meinen Kopf rein, auf einen Blick und kein Schlüsselreiz muss entstehen.

Es werden hier so einige interessante Alternativen gezeigt, welche vielleicht nicht dieselben Schnitzer wie Flash machen, jedoch andere auch nicht unbedeutende für die Gebiete, für welche Flash eben nicht ersetzbar sind.

Auch konnte ich jetzt irgendwie bei Ball Bounce die Bälle nicht ziehen und das Flugzeug bei Asteroids so nicht steuern mit der Maus, ich habe das Gefühl das ist ein Engine übergreifendes Problem, besonders bei Ball Bounce wäre das interessanter um die Physik auszutesten wenn ich die Bälle ziehen kann und so mehr Schwung und Druck erzeugen kann.

Das geht übrigens bei Flash und ich habe das schon deutlich besser mit Flash umgesetzt gesehen.

 

[Konsumkind]

Sehr interessant, warum ruckeln sowohl Asteroids als auch Ball Bounce?
Und dann noch bis zu 60% Ressourcenbelegung?
Flash ist nicht sparsamer, aber eine Alternative stellt das nicht da.

Liegt das vll daran dass abgesehen von Chrome die JS-Fähigkeiten der restlichen Browser unter aller Sau sind?

 

[riDDi]

Sehr interessant, warum ruckeln sowohl Asteroids als auch Ball Bounce?
Und dann noch bis zu 60% Ressourcenbelegung?

Evtl. weil ich "javascript renderengine" gegooglet hab und das war das erste Ergebnis?

Flash ist unter Windows nicht so langsam. Der Vektorteil ist sogar recht schnell, da steckt noch aus der Macromedia-Zeit viel Optimierungsaufwand dahinter. Video ist schon langsamer, aber noch nicht so langsam wie unter OSX/Linux.
Und während bei den Mac/Linux-Usern die 480p-Videos auf Youtube vor sich hin ruckeln bastelt Adobe an der Windows-Version rum, damit HD-Videos auf Netbooks laufen.

@foxo: Also Diskussion funktioniert anders.

@Konsumkind: Es geht dabei weniger um die Javascript-Geschwindigkeit, sondern ums Rendern. Aber auch da liegt Chrome vorn. Kein Wunder, haut Google doch gefühlt täglich eine neue Beta raus. Wenn sie so weiter machen erreichen sie Version 9 for MS.