News AGEIA legt Grundstein für „PhysX-SLI“

[300_dB]

aber irgendwann muss man ja anfangen sich die Grundsteine für die Zukunft zu legen.

Die Zukunft sind für mich persönlich nicht 4 PhysX Karten in einem PC, sondern 1 PhysX-Karte, die die Leistung von 4 Karten bringt

 

[Overprime]

@16)

Nenn mir mal bitte ein paar Beispiele.

 

[Dexta]

Naja wer weiss wie es in 4 oder 8 Jahren aussieht. Vieleicht beanspruchen dann die Spiele eine so hohe Hardwareanforderungen. Im Moment träume ich gerade von

Quad-SLI Grafikkarten von nVidia,
Quad-SLI PhysiX von Ageia,
QUAD Core von Intel,
und wohl vieleicht bald Sound-SLI von Creative-Labs. ^^

Dann werden wohl auch die Netzteile jenseits von 1000Watt beansprucht. Vieleicht jetzt Grössenwahn, aber interessant was alles machbar ist. Und in 10 Jahren ist man darüber nur am schmuntzel, da eh wieder alles in die Richtung "Weniger ist mehr" gehen wird.

 

[WolleXPD]

@23

ne is klar

dann bräuchtest du aber nen (xteme-long-tower) und das nötige geld für strom.
das wissen die hersteller und deswegen kann ich dich beruhgen,wird es nicht geben.

warum eigentlich quadcore von intel, was is mit amd ?

 

[Shizzle]

Keine Daseins-Berechtigung PUNKT!
Das muss nich weiter diskutiert werden das dies kein Mensch braucht.

 

[Nick_81]

Denke im Bereich Simulationsberechnungen bringt sowas einiges

 

[riod]

@ 23

pah langsams system quadcore mit quad sockel und quad sli + quad physix ist was wir brauchen am besten mit integrierter kompressorkühlung und nem kleinen atomreaktor der das ding mir strom versorgt....

 

[Project-X]

Ich finds langsam etwas lächerlich. Die Karten sind so mikrig und noch sehr am anfang, anstatt die Chips zu verbessern und Optimieren setzten Sie schon jetzt auf SLI
Meiner Meinung nach sollen Sie das erst machen wenn die Physik Karten die Dimension einer X1900/GF7900 erreicht haben und die Leistung nicht ausreicht.

 

[Master_Chief_87]

Ach nein, der typische Pöbel wiedermal versammelt und hat von PhysX teils 0 Ahnung, aber egal man kann ja alles runtermachen und sich bis ins Unermessliche darüber beschweren ohne mal ein bischen Vernunft walten zu lassen.

Ich sage PhysX ist die wahre Zukunft, nicht HavokFX, welches ja speziell in Verbidnung mit GPUs gedacht ist.

 

[UTM]

Des zeigt doch nur, dass die Karte scheiße schlecht is und gleich zwei davon benötigt werden.
Wie größenwahnsinnig sind die eigentlich?

Und wer zur hölle lässt sich sowas gefallen?

Dafür müsste aus meiner sicht mindestens jedes 2. Spiel ne unterstützung haben, damit ich mal des überlegen anfang, ob ich mir sowas zuleg...

 

[riod]

und warum?

 

[lordZ]

@Master_Chief_87

Ja da hast du absolut Recht! Ich empfinde das hier manchmal wie als ob lauter Pensionisten schreiben würden, die einfach alles was NEU ist und aufgrund diverser Ursachen nicht von Anfang an einschlägt wie eine Bombe, grundsätzlich für "schlecht & sinnlos" empfinden. Mein Opa ist da anders, der wollte UNBEDINGT nen DVD-Recorder obwohl ich ihm erklärt habe, dass für ihn S-VHS bis ans Ende seiner Tage reicht!

In 5 Jahren streiten dann die Kiddies über die Physik-Benchmarks in der PC-Games Hardware und welcher Hersteller denn nun schon seit ewiger Zeit die besseren Karten hat.

 

[Samsa]

Ich denke mal das wird eher für den Technischen bereich interessant sein. (Obwohl es da auch fraglich ist, wer dann ein SLI Gespann braucht)
Oder für die Leute, die zeigen müssen, was sie haben


@#29: Na dann erklär mir nu mal bitte, was an den PhysX Karten so toll ist, warum ich es nun brauche, warum es die Zukunft ist usw. Ich seh da nur leeres geblubber ohne auch nur die geringste Angabe von Gründen.
Btw. Wenn wir der "Pöbel" sind bist du dann der "Adel"?

Edit: Das die Technik später ganz interessant sein kann und auch sicherlich ne menge Spass bringt, bezweifel ich nicht. Nur momentan ist selbst eine Karte ziemlich unnütz

 

[UTM]

@Master_Chief_87

Ja da hast du absolut Recht! Ich empfinde das hier manchmal wie als ob lauter Pensionisten schreiben würden, die einfach alles was NEU ist und aufgrund diverser Ursachen nicht von Anfang an einschlägt wie eine Bombe, grundsätzlich für "schlecht & sinnlos" empfinden.

In 5 Jahren streiten dann die Kiddies über die Physik-Benchmarks in der PC-Games Hardware und welcher Hersteller denn nun schon seit ewiger Zeit die besseren Karten hat.

Mag sein, aber warum soll man jetz schon auf was aufspringen, was in der praxis noch keinen nutzen bringt?

Man könnte darüber nachdenken wenn mehr spiele oder spielehits herauskommen. Und von so ner neuen Technik erwarte ich eigentlich schon, dass man nicht gleich 2 oder 4 davon braucht - wo soll denn dan die grafikkarte eigentlich hin?

Wenns wirklich mal was bringt, dann bin ich der letzte, der sich sowas nicht kauft.

 

[lordZ]

Mag sein, aber warum soll man jetz schon auf was aufspringen, was in der praxis noch keinen nutzen bringt?

Wieso, wer hat denn gesagt, dass man das muss?

Mich hat damals auch niemand dazu gezwungen, mir eine Voodoo 1 zu kaufen, die hat mir damals in der Praxis auch noch nicht viel genützt, außer bei Tomb Raider 1. Die Karte hat damals so viel gekostet, wie heute so eine Physik-Karte kostet. "Für Grafikberechnungen sind CPUs zuständig, außerdem werden die Prozzis eh immer leistungsfähiger" haben alle zu mir gesagt. Kommt euch das bekannt vor?

Achja, ein paar Jahre später, bei "Unreal" hatten sie dann alle ihre Voodoo 2 drinnen, manche sogar mit 12MB - was mir zu teuer gewesen wäre. Aber dafür dass der Boden im Hauptmenü reflektiert, war ihnen nix zu teuer.

Versteht mich nicht falsch, ob PhysX sich durchsetzt oder nicht, weiss ich nicht, das steht in den Sternen, aber man sollte nicht alles so skeptisch sehen. Immerhin hat ein High-End PC vor 10 Jahren in etwa genauso viel gekostet, wie heute ein High-End PC kostet - und das wird PhysX sicher nicht ändern!

 

[Master_Chief_87]

@Master_Chief_87

Ja da hast du absolut Recht! Ich empfinde das hier manchmal wie als ob lauter Pensionisten schreiben würden, die einfach alles was NEU ist und aufgrund diverser Ursachen nicht von Anfang an einschlägt wie eine Bombe, grundsätzlich für "schlecht & sinnlos" empfinden.

In 5 Jahren streiten dann die Kiddies über die Physik-Benchmarks in der PC-Games Hardware und welcher Hersteller denn nun schon seit ewiger Zeit die besseren Karten hat.

Ganz genau, so kommts mir auch vor.

Weiss absolut nicht was an PhysX schlimm sein soll, ganz im Gegenteil, ich geh sogar so weit und behaupte dass dies unser Spielerlebnis weitaus mehr prägen wird als es anfangs die Grafikkarten getan haben als sie sich, nicht viel leichter als PhysX, auf dem Markt etablierten. Tja, und heute hat jeder eine Grafikkarte.

Und was den SLI-Verbund der PhysX Karten angeht, naja, da haben wohl einige nicht die News gelesen, denn sonst wäre denen aufgefallen dass die Computerwelt auch mehr umfast ausser Spiele, aber das sehen ja viele nicht. Und ich glaube auch überhaupt nicht dass ein Projekt, welches schon viele Jahre besteht einfach so verschwindet.
Aber man kanns ja niemanden recht machen, entweder wird sich drüber muckiert dass die Hardware schon zu früh da ist, dann wieder ist diese viel zu spät aufm Markt.
Ich würde sogar soweit gehen und PhysX für jedes Spiel zur Pflicht machen, was glaubt ihr wie schnell die Preise dieser Karten sinken werden, da kann sich dann jeder eine PhysX für um die 50€ leisten und hat damit auch ein wesentlich interessanteres und interaktiveres Spielerlebnis.

Also, tut mir den Gefallen und setzt euch mal bissel mehr mit der Thematik PhysX auseinander.

 

[_DJ2P-GER_]

Naja für Spieler und Homeuser sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sinnfrei. Es gibt kaum Spiele die, die Karte unterstützen und dazu der hohe Preis und das benötigte Mainboard mit genung Plätzen.

Im Profibereich mark das noch sinnvoller sein aber ob da die Karten großen Absatz finden werden?

 

[lordZ]

Naja für Spieler und Homeuser sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sinnfrei. Es gibt kaum Spiele die, die Karte unterstützen und dazu der hohe Preis und das benötigte Mainboard mit genung Plätzen.

Genauso wars bei meiner Voodoo 1

 

[Voyager10]

Ich halte das für einen falschen Weg den Grundstein für nochmehr Karten im PC zu legen, das sieht mir eher nach einer Verkaufsstrategie von Ageia aus damit sie sich noch eine Weile am Markt halten können bevor Sie vom Markt durch Alleskönner von Nvidia und ATI verdrängt werden.

 

[riDDi]

mal ne allgemeine information: niemand zwingt niemanden etwas zu kaufen - microsoft jetzt mal ausgeschlossen. ich muss mir auch keinen 50 l/100km-saufenden hummer kaufen, um damit zu uni zu fahrn, nur weil er mir angeboten wird.
zudem, wenn man vergleicht: so eine physx-karte verbraucht ~25W, ein leistungsfähiger verbrennungsmotor liefert mehrere hundert KILOwatt und vergiftet dabei pro tankfüllung ca. 1400 m³ luft.

mir geht das physx-zeug einfach hinten rum vorbei. wenn meine graka in zukunft meine physik-darstellung beschleunigen kann, weil sie dank unified shader-architektur resourcen frei hat, bitteschön, soll sie das doch tun...

imo wird die physik-karte den altbekannten weg einschlagen: entweder die graka übernimmt das mit, was sehr wahrscheinlich ist oder aber sie geht den weg der soundkarte und wandert aufs mainboard. ansonsten kann ich mir keine mainstream-verbreitung und somit anständigen spielesupport vorstellen.
eine dritte möglichkeit ist weiterhin, dass nach der graka eben auch die physik in die cpu integriert wird, das ist allerdings sicher noch weiter weg als alles andre.