Turrican101 schrieb:
Das wird sicherlich noch hunderte Jahre dauern. Robotik ist seit vielen Jahrzehnten ein Hauptgebiet der Forschung und aktuell sind alle am jubeln, wenn ein Roboter laufen kann ohne direkt umzufallen... Und was das Erkennen und Einschätzen von Umgebung macht sieht man ja an autonomen Autos sehr gut.
Vor 30 Jahren waren künstliche neuronale Netze staubige Theorie oder Experimente mit wenigen Neuronen, die ausschließliche einfachste Dinge berechnen konnten.
Vor 20 Jahren war man aus dem Häuschen, wenn KIs mit hoher Genauigkeit die Ziffern 0-9 (ausschließlich in Schwarz auf Weiß und ohne Hintergrund, in einer Auflösung von 28x28 Pixeln) klassifizieren konnten.
Vor 10 Jahren war die neuste Forschung, dass man mit Hilfe von Pre- & Post-Processing (für heutige Vergleiche sehr einfache Objekte, nichts komplexes wie etwa bei autonomem Fahren und auch nur in fest definierten Datensätzen und nicht beliebig in der Realität) Objekte in komplexen Bildern, also Farbbilder mit realen Hintergründen usw., detektieren konnte.
Vor 5 Jahren kamen die ersten großen Transformer, die Dinge wie ChatGPT betreiben.
Deine Schätzung mit "hunderten von Jahren" ist nicht haltbar, das wird
deutlich schneller gehen.
Gordon-1979 schrieb:
Ich finde es auch richtig, denn viele Berufe stehen mit dieser Software auf dem Spiel.
Berufe, die es nur gibt, weil man sie künstlich per Verbot von Alternativlösungen am Leben erhält, sind es nicht wert weiter zu existieren und solche Lösungen sind wirtschaftlich gesehen langfristig auch sicher nicht durchhaltbar.
Gordon-1979 schrieb:
Dees Weiteren wie es @Axxid schon schreibt, einer KI blind vertrauen: Nein Danke.
Das kommt stark auf die Situation an. Anstatt deines lokalen Onkologen wärst du z.B.
deutlich besser/sicherer mit einer KI beraten, die auf CT Scans detektiert, ob und wo du Krebs hast.
-THOR- schrieb:
Glaubt jemand das wir in ein paar Jahren noch irgendwo eine echte Person am Telefon oder Chat haben werden?
Ich nicht ….
Wieviel Personal man da wieder einsparen kann…
Wenn man das anderweitig effizienter lösen kann, sehe ich nicht was dagegen spricht. Für Spezialfälle, wo man direkten Kontakt mit meinem anderen Menschen haben möchte, kann man ja durchaus den menschlichen Arbeiter erhalten.
Crassus88 schrieb:
Ich finde es wäre ziemlich einfach K.I.-Systeme zu regulieren, sie sollte einfach nur von ausgebildetem Fachpersonal für spezifische Zwecke eingesetzt werden dürfen.
So wie Autos auch noch von Ingenieuren oder KfZ-Mechatronikern gefahren werden?
Oder Computer, die nur von IT-Spezialisten bedient werden?
...
Das ist absoluter Quark und würde uns auch nur bei einer der wichtigsten Technologien des 21. Jahrhunderts in die Bedeutungslosigkeit katapultieren.
Crassus88 schrieb:
Desweiteren sollte die DSGVO so angepasst werden, dass man im besonderen bei K.I. gestützten System die Datenminimierung an Bedeutung als Verpflichtung hervor heben sollte
Auch absolut unsinnig. Z.B. bei medizinischen Daten muss man zwar das Individuum schützen, aber abgesehen davon gibt es ein riesiges Interesse, solche Daten so breitflächig wie nur irgend möglich verfügbar zu machen. Daran hängen Leben und Innovation.
Cameron schrieb:
und die Rechenleistung für eigene Sprachmodelle haben wir in Europa schlicht nicht.
Warum nicht? Viele der großen Supercomputer lassen Atombomben-, Klima-, ...-Simulationen laufen.
LLMs beispielsweise in der Größenordnung von GPT-4 kann man auf einer 4 bis 5 stelligen GPU-Anzahl in Wochen bis Monaten trainieren. Über solche Ressourcen verfügen wir auch in Europa. In absoluter Zahl in der Tat weniger als in den USA oder Asien, aber unmöglich ist das für uns absolut nicht.
