News Aktionäre verklagen Nokia wegen negativer Entwicklung

[Bueller]

Es ist ja nicht so, als wenn nur Fanboys hier im Forum Nokia auf Talfahrt sehen. Man wird dieser Tage keinen einzigen Analysten von Rang finden, der ernsthaft behauptet, Nokia sei auf gutem Wege.

Ein Auszug aus diesem Link:

Nach dem Smartphone "Lumia" arbeitet Nokia nun an so etwas wie einem Tablet-PC und ist auch hier viel zu spät dran. Ein Erfolg ist deshalb unwahrscheinlich. Derzeit besteht jedoch eine charttechnische Chance auf eine Kurserholung. Deshalb sollten ausschließlich sehr risikobereite Investoren die Aktie mit einem Kursziel von 3,30 Euro und einem Stoppkurs bei 1,95 Euro kaufen.

In Börsenkreisen hat Nokia schon längst den Ruf eines angeschlagenen Dinosauriers und das wird die Situation noch weiter verschlimmern. Denn das ruft Spekulanten auf den Plan, die nichts Besseres zu tun haben, als die ohnehin schon prekäre Situation für kurzfristige Gewinne auszunutzen, etwa indem man gegen den Kurs wettet.

Sehr viel interessanter finde ich aber die Beziehung zu Microsoft und deren Strategie. Wenn Nokia auf lange Sicht die Segel streicht, wovon ich ausgehe, wer soll dann all die tollen Windows Phone Geräte verkaufen? Microsoft hat sich mit dem Nokia Deal nämlich nicht nur Freunde gemacht. Es ist den anderen Herstellern sauer aufgestoßen, dass da einer dick geschmiert wird, während sie munter ihr eigenes Geld in Entwicklung und Verkauf von Windows Phone gesteckt haben.

Ich gehe sogar so weit, dass ich behaupte, dass wenn Nokia den Löffel abgibt, die gesamte Windows Phone Strategie auf der Kippe steht. Wohlgemerkt, qualitativ hat man Microsoft und Nokia derzeit wenig vorzuwerfen. Die Geräte sind gut, sie sind intuitiv und preislich angemessen, aber von Marketing über Zeitpläne bis Kundenwünsche hat man so ziemlich alles verkehrt gemacht, was man auch nur irgendwie verkehrt machen konnte.

 

[HomerJSi]

Unkluge staatliche Eingriffe in die Wirtschaft hast du doch auch bei Nicht-Banken. AMD bekam 1/2 Milliarde für die Fabs in Dresden (entspricht 30(!) Jahresgehältern der dort angestellten Mitarbeiter), auch Opel, seit Jahren defiziär, wollet man helfen.

Richtig, in diesem Thread ging es allerdings um Finanzinvestitionen, die typischerweise (in großem Stil) von Banken getätigt werden. Staatliche Eingriffe in die Wirtschaft wird es immer geben, wobei sich beim Vergleich von Banken und Nicht-Banken jedoch bei mir immer die Frage aufdrängt, ob wirklich so niedrige Eigenkapitalquoten vonnöten sind (ja ich weiss, wie lange Bankbilanzen sind) ... trotzdem leveragen sie die Eigenkapitalrendite ganz schön, und bei angepeilten 25 % EK-Rendite auch nötig ist. Bei mir drängt sich dann immer das Gefühl auf, dass Renditegeilheit letztlich mit staatlichen Garantien bezahlt wird. Ist aber eine rein subjektive Ansicht.

 

[Darkwonder]

satzziele nicht erreicht, sind es also falsche Versprechungen? Demnach hätte jedes Unternehmen schon sehr häufig verklagt werden dürfen.

Das müssen die Gerichte entscheiden, kann ich als Privat Person schwer sagen. Vor allem, da ich nicht weiß was Nokia im voraus verkündet hat bzw. was für Versprechungen, Verträge wie auch immer es gegeben hat. Daher werde ich mich beim besten Willen auch auf keine Seite schlagen solange mir nicht mal genau bekannt ist um was es im genauen geht. -> Genau das werden wir aber wohl nie erfahren somit sollten wir erst mal abwarten wie das Gericht zum Schluss entscheidet.
Wenn man Spekuliert ist es das eigene Risiko richtig, nur wenn man Anlagen auf Grund von falschen Informationen macht ist das mit unter Betrug. Das muss halt jetzt nach gewiesen werden, sollte es statt gefunden haben.

@Darwonder: Es dürfte die Frage sein, ob solche falsche Versprechungen nachgewiesen werden können, oder ob das Management zeigen kann, dass es tatsächlich an eine gute Entwicklung geglaubt hat. Ob eine Information glaubwürdig ist, muss man als Finanzinvestor letztlich selber entscheiden. Facebook wird auch tlw. mit einem Wert von 100 Mrd. taxiert, der einigen Meinungen nach überhöht ist und zweistelligen Umsatzwachstumsraten basiert. Trotzdem werden die Aktien weggehen wie warem Semmeln.

Sehe ich auch so, nur kann man es halt nicht ausschließen, dass im Voraus genau so etwas geschehen ist. Dass es Versprechen gab oder dass die Aktionäre wie man hier in der News etwas raus lesen konnte Falsch informiert wurden. Wenn sich das dann raus stellt und man es beweisen kann ist eine "Verurteilung" rechtens. Wenn es bei Facebook schlecht läuft endet es ähnlich wie bei der Telekom, aber dann war das von vornherein reine Spekulation und keine Falsch Information.
Warten wir mal ab was am Ende schlicht weg dabei raus kommt.

 

[DAASSI]

sorry aber was sind das für dämliche aktionäre?^^ Sie dürfen in dem Unternehmen doch selber mitbestimmen, also sind sie selber schuld

 

[Tomahawk]

Also ich habe mir mal diese Kennzahlen der Dividende bei anderen Firmen angesehen. Irgendwie sind die alle ... höher, also besser? Ich kenne mich hier wirklich nicht aus, und weis mit der 0,20 Dividende bei Nokia nicht wirklich was anzufangen. Ist das jetzt eine Entschuldigung für den Kurs/Aktionär oder nicht?

Nokia hat jedem Aktionär 20 Cent pro Aktie bezahlt, d. h. jeder Aktionär hat 20 Cent je Aktie "bar" in die hand gedrückt bekommen (entsprechend sind die Geldreserven von Nokia um knapp eine Milliarde nach unten gegangen). Das erklärt über 7% des Verlustes vom Freitag. Denn wenn Nokia knapp eine Milliarde auszahlt, ist Nokia auch knapp eine Milliarde weniger wert.

Richtig, in diesem Thread ging es allerdings um Finanzinvestitionen, die typischerweise (in großem Stil) von Banken getätigt werden

Es wäre mir neu, dass hier jemand über Investitionen von Banken gesprochen hätte.

dass in Aktiengeschäften gewisse Garantien, besonders bei Ausschüttungen beider Seiten bestehen. Ich denke wenn Nokia sagt, dass sie mit Garantie in mindestens dieser oder jener Gewinnzone stecken werden und auch gewisse Ausschüttungen garantieren, so haften sie nach Gesetz auch dafür.

Nokia kann doch keine Gewinne garantieren. Wie soll das denn bitte gehen? Das einzige, wozu sie verpflichtet sind, sind Ad-hoc Meldungen. Das war's auch schon.

 

[0711]

MeeGo ist m.M.n. die viel spannendere Alternative für Smartphones und Tablets, die aber nie wirklich beworben wurde. .

was unsinn ist oder warum gibt es tv werbespots u.ä.? Dass ein gerät in märkten in denen es nicht vertrieben wird nicht beworben wird ist recht normal....in finnland oder schweiz werden derzeit aber beide beworben und das n9 hat seit das lumia dort verfügbar ist praktisch keine verkäufe mehr.

Was schließen wir daraus: Nokia ist bald billig genug, damit Microsoft die Firma übernehmen kann (Herrn Elop sei Dank). Dann hat MS ein weiteres riesiges Patent-Portfolio eingekauft und kann WPx-Handys herstellen für wen auch immer...

da, das patentportfolio schon geteilt wird macht die aussage null sinn (und nicht nur elop hat die entscheidung getragen.

Ergänzung (6. Mai 2012)

Was hat Nokia eigentlich gegen Android??
Des Betriebssystem ist doch eigentlich sogar kostenlos?

es ist nicht kostenlos für die hersteller (siehe lizenzierung diverser patente oder sonstigem schrott oder auch nur die entwicklungsarbeit für die geräte + die app entwicklung welche zeit und resourcen und damit auch geld kostet...gerade das ist ein steckenpferd von nokia - wie das navi)

Umsonst ist nichts.

 

[Suxxess]

Die Idee ist gut...

Sehr geehrte Aktionäre und sehr geehrte Kunden,

der aktuelle Stand ist prekär. Unsere Modelle sind technisch veraltet und keine Sau wird sich für Windows Phone interessieren da das System gegenüber Android und Co. mit den Lizenzen zu teuer ist. Windows Phone hat einfach gegenüber der bestehenden Konkurrenz keine Chance. Wir fahren ein fettes Minus, dass sich in der nächsten Zeit auch nicht ändern wird. Wir raten jeden Aktionär dazu die Aktien zu verkaufen und jeden Kunden sich ein Konkurrenzmodell zu kaufen da diese einfach besser sind.

Dann würden die Aktionäre Nokia aber so richtig verklagen...und das mit Recht!

 

[SILen(e]

Nokia hätte wirklich an den Nokia Communicator (9300i) festhalten sollen!!

Gibt es noch, nennt sich nun aber Blackberry - und deren Hersteller ist momentan im einer ähnlichen Situation wie Nokia, hat aber immerhin den Vorteil, dass dort die Aktionäre noch nicht auf die Idee kamen RIM zu verklagen.

Hier aber stehen nun die Microsoft'schen Hardwarevorgaben, die unglaublicherweise seit über zwei Jahren absolut gleich sind. Wie soll ein Hersteller da Anreize für neue Geräte finden?

Ähm, die ersten Geräte kamen im Oktober 2010 auf den Markt, damit sind wir nicht bei über zwei Jahren sondern bei etwas mehr als anderthalb Jahren.

Die ersten zwei Generationen des iPhones hatten auch eher kleine Hardwaresprünge und auch bei Android tat sich bis zum Motorola Droid/HTC Desire nicht viel.

.

Ergänzung (6. Mai 2012)

es ist nicht kostenlos für die hersteller (siehe lizenzierung diverser patente oder sonstigem schrott oder auch nur die entwicklungsarbeit für die geräte + die app entwicklung welche zeit und resourcen und damit auch geld kostet...gerade das ist ein steckenpferd von nokia - wie das navi)

Umsonst ist nichts.

Und, was noch dazu kommt wenn Nokia auf Android gesetzt hätte: Die Nokia-eigenen Anwendungen wäre doch nach einer Woche bereits auf alle anderen Androiden portiert worden, das ist doch auf Android ein regelrechter Sport.

 

[lars.vom.mars]

Und, was noch dazu kommt wenn Nokia auf Android gesetzt hätte: Die Nokia-eigenen Anwendungen wäre doch nach einer Woche bereits auf alle anderen Androiden portiert worden, das ist doch auf Android ein regelrechter Sport.

Na das ist ja auch das Mindeste was man erwarten kann. Nokia könnte doch nicht einfach etwas entwickeln, was man dann Nokia-only anbietet und Samsung-/HTC-/LG-User ausgeschlossen wären. Wo kämen wir denn hin, wenn man auch noch für Leistung bezahlen muss? Damit wäre ja das Android-Prinzip verletzt; nehmen was man braucht, und zahlen was man als nötig erachtet ...

Danke übrigens für deine gestrige Widmung :-*

 

[Madman1209]

Hi,

@lars.vom.mars und SILen(e

Wo ist das Problem, dass auf einem Betriebssystem verschiedene Programme von verschiedenen Anwendern lauffähig sind? Ich kenne bei PCs mit Windows OS im Prinzip keine solche Software. Wieso sollte das im mobilen Bereich anders sein? Das Raubkopieren ist bei Android sicher nicht weiter fortgeschritten wie unter Windows, welches kommerziell sehr erfolgreich ist. Ich sehe da das Problem nicht.

@Topic

Ich bin kein Börsenexperte, aber wenn man die Aktionäre vorsätzlich täuscht (falls das der Fall war) ist es absolut in Ordnung auch einen auf den Deckel zu kriegen. Wenn mich mein Chef (=>Aktionär) fragt, wie es steht und ich (=>Manager des Unternehmes) sage (fälschlicherweise) das alles ok ist obwohl ich es besser weiß kriege ich wenn es raus kommt eben die Rechnung. OB diese Aussagen stimmen muss man sehen, aber WENN es so ist sehe ich da durchaus Erfolg.

VG,
Mad

 

[Tomahawk]

Ich bin kein Börsenexperte, aber wenn man die Aktionäre vorsätzlich täuscht (falls das der Fall war) ist es absolut in Ordnung auch einen auf den Deckel zu kriegen

Genau das ist der Punkt: Dafür gibt es weder Gründe, noch Beweise. Nokia hat das Problem durchaus erkannt (Stichwort: Brennende Ölplattform), war allerdings bisher nicht in der Lage, dieses zu lösen. Und dass der Vorstand von einer Strategie, für die er selbst verantwortlich ist, überzeugt ist, ist völlig normal (sonst hätte er sie ja nicht eingeschlagen).

 

[Madman1209]

Hi,

@Tomahawk

Stimme dir da absolut zu. Solange nichts bewiesen ist ist es alles Spekulation und ein Gericht sollte sich mit den Fakten befassen.

Ich wollte damit auch gar nichts anderes sagen als: WENN es stimmt ist es gerechtfertigt, WENN nicht ist es eine Farce! Aber die Aussage "Tja, Börse ist halt ein Glücksspiel" kann man so guten Gewissens einfach nicht stehen lassen.

VG,
Mad

 

[buzz89]

Ähm, die ersten Geräte kamen im Oktober 2010 auf den Markt, damit sind wir nicht bei über zwei Jahren sondern bei etwas mehr als anderthalb Jahren.

Da WP8 aber noch lange nicht erschienen ist, hat er nicht ganz unrecht.
Es wird auf 2 Jahre hinauslaufen.
Und das halte ich persönlich für untragbar, es sollte hinlänglich bekannt sein das man auch über die Hardware Specs verkauft.

Die ersten zwei Generationen des iPhones hatten auch eher kleine Hardwaresprünge und auch bei Android tat sich bis zum Motorola Droid/HTC Desire nicht viel.

Das liegt schlicht an der Entwicklung, damals war der Markt noch relativ klein, die Verkäufe gering.
Heute werden Milliarden in die Entwicklung neuer Technologien gesteckt, weil es sich lohnt.
Diese Entwicklung war nich so ohne weiteres ab zu sehen.
Aber zum WP7 release jedoch schon.
Damals waren die WP7 Geräte Hardwaretechnisch vorne mit dabei, dadurch auch etwas zu teuer.
Und das System wurde erst mit Mango Benutzbar.(hier rezitiere ich die MP7 Fanboy Fraktion hier im Forum)

Und, was noch dazu kommt wenn Nokia auf Android gesetzt hätte: Die Nokia-eigenen Anwendungen wäre doch nach einer Woche bereits auf alle anderen Androiden portiert worden, das ist doch auf Android ein regelrechter Sport.

Das kann man sehr wirkungsvoll unterbinden.
Da gibt es sehr viele Beispiele die das belegen.
Android ist nicht der wilde Westen.
Die HTC Navigations Software wurde bisher auch nicht gecrackt, nach 30 tagen muss man zahlen.

 

[minustaurusrex]

Wenn es echt möglich ist das Anleger eine Firma verklagen können weil ihre Dividende nicht deren Vorstellungen entsprechen, dann ist unser System am Ende! Wenn Zocker nicht Gewinnen dann klagen sie ihren Gewinn ein!?! Wird echt Zeit das mal wirklich alles zusammenbricht sonst kommen die überhaupt nicht mehr auf den Boden der Realität zurück!

 

[Griffithe]

Ganz ehrlich.. das sind mal wieder typisch die Amis. Klagen über Klagen, Geld über alles. Aktien sind ein Risiko-Geschäft wo man entweder groß gewinnen oder genauso gut verlieren kann. Nokia ja, ein Finnisches Unternehmen welches man jetzt tretten darf weil es nicht so läuft wie es soll. Frage mich ob MS über eine finanzielle Sprize an Nokia oder sonstige Unterstützung schon mal gedacht hat. Schließlich setzten die Finnen eine Große Hoffnung in W7-Phone OS wie sonst keiner. Der Plan ging nicht auf, MS sagt: "tjo schade, ein Versuch war es wert" und Nokia soll nun zusehen wo es verbleibt. Im Moment irgendwo im nirgendwo.

 

[DiamondDog]

das ist ja als ob man einen Selbsmörder für seine Tat richten möchte.... HAHA

lustig diese Geschichte, mindestens genauso wie der Untergang von Nokia selber

 

[KainerM]

Das zeigt auch gleich, was für eine Art von Aktionären das sind. Spekulateure. Kein Interesse an der Firma, nur an Profit. Und jetzt, wo sie das Geld brauchen, muss eben Nokia geschlachtet werden.

Und das traurige ist, dass diese Schlachtung auf dem Rücken der Kleinanleger statt finden soll.

DiamondDog: Sehr lustig.

mfg

 

[buzz89]

Frage mich ob MS über eine finanzielle Sprize an Nokia oder sonstige Unterstützung schon mal gedacht hat. Schließlich setzten die Finnen eine Große Hoffnung in W7-Phone OS wie sonst keiner. Der Plan ging nicht auf, MS sagt: "tjo schade, ein Versuch war es wert" und Nokia soll nun zusehen wo es verbleibt. Im Moment irgendwo im nirgendwo.

Ja Nokia hat eine menge Geld von MS bekommen.
Und nein Nokia ist nicht der erste Hersteller, der mit WP7 auf die Nase fällt.
Es gibt bisher keinen Hersteller der wirklich gewinn mit diesem System gemacht hat.
Deshalb wurde die Entwicklung bezüglich WP7 bei vielen Herstellern zurückgefahren oder eingestellt.
Das wird wohl letztendlich auch der Beweggrund gewesen sein warum sich MS bei Nokia eingekauft hat.

Viele scheinen wenig Ahnung vom Aktienmarkt zu haben.
Seht euch einfach mal den Verlauf der letzten 3 Jahre an.
Und auch die Ankündigungen.
Ganz so unrecht haben die Aktionäre nun auch nicht.
Es war hinlänglich bekannt das WP7 ein Ladenhüter ist, trotzdem hat man den Aktionären diesen Schritt als Rettung verkauft.
Aber hier fehlen die Details.
Aber ich weiss noch das es einen regelrechten Aufstand einiger Grossaktionäre gab.

 

[Griffithe]

...so gesehen hat MS dann eine Mitschuld an dem Desaster zu verantworten. Schließlich haben die ihrerseits ja Nokia W7P als das ultimative alles brechende OS verkauft. Denke, dass das OS auch eines der ausschlaggebenden Kaufargumente ist, schließlich bauen die ganzen so heiß geliebten Apps auf diesem auf. Kenne die aktuellen Smartphones von Nokia nicht persönlich, diese werden aber von der Qualität wohl nicht schlechter als die der beiden Marktführer sein.
Und wie dumm muss man als Aktionär überhaupt sein um sich auf irgendwelche Werbeversprechungen zu veranlassen. Wo es doch allg. bekannt ist, wie düster es im Moment gegen Apple und Samsung in dem Smartphone Bereich ausschaut.
Btw.: MS hat verpennt und ist neben OSX und Android einfach einer zu viel. So Leid es mir auch tut...

 

[RP-01]

Der Hype um das Galaxy S III zeigt, dass es eine technikaffine Zielgruppe gibt, die immer noch nach dem schnellsten Prozessor, dem besten Display und dem dicksten Speicher lechzt. Nokia hat diesen Markt vor langer Zeit mit beständigen Updates seiner Geräte immer wieder gefüttert. Das neueste Nokia galt vielen technikbegeisterten oft als Muss im modernen Alltag. Hier aber stehen nun die Microsoft'schen Hardwarevorgaben, die unglaublicherweise seit über zwei Jahren absolut gleich sind. Wie soll ein Hersteller da Anreize für neue Geräte finden?

Da stellt sich nun bloß die Frage: Warum gibt es diese stark technikaffine Gruppe überhaupt?
Bei PCs und Laptops kann ich diese Hardware-Fixierung durchaus nachvollziehen, da diese Haltung in der Tat mit einem mehr im Bezug auf Rechen- und Verarbeitungsgeschwindigkeit belohnt wird.
Aber warum ist nun ein Dual- bzw. Quadcore-CPU in einem Smartphone ausschlaggebend für die Kaufentscheidung, wenn sich doch nichtmals ein minimaler Geschwindigkeitsbonus gegenüber eines Singlecores feststellen lässt? (Ich rede hierbei natürlich von der normalen Benutzung des jeweiligen Gerätes, und nicht vom Benchmarken dessen.)

Ich weiß übrigens auch wirklich wovon ich rede, da ich momentan ein Lumia 800 besitze und zwischenzeitlich auch ein GS2 hatte, um die Geräte miteinander vergleichen zu können. Die Fazits die ich daraus ziehen musste:

• WP7 ist ein weitaus potenteres Betriebssystem als Android. Es zeugt von besserer Umsetzung (speziell im Bereich der Programmierung), was sich unteranderem in dem hohen und Bedingungslosen "Smoothness-Faktor" des GUI festmachen lässt, obwohl der Prozessor im Vergleich zur Konkurrenz als "schwach" deklariert wurde.
• Das besagte GUI ist zwar -wie eigentlich immer- Geschmackssache, ich persönlich schätze die Tile-Oberfläche aber sehr und ziehe diese ganz klar der x Bitmap-Buttons auf y Homescreens-Taktik vor.
• Die Hersteller von Windows Phones mögen zwar dank der Vorlagen seitens Microsoft bestimmten Hardware-Restriktionen unterlegen sein und haben somit wenig freie Hand bei der Erstellung des Datenblattes, aber dennoch sehe ich in dieser Vorgehensweise keinen Nachteil. Im Gegenteil: So etwas wie App-zu-Handy Inkompatiblität (Siehe beispielsweise HTC Wildfire) sowie schwierigkeiten bei OS-Updates wegen zu schwacher Hardware (Siehe beispielsweise Galaxy S), sind dank dieser Vorgehensweise quasi nicht (oder kaum) existent.

Zum Thread:
Ach wie putzig. Jetzt sind die Aktionäre Butthurt, und wollen andere für ihre missglückten Profitsteigerungsversuche verwantwortlich machen.