Test Aktuelle Benchmarks: Intels neuer Arc-Treiber 31.0.101.5186 im GPU-Testparcours

[Alesis]

aber wenn man sich alternativ eine 3060/3060ti/4060 oder so kaufen wollen würde, ist die Intel definitiv auch eine gute Wahl.

Und warum sollte man sich eine 330€ 770 8GB kaufen, wenn es die 4060 30€ günstiger gibt?
Warum soll ich mir eine 340€ 770 16GB kaufen, wenn ich für den gleichen Preis eine 6700 XT bekomme?

 

[ShiftyBro]

Intel fine wine technologie

 

[Quidproquo77]

Ernst gemeinte Frage. Wer hat den eine Intel Arc im Einsatz? Für wen lohnt sich die den? Für das Geld bieten die anderen Hersteller deutlich mehr Performance.

Sehe ich ehrlich gesagt nicht. Die Karte ist für den Preis konkurrenzfähig und performt auch ab WQHD nochmal 5% in Relation besser.

Die Karte ist vergleichbar mit der 7600XT.

 

[PegasusHunter]

Und warum sollte man sich eine 330€ 770 8GB kaufen, wenn es die 4060 30€ günstiger gibt?
Warum soll ich mir eine 340€ 770 16GB kaufen, wenn ich für den gleichen Preis eine 6700 XT bekomme?

Weil die Intel 256Bit Speicheranbindung hat und 16GB VRam, und viel moderner ist. Und die 6700XT bald keine aktuellen Treiber bekommt, und die Arc bei vielen Sachen schneller ist und AV1 encoding kann und überhaupt und so.

 

[GrumpyCat]

@Jan "wenngleich ausgerechnet The Last of Us Part I auf beiden Modellen zu den deutlich langsamer laufenden Spielen zählt"

...und dann schaut man in die detaillierten Ergebnisse und sieht 44,5 vs. 46,2fps bei der A750. Ganze 3,7%! Das ist jetzt schon "deutlich langsamer"? Ich nenne das "Messungenauigkeit" oder "beinahe unmerklich".

Computerbase würde echt von einer standardisierten Skala profitieren.
0-2%: nicht nennenswert/Messungenauigkeit
2-8%: "gerade messbare/kaum spürbare Änderung"
8-15%: "spürbare Änderung"
15-25%: "signifikante Änderung"
größer 25%: "überdeutliche Änderung"

...und das finde ich schon fast übertrieben tatsächlich, z.B. bei CPU-Leistung in Anwendungen sind +30% nett, aber so wirklich spannend wird's erst in den dreistelligen Bereichen.

 

[Teebeutel-24]

Weil die Intel 256Bit Speicheranbindung hat und 16GB VRam, und viel moderner ist. Und die 6700XT bald keine aktuellen Treiber bekommt, und die Arc bei vielen Sachen schneller ist und AV1 encoding kann und überhaupt und so.

Mit idle meinst du wenn der monitor auch aus ist?
Ich habe das Display-Port Kabel derzeit am Mainboard angeschlossen und nicht an der Arc 770. Da steht in der intel Verbrauchanzeige 38 Watt

 

[Gravlens]

Allein um AMDVidia als zu zeigen dass sie mich mal lieb haben können

Ich will dir nicht den Spaß verderben, aber das wird weder AMD noch Nvidia merken, nicht einmal dann wenn wir alle hier im Forum nur noch Arc Grafikkarten kaufen würden, was zudem natürlich auch ganz sicher nicht passieren wird.^^


Kann die Kritik an Intel bzgl. der Treiber zwar verstehen, aber man muss einfach berücksichtigen das die vor nicht allzu langer Zeit damit angefangen haben.^^

Ich weiß gar nicht welche andere Firma zuletzt versucht hatte "Spiele"-Grafikkarten für PC zu etablieren, Matrox?

Man sollte meiner Meinung nach eher sowas als Vergleich heranziehen und da schlägt sich Intel für mein Empfinden gar nicht so schlecht, ohne die Probleme klein reden zu wollen.^^

 

[Puscha]

Ich finde es schade, dass ihr "Lords of the Fallen" aus der Wertung ausschließt. Wenn eine Grafikkarte aufgrund von geringem VRAM nicht sauber läuft bei einem Game, dann wird das doch genauso wenig aus der Wertung genommen, oder sehe ich das falsch?. Warum dann bei einem mangelhaften Treiber anders mit umgehen? Die Logik erschließt sich mir nicht. Damit wird Intel im Test für den fehlerhaften Treiber von euch sogar mit einem besseren Ergebnis "belohnt".

 

[duskstalker]

habe seit Okt 2022 ne a770 in meinem arbeitsrechner für foto + videobeabeitung. Die ersten 2 Monate waren zäh, aber ab Dezember waren die gröbsten Probleme weg.

Die Karte läuft für mich 1000% stabil, was mit der Vorgänger vega 56 nicht der Fall war - die hat sich gerne mal bei hoher opencl last verabschiedet. Die Karte ist leise, hat kein spulenfiepen, performance in capture one und davinci resolve ist gut. av1 und h265 10bit 422 Hardware decoding ist extrem nützlich.

amd hat immer mal wieder Probleme mit opencl beschleunigung. Ich hatte mit der vega ein Jahr lang Probleme mit bildkorruption mit aktiviertem opencl, und in affinity war die opencl performance mit AMD Karten ab Navi 2 Jahre lang verbuggt. Hier war die a770 ca 7x so schnell wie meine 6800xt.

alchemist kann auch generative ai beschleunigen, so wie bspw stable diffusion.

Die Spiele, die ich getestet habe, laufen. performance schwankt etwas, aber grundsätzlich ist alles auf wqhd gut spielbar. Sogar worms Armageddon in der steam Version läuft problemlos.

Thema "Bugs mit Treibern". Es gibt seit über einem halben Jahr den Bug mit AMD Navi gpus, dass Wow im dx12 Modus 10 Minuten zum laden braucht. AMD sagt Blizzard ist schuld, Blizzard sagt, AMD ist schuld. Angeblich solls jetzt mit dem 24.xx Treiber gefixt sein, aber ich hab mir über dxvk einen Vulkan renderpfad reingemodded und der funktioniert.

Es ist also auf keinen Fall so, dass bei amd/nvidia immer alles funktioniert und bei Intel nicht. vorallem AMD + Produktivanwendungen haben Kopfschmerzgarantie, weil hier Probleme 1-2 Jahre bestehen bleiben, bis endlich vielleicht mal ein fix kommt.

Weil bei nvidia die 16gb Karten komplette abzocke sind, würde ich hier unter 1000€ budget eigentlich immer eine a770 nehmen.

 

[Jan]

In den GPU-Tests ist der Titel drin. Hier zur besseren Analyse habe ich mich für den anderen Weg entschieden @Puscha.

 

[TempeltonPeck]

Ist das so? Wo bekommst du wirklich mehr Leistung, fürs selbe Geld? Würde ich gerne mal Beispiele hören, ist nämlich einfach nicht richtig.

🙅‍♀️

Beide kosten ca. 350€

 

[Alesis]

Weil die Intel 256Bit Speicheranbindung hat und 16GB VRam, und viel moderner ist. Und die 6700XT bald keine aktuellen Treiber bekommt, und die Arc bei vielen Sachen schneller ist und AV1 encoding kann und überhaupt und so.

Die Speicheranbindung und 16GB VRAM bringen keinen Vorteil, deswegen ist die 770 auch langsamer. AV1 encodieren brauche ich nicht. Dass die 6700 XT bald keine Treiber mehr bekommt ist einfach Müll. In welchen vielen Sachen ist die gleich teure 770 16GB schneller?
Alan Wake 2, 1.920 × 1.080
Tolle 15% mit RT. Real also 24 Frames zu 27 Frames. Ganz tolle Sache.
Es gibt kein Spiel, in welchem die bessere RT Leistung eine Entscheidung ist. Weil die Frames entweder zu wenig werden, oder dann eben F1 23, 1.920 × 1.080 84 zu 91 sind.

Man braucht einen spezifischen Grund um eine Arc zu wählen und dieser eine Grund ist eben encodieren. Denn weiterhin gilt, Nvidia und AMD spielen schon, während Arc auf Treiber wartet.

 

[Apocalypse]

Bin gespannt wann man nicht mehr drauf wetten kann, das eine ARC Karte irgend einen der Tests auf dem Parkour gar nicht packt.

 

[Atlan2101]

Ich finde es schade, dass ihr "Lords of the Fallen" aus der Wertung ausschließt. Wenn eine Grafikkarte aufgrund von geringem VRAM nicht sauber läuft bei einem Game, dann wird das doch genauso wenig aus der Wertung genommen, oder sehe ich das falsch?. Warum dann bei einem mangelhaften Treiber anders mit umgehen? Die Logik erschließt sich mir nicht. Damit wird Intel im Test für den fehlerhaften Treiber von euch sogar mit einem besseren Ergebnis "belohnt".

Keine Sorge, es wird wahrscheinlich keine 2 Wochen dauern bis Intel den Fehler gefixt hat.

 

[duskstalker]

@Alesis für jagged alliance 3 gibt's offenbar fast keine bessere bessere karte als die a770. Mich würde mal interessieren, wo das herkommt. Fakt ist jedenfalls, hier zieht die a770 mit einer 6800xt gleich.

 

[Ben_computer_Ba]

[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/screenshot-from-2024-01-25-14-27-59-png.1447319/[/IMG]
🙅‍♀️

Beide kosten ca. 350€

Eine 7600 ist in Raster minimal schneller, mit RT ist die Arc minimal schneller, dass nimmt sich quasi nichts. Dafür hat man bei der Arc ein vernünftiges Speicherinterface von 256bit und dazu eine x16 anstatt x8 pcie Anbindung. Je nachdem was einem lieber ist. Gerade die a750 ist für 220€ wirklich nicht übel, um mal auf mehr Produkte als nur die 770 zu schauen. Außerdem ging es um diese Aussage:

Für das Geld bieten die anderen Hersteller deutlich mehr Performance.

die ist faktisch einfach falsch, deutlich mehr Performance bedeutet nicht im Raster ein kleines bisschen schneller, im RT etwas langsamer und dafür andere Abstriche machen zu müssen. Die 7600 kostet 25% mehr als die 750, hat aber bei weitem keine 25% mehr Leistung. Aber ja, man kann natürlich Vorurteilen und ohne drüber nachzudenken falsche Aussagen tätigen, um Marke xy schlecht zu reden

 

[TempeltonPeck]

Aber ja, man kann natürlich Vorurteilen und ohne drüber nachzudenken falsche Aussagen tätigen, um Marke xy schlecht zu reden

Zugegeben ich habe den Test und die aktuelle Preisgestalltung nicht im Detail studiert. Es fällt aber ins Auge das die 7600XT der besser Deal für 350€ ist. Das eine A750 in RT schneller ist als eine 7600 mag sein. Dafür ist sie wieder deutlich langsamer bei Raster Grafik. Das macht sie nicht automatisch zur besseren Wahl. Wer in dem Preissegment kauft hat wohl kaum RT im Sinn.

Auch schrieb ich das ich es gut finde da es einen dritten Spieler auf dem Markt gibt.

Das du mir jetzt vorwirfst das ich per se Intel schlecht rede ist einfach nur ein Witz im Zusammenhang mit deinem Avatar. Zeugt von mangelnder Selbstrefelktion. Zum Glück weiß ich Ironie zu schätzen.

 

[PegasusHunter]

Mit idle meinst du wenn der monitor auch aus ist?
Ich habe das Display-Port Kabel derzeit am Mainboard angeschlossen und nicht an der Arc 770. Da steht in der intel Verbrauchanzeige 38 Watt

Nein Monitor an der ARC angeschlossen. siehe Screenshot.

Windows -> energie -> PCIE auf mittlere Einsparungen, im Bios ASPM Control item = enable
Dann klappts bei Msi-X570 Mainboards jedenfalls mit Idlespargedöns

Ergänzung (25. Januar 2024)

Die Speicheranbindung und 16GB VRAM bringen keinen Vorteil, deswegen ist die 770 auch langsamer. AV1 encodieren brauche ich nicht.

Man braucht einen spezifischen Grund um eine Arc zu wählen und dieser eine Grund ist eben encodieren. Denn weiterhin gilt, Nvidia und AMD spielen schon, während Arc auf Treiber wartet.

Du schriebst von der Allgemeinheit (Wozu braucht man, bringen keinen Vorteil lach) . Schreibst aber hier brauchst Du nicht. Die 6700XT ist für DICH die Karte Deiner Wahl. Für die anderen Nutzer kannst Du nicht sprechen. Woher willst Du Vor- und Nachteile einer Karte genau kennen, ohne sie in der Praxis genau getestet zu haben ? Hörensagen/Lesen anderer Tests gilt nicht, höchstens als Entscheidungshilfe vor dem Kauf.
Verallgemeinerte Schubladisierung von unbekannter, selbst nicht genau getesteter Hardware ist " Suboptimal"

 

[Alesis]

@Alesis für jagged alliance 3 gibt's offenbar fast keine bessere bessere karte als die a770. Mich würde mal interessieren, wo das herkommt. Fakt ist jedenfalls, hier zieht die a770 mit einer 6800xt gleich.

Das ist eben der Grund keine Arc kaufen zu wollen.
In Assassin's Creed Mirage, 1.920 × 1.080 muss sich die 770 mit einer 5700 XT messen.
In Call of Duty: Modern Warfare 3 wird die 770 von einer 6650 XT überrannt.
In Immortals of Aveum brechen die Frametimes auf 25 Frames ein, während eine 6700 XT bei 44 Frames ist.
In Jagged Alliance 3 hat man trotzdem gute Frames zum zocken.
Bei Intel gibt es eben auch mal einen Titel und viele andere sind gruselig für 340€.

Für die anderen Nutzer kannst Du nicht sprechen.

Was natürlich auch für dich gilt. Und deine Argumente waren obendrauf auch noch völlig falsch, oder bedeutungslos.

 

[franzerich]

Die Treiberverbesserungen kommen mir immer so "tüpfchenmäßig" vor. Kann es sein, dass Intel die Treiberoptimierungen nur für jedes Game einzeln macht???

Wäre es nicht gscheiter eine Art Treiber zu schaffen, der durch die Bank durch mal Verbesserungen bringt? Also sich am gemeinsamen Nenner orientiert, und diese mal auf ein höheres Niveau hebt. Und nicht nur bei jenen Spielen herumfrickelt, die grad "in" sind.

Kann mich auch irren und Intel macht genau das, aber es kommt mir nicht so vor.