Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[Mustis]

Ach ja. Mosul sind also neuerdings syrisch. LOL Was eine Nebelkerze...

Zu Rakka: https://de.wikipedia.org/wiki/Ar-Raqqa#Syrischer_B.C3.BCrgerkrieg Zur Auffrischung. War das eine Bodenoffensive der Kurden mit relativ geringer amerikanischer Unterstützung, ging gegen den IS und nicht Assad und liegt nun fast 5 Monate zurück.

Damit hast du dir direkt wieder den Platz auf der Ignore gesichert. War halt sinnfrei dich da wieder runter zunehmen.

 

[hallo7]

@Mustis

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/525825/umfrage/anzahl-der-luftangriffe-im-kampf-gegen-den-terror-in-syrien-kumuliert/

Ist Monatsweise, nach Wochen aufgelistet hab ich nichts gefunden... Den vorletzten Balken vom letzten abziehen um die Anzahl des letzten Monats zu bekommen. (ca. 400 nur von den USA)

 

[Mustis]

Und wieviel die Russen? Und Assad? Und gegen wen? Die USA gegen Assad wohl kaum oder? Ich weiß dass die USA da unten fliegen, den IS interessieren schließlich keine Ländergrenzen. Die Statistik freut mich jetzt schon. werden die meisten doch vergessen, dass es sich dabei um kumulierte Angriffe handelt, sprich 7500 in über 3 JAhren. Und das eben gegen ein Ziel, den IS und nicht generell gegen Syrien. Zudem scheint mir, dass hier jeder Einsatz als Luftangriff gewertet wird, völlig unabhängig davon, ob dabei Waffen zum Einsatz kamen oder es sich um simple Aufklärungsflüge handelte.

Zu den Russen noch was gefunden: https://de.statista.com/statistik/d...ngriffe-in-syrien-durch-russland-und-die-usa/
Sprich das was ich eben sagte. Leider nicht mit aktuellen Daten.

 

[hallo7]

Das darfst du gerne herausfinden, dass es kumulativ ist, ist hoffentlich klar (habs ja auch noch fürs letzte Monat dazugeschrieben). Ich hab jetzt keine schönere gefunden, für ein paar Monate 2015/2016 gibts eine die die USA und Russland vergleicht. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/525491/umfrage/luftangriffe-in-syrien-durch-russland-und-die-usa/

Leider nichts aktuelles.

 

[Mustis]

Ja das du und ich das wissen ist mir klar....

 

[tensai_zoo]

@Moderator

Wikipedia als Quelle zu politischen Themen, kann, nein, sollte man mit enormer Vorsicht genießen.

 

[hotzenplot]

Ach ja. Mosul sind also neuerdings syrisch. LOL Was eine Nebelkerze....

wo habe ich geschrieben das es zu syrien gehört?

Zu Rakka: https://de.wikipedia.org/wiki/Ar-Raqqa#Syrischer_B.C3.BCrgerkrieg Zur Auffrischung. War das eine Bodenoffensive der Kurden mit relativ geringer amerikanischer Unterstützung, ging gegen den IS und nicht Assad und liegt nun fast 5 Monate zurück.

tja bist nicht up to date bzw doch eine einseitige Haltung zum syrien krieg

der von den USA angeführte kampf um rakka war im märz diesen jahres, soviel zum Thema fast 5 Monate ^^

sowas passiert, wenn man wiki als quelle nimmt

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-schulgebaeude-bombardiert-viele-tote-a-1139862.html

oder doch fake News?

 

[ThomasK_7]

@Mustis

hier etwas Lektüre für Dich betreffs Zivilopfer durch die US-geführte Koalition

..Angriffe der US-geführten Koalition in Syrien töten derzeit mehr Zivilisten als russische Kampfbomber. Zu diesem Schluss kam bereits im Februar die britische NGO Airwars, die mithilfe von Open-Source-Quellen den Luftkrieg ausländischer Staaten in Syrien, im Irak und in Libyen dokumentiert...

 

[Hagen_67]

Das macht mir zunehmend mehr Sorgen.
http://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-usa-interview-101.html
http://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-435.html

Im Krieg in Syrien geht es ja eher um einen "Stellvertreter"- Krieg mit Russland. Aber der Konflikt mit Nord- Korea? Da haben wir zwei Hitzköpfe an den Hebeln der Macht. Trump und Kim Jong Un. Das ist nicht gut.

 

[Mustis]

@ach auf einmal ist der spiegel ne seriöse und vertrauenswürdige Seite? Und gelesen das es um die PROVINZ Rakka geht und nicht um die STadt hast du auch? Wieso wird eigentlich das igno nicht gespeichert aus der mobile version heraus, verdammich. in deinem Link geht es um die STadt Al- Mansura. Das ist wieder typisch dein Diskussionstil. Du bringst keine Quellen, man selber zeigt dir welche auf und du "widerlegst" sie, indem du ein neues Thema anreißt. Für sowas kannst du dir jemanden suchen, der dämlich genug ist, dir damit auf den LEim zu gehen.

@Thomask
Auch hier gilt US geführte Koalition ungelich USA allein. Schau dir mal an wer da alles zur US geführten Koalition gehört. Zudem sind in dieser Koalition keiner der USA irgendwie verpflichtet. Man hilft sich, aber die Peschmerga z.B. ist nicht den USA weisungshörig. Inwiefern dann die USA für TOte durch die PEschmerga verantwortlich sind entzieht sich meiner Logik. Es wird die Koalition gegen Russland allein angeführt. Entweder Koalition gegen Koalition, dann stehen die Russen mit Assad zusammen und das Verhältnis der zivilen Opfer dürfte dann sehr schelecht für Assad/Russland aussehen oder ich gehe hin und vergleiche die Opferzahlen durch die Angriffe der USA direkt und Russland direkt. Nichts anderes macht Sinn.

@Hagen
Mir auch, hab ich bereits weiter oben erwähnt. Aber in Syrien hat man das viel bessere Feindbild mit den USA. UNd kann sich viel besser echauffieren. Das dort unten ein kleiner Kim verzweifelt provoziert, damit die USA ja nicht ihr militärisches ENgagement zurück fahren und dabei auf einem Drahtseil balanciert passt da nicht so gut. Kim hat 0 Interesse daran, dass die USA da unten Leine zieht, den dann ist Nordkorea defacto ein Vasallenstaat Chinas und China würde es liebend gerne sehen, dass sich die USA dort unten verzieht und ihr Engagement zurückfährt. Dann hat man wieder alleinige Kontrolle püber Nordkorea, Südkorea ist ziemlich isoliert, Taiwan rückt ebenso aus dem Blickwinkel der USA und der Welt und überhaupt fällt CHinas aggresive militärische Ausbreitung ihres Terretoriums dort unten mit künstlichen Inseln mit militärischen Häfen nicht mehr so auf. Und was das für Folgen hat, wenn CHina in der Region seine militärische Präsenz ausbauen und festigen kann, will ich gar nicht erst wissen. von den Konflikten mit Anreinerstaaten ganz zu schweigen in deren Hoheitsgewässer man sich sukkzessive vorarbeitet durch die künstlichen Isneln und der damit einhergehnden Inanspruchnahme von Ressourcen im und unter dem Meer.

 

[hotzenplot]

@ach auf einmal ist der spiegel ne seriöse und vertrauenswürdige Seite? Und gelesen das es um die PROVINZ Rakka geht und nicht um die STadt hast du auch? Wieso wird eigentlich das igno nicht gespeichert aus der mobile version heraus, verdammich. in deinem Link geht es um die STadt Al- Mansura. Das ist wieder typisch dein Diskussionstil. Du bringst keine Quellen, man selber zeigt dir welche auf und du "widerlegst" sie, indem du ein neues Thema anreißt. Für sowas kannst du dir jemanden suchen, der dämlich genug ist, dir damit auf den LEim zu gehen.

1. geht es hier nicht um seriöse quellen oder nicht, sondern wer derzeit nun da unten rum bombt
( wo sind nun deine belege das derzeit nur assad und die russen da rum bomben! im übrigen gibs zig andere seiten die über den Vorfall berichtet hatten , spiegel war der 1. link den Google ausgespuckt hat)
2. schrieb ich " um Rakka ", deutsch ist ne schwere sprache, nicht wahr? wo habe ich a. geschrieben das " um Rakka " nur die Stadt gemeint sein kann ( die ja Ar-Raqqa heisst ) ist und b. seit wann ist es nicht erlaubt Region namen zu nennen? ( macht der spiegel ja auch )
3. habe ich ne quelle gegeben, wo ist deine quelle das " derzeit nur assad und die russen mit zivilen opfern bomben " ?
4. dein ignore geschwafel kannst du auch mal sein lassen, fakt ist das du die unbelegbare Behauptung aufgestellt hast ( derzeit bomben nur assad und die russen ) , anstatt sich dem zu stellen und endlich mal butter bei den fischen zu bringen, lieber weglaufen


Fazit , viel blabla und viel einseitiges von dir

 

[DerOlf]

Ob ich nun gegen die USA argumentiere, oder gegen Putin ... naja.
Lügender Kriegstreiber #1 vs. lügender Kriegstreiber #2.

Ich mag beide nicht. Trump ist ein Choleriker, der ganz allgemein nicht auf den Chefsessel gehört (zumindest benimmt er sich oft so), Putin IST der KGB (muss ich noch mehr sagen?) ... und Assad mochte ich auch noch nie, dabei ist er von diesen Dreien wahrscheinlich noch der "harmloseste" Irre, weil relativ machtlos.

Zwei Dinge wünsche ich den Syrern aber auf keinen Fall.
1. weitere 6 Jahre Bürgerkrieg.
2. den islamischen Staat (Sieg des IS oder eines anderen Fanatiker-Haufens) ... denn den hat wirklich keiner verdient.

Mit Blick auf die "Erfolge" der letzten Jahrzehnte sollte man wohl auch keinem einen amerikanischen oder russischen Einmarsch wünschen ... die Regionen, in denen das passiert ist, brennen noch heute lichterloh (Somalia, Irak, Afganistan ... wenn man den Syrienkrieg als indirekte Folge der Kriege im Irak sieht, gehört Syrien schon jetzt in diese Reihe).

 

[Schrammler]

Ich musste heute nun schon den zweiten Nazivergleich von Transatlantiker/US-Seite bezüglich Assad und dem Sarineinsatz vernehmen. Was ist denn da los? Solche Propagandakniffe zieht man doch nur aus der Schublade, wenn die Argumente ausgehen.

 

[Foehammer]

@Foehammer:
Vor allem wollte Trump Zweifel beseitigen, dass er zu solchen Schritten bereit ist. Der Angriff war effizient, denn er hat seinen Zweck voll und ganz erfüllt. Schöne Bilder für's US-TV, damit PR für Trump. Handlungsfähigkeit, auch in Bezug auf andere Konflikte (Nordkorea/Krim) gezeigt. Die USA wollten mit dem Angriff doch nicht "den Krieg" gewinnen. Also von welcher Effizienz sprichst du hier? Völlig falscher Denkansatz, das ist nicht Command&Conquer, das ist Politik.

@Foehammer: wie ich weiter vorne schon geschrieben habe: 60 marschflugkörper und auf der ganzen basis nur 5 tote (falls überhaupt). der angriff war vorher angekündigt und wie TnTDynamite schon geschrieben hat vor allem auf die (innen-) politik der usa abgezielt. mit einem echten gefecht hatte das wenig zu tun. trump lässt medienwirksam die muskeln spielen, ohne aber einen echten krieg zu riskieren. beliebtes mittel der amerikanischen präsidenten, wenns innenpolitisch mal nicht so läuft um die aufmerksamkeit der öffentlichkeit woanders hin zu lenken.

Mir ist vollkommen klar, dass der Angriff ausschliesslich politische Ziele hatte, die Toten sind vermutlich sogar reine Kollateralschäden - was mich an der Sache stört, ist die schiere Anzahl an eingesetzten Tomahawks.
Wozu mehrere Dutzend teure Cruise Missiles "verschwenden" wenn das Resultat (Beschädigung des Flugplatzes) danach nur so gering sein *soll*? Da sind quasi Stunden später wieder Flieger gestartet...
Sieht für mich nach einer von 2 Optionen aus:
a) Trump wollte richtig Eindruck machen - die Tomahawks sind aber deutlich unzuverlässiger als angenommen
b) Man wusste um die Unzuverlässigkeit und hat die Anzahl dem gewünschten Schadensmass angepasst

Klar, die Tomahawk bringt kaum was gegen gehärtete Ziele, daher auch die geringe Beschädigung der Pisten und Unterstände.
Wieso wurde dann nicht zB auf Treibstofflager oder Kontrollturm geschossen?

 

[Schrammler]

Wieso wurde dann nicht zB auf Treibstofflager oder Kontrollturm geschossen?

Naiv gefragt :
Warum wurde nicht gleich das Sarinlager anvisiert?

Bestimmt ist das der wahre Grund, warum die Raketen vor die Shelter gesetzt wurden...

 

[Godde]

@Schrammler,

Wie blind diese Leute doch auf einem Auge sind, da sie selbst Uranmunition verwenden deren Langzeitschäden bzw Folgen viel verheerender sind.

Wenn man mal bedenkt, wieviele Parteien dort unten kämpfen Iran, USA, Russland, Frankreich, GB und ab und zu bomben die Israelis mit. Dann die Rebellen, IS, Al Nusra, Kurden....hmmm.

Trump hätte ja auch Assad direkt angreifen können, wenn alle so klar ist, hat er nicht. Vll wäre besser gewessen diese Dinger auf den IS zu ballern. Somit hat er nur Handlungsfähigkeit und Uberechenbarkeit gezeit, wenn es das war, was er wollte.

 

[Schrammler]

Trump hätte ja auch Assad direkt angreifen können, wenn alle so klar ist, hat er nicht. Vll wäre besser gewessen diese Dinger auf den IS zu ballern. Somit hat er nur Handlungsfähigkeit und Uberechenbarkeit gezeit, wenn es das war, was er wollte.

Ich stelle mir gerade einmal vor, auch wegen der aktuellen Pressemeldungen: Was ist, wenn bei dem Angriff der syrischen Armee wirklich a)ein Waffenlager das Ziel war und es sich bei dem Giftgasaustritt eigentlich um ein "Unglück" handelt, b)das Sarin dort gelagert war (nicht wie behauptet als Angriffswaffe genutzt wurde), c) der US Angriff primär nur darauf abzielte, die syrische Luftwaffe zu schwächen (man kann von 20-25% lesen, Ziele waren offensichtlich die Flugzeuge in ihren Sheltern), d) die ganze Show vor der Öffentlichkeit nur abgezogen wird um die Position der USA und Trumps zu stärken?

 

[Godde]

@Schrammler,

Diese Möglichkeit besteht ja. Dennoch, leider hilft das nicht der syrischen Bevölkerung. Man sollte vllt mit Assad den IS bekämofen und ihm klarmachen, sich zu öffnen. Diplomatie wäre immer besser als das Chaos hinterher, wenn man nach Libyen oder den Irak schaut.

 

[Schrammler]

In dem Fall muss trotzdem die Wahrheit ans Licht, je schneller desto besser. Es ist ja schon ulkig in den Blättern, die sofort wussten, dass es Assad und Putin waren, nun Artikel zu sehen, die das alles auf den Kopf stellen. So soll der Giftgasabwerfer, ein Oberschurke der syrischen Luftwaffe, den Auftrag gehabt haben, ein Waffendepot zu zerstören. Ich war zwar nie bei der Bundeswehr, kann mir aber denken, dass man Waffendepots nicht mit Giftgas zerstört...

Diplomatie wäre immer besser als das Chaos hinterher, wenn man nach Libyen oder den Irak schaut.

Sicherlich, nur scheint mir das ganze unmöglich geworden zu sein, nach all dem was die USA mit einigen Verbündeten in der arabischen Welt angerichtet haben. Solange die USA nicht eine Abkehr ihrer bisherigen Politik betreiben, auch Russlands Interessen akzeptieren lernen, Erdogan und die Saudis in die Schranken gewiesen werden und auch Assad an den Tisch kommt, wird das nichts. All das ist nicht absehbar, im Gegenteil. Die schielen schon auch den Iran und in Jemen schauen westliche Medien lieber gleich ganz weg.

 

[TnTDynamite]

@Schrammler,

Diese Möglichkeit besteht ja. Dennoch, leider hilft das nicht der syrischen Bevölkerung. Man sollte vllt mit Assad den IS bekämofen und ihm klarmachen, sich zu öffnen. Diplomatie wäre immer besser als das Chaos hinterher, wenn man nach Libyen oder den Irak schaut.

Das würde aber voraussetzen, dass es der westlichen Allianz um die syrische Bevölkerung und um den Kampf gegen den IS gehen würde.
Da aber andere Interessen (zumindest "auch") von Bedeutung sind, ist das keine Option.