Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[Godde]

Ich möchte hier mal noch auf einen Artikel von Tom Wellbrock verweisen.

http://www.neulandrebellen.de/2017/04/anne-will-die-ard-propaganda-maschine/

Meiner Meinung nach lesenswert, um eben eine andere Sicht auf die Dinge zu bekommen.Leider werden solche Leute, wie auch Ken Jebsen dann auch gerne in die Antisemitische oder Rechte Ecke gestellt, obwohl sie das mitnichten sind, sondern links und humanistisch. Aber so funktioniert die Mainstreampropaganda.

 

[Mustis]

Lüders ist doch das, als was er vorgestellt wurde? Oo So bezeichnet er sich doch höchst selbst? Und das ist nun unfair? Oo

Ansonsten bläst der Artikel ja komplett in das hier bereits vorgegebene Horn. MAn hat sich also wieder eine Quelle gesucht, die das "belegt" was man ohnehin schon wusste (wissen wollte).

 

[OiOlli]

Was soll es getroffen haben? Ne Bombe und das hinterlässt entsprechende Krater. Giftgas besitzt Assad nur Sarin soweit ich ausm Stegreif weiß und anderes könnten im Fall der Fälle auch die Rebellen nicht anderes haben, da deren BEstände aus eroberten Waffenlagern Assads stammen.

Ballistische Raketen ja, aber keine ballistischen Raketen für Giftgas... Glaube sowas gibt es auch (nicht mehr ggf?) da ballistische Raketen viel zu ungenau sind für Giftgas. Und die genau genug sind, hat weder Assad noch die Rebellen und werden dafür nicht mehr ausgelegt, weil es effektiver ist, derartige Raketen mit anderen Sprengköpfen zu bewaffnen.

Du behauptest es kann kein Lager getroffen worden sein, da das Gas dann verbrannt worden wäre. Ohne überhaupt die Sprengkörper zu kennen ist das schon eine mutige Aussage. Und selbst wenn es gebrannt haben sollte, kommt es immer noch darauf an wo und wie. Das weiß sogar ich als Laie.

Ballistische Raketen mit Giftgas wurden noch in den 90ern eingesetzt. Zum Beispiel gegen die Kurden im Irak. Vielleicht hat Assad Keine, vielleicht hatte er noch welche gelagert, die Umrüstung geht vergleichsweise einfach. Die Anhaltspunkte für einen Angriff von Regierungsseite sind auf jeden Fall eher schwach. Man hätte auch nichts davon, die USA haben ja schon früher gedroht, sollte man Giftgas einsetzen.

 

[Schrammler]

Ansonsten bläst der Artikel ja komplett in das hier bereits vorgegebene Horn. MAn hat sich also wieder eine Quelle gesucht, die das "belegt" was man ohnehin schon wusste (wissen wollte).

Auch das findest du auf allen Seiten. Komisch, für Trump waren das keine Fakenews und auch viele dt. Medien werfen ihm in diesem Fall ausnahmsweise keine Lügen vor...

Wo steht eigentlich, dass Giftgasangriffe mit US-Waffeneinsatz und somit einem Bruch des Völkerrechts beantwortet werden müssen?

 

[Mustis]

so schwach eben nicht. Weil alles, was Russlands Erklärung stützen würde, nicht vorhanden ist. Keine Raketentrümmer, keine Bombenkrater. Was soll also ein ggf. vorhandenes Lager derart gesprengt haben, dass gelagertes Giftgas so großflächig frei gesetzt wurde? Was aber vorhanden sind, sind Kleinstkrater die durch Verteilersprengladungen entstehen.

Die Sache ist, man kann eben nur die Spuren auswerten und dann eine Schlussfolgerung ziehen. Den die die dabei waren, sind entweder tot oder können es wohl nicht beurteilen. Der Punkt ist ja auch, Assad sollte gar kein Giftgas mehr haben, schon vor dem Bürgerkrieg. Selbst wenn es eingelagerte Waffen der Rebellen waren, wie konnten diese daran gelangen, wenn die Waffen aus Syriens LAger stammten und Assad diese eigentlich gar nicht besitzen sollte? Warum wurde ausgerechnet jetzt damit argumentiert, dass es ein Lager der Rebellen war? Die ganzen anderen Läger, die man zerstört hat, haben keine solchen Schäden verursacht, ebenso wenig hat man Giftgas in den bisherigen gefundenen Waffenlagern gefunden? Die Rebellen haben also all ihr Giftgas jetzt genau in dem LAger gehabt oder wie? Es gibt derart viele Ungereimtheiten wenn man die Erkläung Russlands heranzieht. Vor allem versteh ich nicht, wieso die Lagertheorie trotz alle Widersprüche für wahr gehalten wird, obwohl dafür erst recht keine Beweise vorliegen, obwohl diese leichter zu finden sein müssten. Ein Lager, das derart in die Luft geht, muss entsprechende Spuren hinterlassen (Krater, Brand-/Explosionsherd, Trümmer, nicht explodierte Reste mit entsprechenden Spuren). Grade die Lagertheorie müsste sich einfach und absolut deutlich Beweisen lassen. Ist das Lager so klein gewesen, dass solche Spuren nicht entstanden sind, dann kann das GAs niemals so flächig sich ausbreiten, dass solche Todeszahlen zustande kommen. Gas muss großflächig ausgebreitet werden damit es effektiv ist, das war eines der großen Probleme von Gas seit dem 1. Weltkrieg.

@Schrammler

Nirgends. Es ist auch ein Völkerrechtsbruch. Bestritt keiner. Aber aus Menschenrechts Sicht finde ich eine Reaktion trotzdem besser als es einfach hinzu nehmen. Wie gesagt, mit deinem Standpunkt kann jeder Gewaltherrscher innerhalb seine Grenzen machen was er will und auf jedes Recht pfeifen. Wird er angegriffen, um Menschenrechtsverstöße zu unterbinden ist er das Opfer. Das ist Täterschutz....

 

[OiOlli]

Und wo sind deine Beweise? Wo sind die Trümmer der Giftgasbehälter? Wo sind die Videos/Fotos von den Rauchsäulen nach den Angriffen (wie damals im Irak und da gab es noch analoge Kameras)

 

[Mustis]

@Oiolli
Diese müsste es auch bei der Lagertheorie geben und dazu noch wesentlich deutlicher. Den mit was soll das LAger den zerstört worden sein, was nicht auch Trümmer zurück lässt bzw. Rauchsäulen? Ein explodiertes Lager hinterlässt erst recht Trümmer/Rauch. Wenn es danach geht, sind beide Theorien falsch.

Hier noch ein paar mehr Punkte: https://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasvorfall_im_April_2017_in_Syrien

(Quellenangaben unter dem Artikel nutzen!)

Schon wie bei Ghuta (https://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriffe_von_Ghuta) sind die betroffenen Zivilisten und Rebellen (nie sind es Assad Treue...), immer ists in von Rebellen besetzten Gebieten, nie in Gebieten von regierungstreuen Truppen, aber die Regierung wills nicht gewesen sein, tut aber alles um Aufklärung zu verhindern...

 

[Godde]

@Mustis,

Du gehst ziemlich inflationär mit Wiki Quellen um. Dass diese keinswegs neutral sind, solltest auch du wissen.
Nochmal an dich die Frage wem nützt dieser Gasangriff? Wieso sollte Assad das tun? Weil er einfach skrupellos und bösartig ist? Das will ja der Westen vermitteln. Und nein ich bin nicht pro Russich oder Assad. Mir geht nur die schnelle Vorverurteilung auf den Sack. Wie immer alles gleich so klar, ist. Die USA behaupten was oder Flinten Uschi und dann stimmt das.
Und natürlich verdient Lüders mit seinem Buch Geld. Was hat das mit seiner politischen Sicht zu tun? Er sagte selbst, man könne seine Fakten recherchieren. Und wieso sollte Anne Will neutral sein Mustis? Hat sie doch Interesse daran einen neuen Vertrag beim ZDF zu bekommen oder verdient sie damit etwa nicht ihr Geld? Schau dir die Sendung an, wie tendenziell sie ist. Wenn man einen Gast gleich in eine Ecke drängt und als befangen hinstellt.
Aus Menschenrechtsgründen findest du ein Bombardement von angeblichen Rebellen, bei dem dann auch Zivilisten draufgehen als angebracht? Das ist mir zu hoch.
Meiner Meinung nach lädt jeder, der Bomben wirft Schuld auf sich.

 

[Mustis]

Spar dir die Wikikeule, ich habe explizit auf die Primärquellen verwiesen. Wenn du andere weitere hast, füg sie dem Artikel zu ider hast du nicht verstanden wie wiki funktioniert?

Mir ist vollkommen egal was trump oder LEyen sagen. Ich schaue mir Primärquellen an und urteile anhand der dortigen Indizien. Und da kommt die russische Erklärung einfach nicht gut bei weg.... vor allem wenn man einen Angriff als URsache benennt, der zeitlich deutlich später erfolgte als die ersten Videos und Fotos von vor Ort des Giftgasvorfalls.

PS: Mir machen die Eskalationen vor Korea viel mehr sorgen. Wenn Trump dort wie gewohnt vorgeht könnte das schnell weiter eskalieren.

 

[acc]

Was soll es getroffen haben? Ne Bombe und das hinterlässt entsprechende Krater. Giftgas besitzt Assad nur Sarin soweit ich ausm Stegreif weiß und anderes könnten im Fall der Fälle auch die Rebellen nicht anderes haben, da deren BEstände aus eroberten Waffenlagern Assads stammen.

zur herstellung von sarin reicht ein qualifizierter chemiker vollkommen aus, da brauchen die "rebellen" nicht auf angeblich eroberte bestände zurückgreifen.

 

[Mustis]

Mhh total easy. Klar kann das ein qualifizierter Chemiker. NUr die Apparaturen und Grundstoffe dafür muss man erstmal haben. Das ganze muss zudem sicher sein, sonst killt er sich nämlich selbst. Also erzähl bitte keinen Unsinn...

Kannst mir aber gern erklären wo man in Syrien derzeit z.B. Flusssäure in größeren Mengen einfach herbekommt und dann transportiert.

Immer dieses Geschwafel, dass irgendwas so einfach sei, nur weil es sich in der Theorie leicht liest bzw. für einen Fachman keine schweres Fachwissen darstellt...

 

[acc]

du erzählst doch hier den unfug, das nur die syrische regierung dafür in frage käme. und das tut es eben nicht, zumal man denen auch sarin liefern könnte, so wie es der türkische geheimdienst 2013 getan hat. so sher chemiker bist du auch nicht, sonst wüsstest du das bei sarin die ersthelfer garantiert nicht so rumlaufen wie in den veröffentlichten videos und fotos, ohne selbst zu krepieren.

 

[Mustis]

Ich bin aber Chemiker genug, um dir zu sagen, dass die Herstellung von Sarin nicht mal eben in nem Kriegsgebiet geht. Also red bitte keinen Unsinn! Die BEstände der Rebellen, wenn sie den überhaupt welche haben, sind allesamt aus Lagern der syrischen Armee. Allein die TAtsache, dass man hochtoxische/hoch reaktive Stoffe zur Herstellung von Sarin benötigt sollte jedem mit selbst wenig Sachverstand deutlich machen, dass die Rebellen ganz sicher nicht Sarin selbst produzieren!

Und die Ersthelfen können dort sehr wohl dort so rumlaufen, wenn sie es den müssen, weil Ganzkörper Schutzanzüge nicht zu bekommen sind. Man kann Oxim Tabletten oder Carbamate nehmen um sich zu schützen. Zudem ist Sarin hochflüchtig, ist es einmal freigesetzt, verzieht es sich auch recht schnell wieder, vor allem im Freien. Da den Menschen gar nichts anderes übrig blieb, werden sie das Risiko zwangsweise in Kauf genommen haben.

 

[acc]

natürlich geht das, das ist schliesslich kein hexenwerk. selbst die spinner von der aum-sekte haben das problemlos hingekriegt. natürlich können die bestände nur aus syrischen armeebestände stammen. aber nur wenn man in seiner eigenen filterblase lebt und die berichte über die festgenommenen türkischen geheimdienstmitarbeitern mit sarinkanistern mal wieder nicht mitbekommen hat.
und nein, sarin lagert sich auch ab und wird dementsprechend auch wieder aufgewirbelt. trotzdem ist keiner von den spinnern (tut mir leid, wenn ich die überführten propaganda-heinis von al-nusra/al-kaida so nennen muss) draufgegangen.

 

[ThomasK_7]

Nach übereinstimmenden Geheimdienstberichten, auch der USA-Dienste, besitzen unter anderem der IS und Al Kaida dieses Sarin.
Warum auch die ein Interesse an einer Verschärfung haben könnten, nachdem gerade 2 Tage vorher Trump pro Assad gesprochen hat, ist meines Erachtens doch offensichtlich.
Für mich ist keinesfalls klar, das Assad dieses Gift eingesetzt hat, da nicht einmal klar ist, ob es eine Flugzeugbombe ist oder aus einem Raketenwerfer stammt. Letzteres haben auch die Rebellen / IS / Al Kaida usw. Im Prinzip kann es doch ein beliebiger Behälter sein, welcher vor Ort deponiert und während des Luftangriffes gesprengt wurde.

Warum war es denn auch nur 1 Fundstelle? Macht so ein Angriff militärisch Sinn?
Fragen über Fragen.
Nur USA-Gläubige können an dieser schnellen USA-Ursachenfindung ohne Beweise glauben.
Das man den USA ohne Beweise überhaupt noch glaubt, ist schon blauäugig genug.

 

[Mustis]

Aber den russen? Und den amerikanischen geheimdiensten, die besagen, das is und al kaida sarin haben?

Das eine glaubt man, das andere nicht, wies geade passt?

 

[ThomasK_7]

Man glaubt ohne Beweise überhaupt gar keiner Seite !
Ist das so schwierig zu verstehen ?

 

[Unyu]

s
Nirgends. Es ist auch ein Völkerrechtsbruch. Bestritt keiner. Aber aus Menschenrechts Sicht finde ich eine Reaktion trotzdem besser als es einfach hinzu nehmen. Wie gesagt, mit deinem Standpunkt kann jeder Gewaltherrscher innerhalb seine Grenzen machen was er will und auf jedes Recht pfeifen. Wird er angegriffen, um Menschenrechtsverstöße zu unterbinden ist er das Opfer. Das ist Täterschutz....

Der Westen hatte lange genug Zeit den Regierungschef völkerrechtswürdig abtzustrafen. Nun haben wir die Situation, das der Westen Rebellen und IS direkt und indirekt stützt, also das Leiden der Bevölkerung verlängert. Würde man die Lage entschärfen müsste man entweder völkerrechtswiedrig den souveränen Staat Syrien zerbomben oder die Rebellen vernichten. Der Westen macht nichts davon, er versorgt lediglich die Rebellen mit Panzern kämpft etwas gegen syrische Truppen, aber es gibt keine Wendung.

@Godde: es gibt so unendlich viele belegte Fälle von False Flag-Angriffen in Kriegen, auch vom Westen, dass es bei mir nur Kopfschütteln hervorruft, wenn manche so tun, als würden das nicht alle Kriegsparteien machen.

Der Westen hat gelernt, nach Vietnam gab es keine freie Berichterstattung mehr. Wie war das eigentlich, man hat Millionen Vietnamesen gegeneinander kämpfen lassen. Und ist dann hat die Nation der 20 Flugzeugträgern die Niederlage gegen Reisbauern eingesehen. Ohne Eingriff des Westens hätte Nordvietnam schnell gesiegt, Millionen wären noch am Leben.

Deutschland hat im Kosovo ohne Kriegserklärung die Bevölkerung bomardiert. Im Übrigen sind Angriffskriege sogar per Grundgesetz verboten. Kümmert heute keinen mehr, da wird die EU Fahne hochgeschwungen und gerufen EU = Frieden.

Die Grundlegegende Frage bezüglich False Flag ist bei jeglichen Ereignissen: Wem nützt es.
Und schon kommt man zu mehr False Flag Aktionen, als man sich vorstellen kann.

 

[Noxiel]

Deutschland hat im Kosovo ohne Kriegserklärung die Bevölkerung bomardiert. Im Übrigen sind Angriffskriege sogar per Grundgesetz verboten. Kümmert heute keinen mehr, da wird die EU Fahne hochgeschwungen und gerufen EU = Frieden.

Die NATO, und nicht etwa Deutschland, hat die serbischen Truppen (und nicht etwa die Zivilbevölkerung) im Kosovo angegriffen um die offenkundigen Menschenrechtsverletzungen durch Milosevic (Stichwort Srebenica) zu unterbinden. Das UN Mandat kam letztlich auch nur deswegen nicht zustande, weil Russland (hier übrigens eine Parallele zur derzeitigen Situation in Syrien) Beschlüsse des Weltsicherheitsrates samt und sonders per Vetot bzw. durch die Ankündigung einen Beschluss derart zu stoppen verhindert hat.

Und bei diesen ständigen Cui-Bono Theorien bleibt letztlich nur zu sagen, dass diese Verdachtsmomente, die erst durch unzählige Variablen und "Wenn-Dann" Prämissen der naheliegenden Alternative überlegen sind, letztlich in meinen Augen nur der Absicht dienen, den offensichtlicheren weil logisch erklärbaren Vorgang zu verhindern. Ganz nach dem Motto: Wenn alles möglich ist, ist am Ende gar nichts möglich.
Die selbe Strategie hast du als auch die russische Regierung auch schon bei MH17 in der Ukraine vorgebracht. Die Anzahl an irgendwie erklärbaren Abläufen auf ein kritisches Maß steigern und am Ende alles relativieren, weil es ja alles sein könnte. Legt man letztlich Ockhams Rasiermesser an die meisten Erklärungen an, verflüchtigt sich der ganze "Wem nützt es" Nebel recht zuverlässig.

Die Grundlegegende Frage bezüglich False Flag ist bei jeglichen Ereignissen: Wem nützt es.
Und schon kommt man zu mehr False Flag Aktionen, als man sich vorstellen kann.

Nein, so kommt man ehe man sich versieht zu "Jet Fuel" und 9/11. Und der kleinen aber umso verbisseneren Conspiracy Fraktion, die alles für wahrscheinlicher hält als die offizielle Version, selbst wenn man unzählige Variablen braucht um sich erklären zu können.

 

[OiOlli]

Srebrenica war 1995, also 4 Jahre später greift man ein? Die Serben waren übrigens auch deswegen im Kosovo aktiv, weil die Uck mehrmals Anschläge auf staatliche Einrichtungen verübt hat. 2 Jahre später wäre das unter Terrorismusbekämpfung gefallen. Und tote Zivilisten unter bedauerliche Kollateralschäden.