Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[Schrammler]

Das würde aber voraussetzen, dass es der westlichen Allianz um die syrische Bevölkerung und um den Kampf gegen den IS gehen würde.

Ich glaube sogar, dass noch immer die anderen Interessen überwiegen, anders lässt sich die Unterstützung dieser Rebellen in Syrien nicht erklären.
Der IS ist genauso ein "westlicher Unfall" wie Al-Qaida, nur sagt man das nicht offen. Wäre ja auch peinlich zuzugeben, dass die Terrorismusopfer in Europa Kollateralschäden der Geopolitik der USA sind. Stattdessen baut man hier lieber das Feindbild "Islam" auf und nimmt sogar massive Schäden an den Demokratien durch rechtsextreme Parteien in kauf.

 

[Godde]

Was noch dazu kommt, Israel wäre es lieber die IS würden Syrien kontrollieren, als Assad. Denn dieser pflegt Beziehungen zum Iran. Und wie es mit Israel und dem Iran aussieht, das weiss man ja.

Ergänzung (13. April 2017)

Schaut euch mal dieses Video an. Es geht um ein Gespräch zwischen der russischen Politikerin Marija Sacharowa und einer CBS Moderatorin. Marija Sacharowa kritisiert die Vorgänge des Westens, keine Experten bei der Aufklärung des Chemiewaffenvorfalls eingesetzt zu haben, die es ja gibt, sondern Behauptungen aufzustellen, die ihre Einheit gegenüber dem Assad Regime und Russland präsentieren sollen.

https://www.youtube.com/watch?v=gyZxipn2m0I&feature=youtu.be

Sie sagt dass es unmöglich sei vom Schreibtisch aus, ohne Expertenuntersuchung diesen Vorfall zu Bewerten und einen Schuldigen dafür zu finden. Das aber tut der Westen, um eben seine Interessen dort zu wahren.

 

[linkser]

Godde, was soll diese Quelle jetzt belegen? Sacharowa ist nicht irgendeine russische Politikerin, sondern Leiterin der Pressestelle des Aussenministeriums. Das die natuerlich, die offizielle russische Position bezieht, ist doch eindeutig. Da kannst auch Sean Spicer PKs angucken, da hoerst du halt die offizielle US Version.

Sacharowa macht uebrigens auch gern mal nen Judenwitz: http://www.telegraph.co.uk/news/201...accused-of-fanning-jewish-conspiracy-after-t/

Natuerlich braeuchte es vor Ort ne richtige Untersuchung, nur kann man ja zumindestens mal feststellen an Hand von Satellitenbildern, wer wann mit Flugzeugen ueber die Gegend geflogen ist und auch z.B. Bombenkrater etc feststellen.

Btw: ein Guardian Reporter war vor Ort: https://www.theguardian.com/world/2...oked-inside-syrian-town-after-chemical-attack

 

[Godde]

Sie behauptete dass reiche Juden die amerikanische Politik lenken...beeinflussen. Es ist insofern falsch und rassistisch da alle Reichen denen es möglich ist Einfluss zu nehmen dies auch tun. Ist bei uns ähnlich wie auch sonst überall da sind die USA keine Ausnahme. Dennoch hat sie Recht wenn sie eine unabhängige Aufklärung fordert. Und zudem hat auch der Guardian sein russisches Feindbild...genauso wie wir.

Ergänzung (13. April 2017)

Luther der grosse Reformator war übrigens nachgewiesener Antisemit. Seine Bedeutung in unserem Land ist nicht gerade gering.

 

[Mustis]

Luther lebte auch vor 500 Jahren... Was hat das mit heute zu tun? Anachronismus ftw!

Woher will die Dame eigentlich Wissen, wer vor Ort wie was festgestellt hat? Sie behauptet doch lediglich, dass keine Experten vor Ort waren...

 

[linkser]

@Godde: ja, hab ich auch nicht bestritten, wollte nur mal darstellen, wer die "russische Politikerin" ist, die du da per Video verlinkt hast. Und ich frag mich, was diese Quelle bringen soll? Wie gesagt, da kann man genausogut ne PK mit Sean Spicer verlinken...

und du bringst allen Ernstes jetzt Luther? Um zu demonstrieren, dass Antisemitismus auch von anderen betrieben wird? Luther ist seit Jahrhunderten tot... die Roemer waren uebrigens auch Antisemiten, sollen sogar nen Juden ans Kreuz genagelt haben

Und hast du dir den Guardian Artikel mal richtig durchgelesen? Es gibt schlicht in der in der naeheren Umgebung kein grosses Lagerhaus oder sonstwas, das erst kuerzlich bombardiert wurde. Du kannst natuerlich jetzt sagen, dass das alles erfunden und erlogen worden ist, aber dann liefere doch mal einen Artikel, der Fotos liefert, die beweisen, dass die Rebellen dort Lagerhaeuser hatten. Kann ja nich so schwer sein, ein paar Satellitenbilder zu veroeffentlichen, wenn man sich auch der Sache sicher ist...

 

[Godde]

@linkser,

Wo sagte ich denn ich traue der russischen Version? Madame sagte es gibt Experten, die so einen Vorgang genau untersuchen und herausfinden können was passiert ist, dem stimmte ich zu mit dem Verweis darauf, nicht vorschnell zu urteilen. Also was geht ab?

 

[AleksZ86]

Die NATO, und nicht etwa Deutschland, hat die serbischen Truppen (und nicht etwa die Zivilbevölkerung) im Kosovo angegriffen um die offenkundigen Menschenrechtsverletzungen durch Milosevic (Stichwort Srebenica) zu unterbinden.

davor wurde aber reichlich Propaganda seitens Deutschlands betrieben (Hufeisenplan, KZs in Serbien), natürlich war das alles erlogen um einen Angriffskrieg rechzufertigen!

Laut UNO gab es keinerlei Gründe für ein Einschreiten der Nato im Kosovo, da serbische Einheiten nur gegen UCK-Terroristen vorgegangen sind

Selbst Schroder hat zugegeben dass Deutschland hier das Völkerrecht gebrochen hat, gab es Konsequenzen? Nein, natürlich nicht.....

Und selbstverständlich hat die NATO mit ihren völkerrechtswiedrigen Bombardements auch Zivilisten getötet (Züge, Busse,..), sogar die chinesische Botschaft hat die Nato bombardiert, des Weiteren hat die NATO auch "URAN-Munition" eingesetzt, dadurch ist auch die Krebsrate gestiegen....

Was hat nun Srebrenica mit dem Kosovo zu tun? Im übrigen waren keine serbischen Truppen in Srebrenica aktiv, der IGH hat Serbien bzgl. der Taten in Srebrenica "freigesprochen",....

Hier ein paar Fakten:
https://www.youtube.com/watch?v=RmvjEucnpkE

 

[Mustis]

Wenn einer hier Lügen und Propaganda verbreitet dann du...

https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica

Serbien wurde nur davon freigesprochen, als Rechtsnachfolger Jugoslawiens Entschädigungen zu zahlen. Srebrenica wurde als Genozid bewertet, an dem Serbien sehr wohl mit schuldig war. Und dieses Urteil wurde unter anderen deshalb schwer kritisiert, da definitiv weitere ethnische Säuberungen stattgefunden haben.


Und das serbische Truppen nur gegen die UCK vorgegangen ist, ist schon eine verdammt realitätsverdrehende Behauptung.

Erschreckend wie menschenverachtend mancher in seinem Hass auf Politiker, Nato etc. argumentieren, nur damit sie diese in ein schlechtes Licht stellen können...

 

[AleksZ86]

Zitat Wiki:
In seinem Urteil bewertete der Gerichtshof das Massaker von Srebrenica jedoch als Völkermord und bestätigte in dieser Hinsicht die Urteile des Kriegsverbrechertribunals. Serbien müsse sich nach dem Urteil des Gerichtshofs zudem eine indirekte Mitverantwortung für die Geschehnisse zurechnen lassen, denn es habe nicht alle seine Möglichkeiten genutzt, um Kriegsverbrechen und Völkermord zu unterbinden

Wären serbische Truppen in Srebrenica aktiv gewesen, dann ware doch auch Serbien dafür verantwortlich und somit schuldig, meinst du nicht?

" Und das serbische Truppen nur gegen die UCK vorgegangen ist, ist schon eine verdammt realitätsverdrehende Behauptung."

Das bei Anti Terror Operationen auch Zivilisten getötet werden können, sollte bekannt sein, vor allem wenn sich Terroristen auch als Zivilisten "verkleiden" oder diese als Schutzschilde missbrauchen.....

das es Verbrechen gegeben hat, will ich auch nicht leugnen, ich sage nur dass die Truppen vorwiegend gegen Terroristen vorgegangen sind... siehe auch die Dokumentation die ich verlinkt habe!

Im Großen und Ganzen war der Angriff auf Jugoslawien ein Völkerrechtsbruch, und auch ein Bruch des deutschen Gesetzes!
Deutschland hat hier im großen Still Propaganda betrieben um wieder einen Angriffskrieg rechtzufertigen, mich wunderts nur dass nicht gesagt worden ist, dass Deutschland nur zurückschießen würde......

"Erschreckend wie menschenverachtend mancher in seinem Hass auf Politiker, Nato etc. argumentieren, nur damit sie diese in ein schlechtes Licht stellen können... "

Ich habe keinen Hass auf Politiker, ich hasse deren Einstellung/Doppelmoral.
Zur Nato: Wie oft hat man die Nato benutzt um ein Mitglied zu verteidigen?
Wie oft war die Nato Agressor?

PS: Das es sich bei der UCK um eine terroristische Organisation handelt ist auch kein Geheimnis, und auch hier wurde geltendes Recht gebrochen, in dem die Nato/Deutschland diese Terroristen mit Waffen und Ausbildung versorgt hat!

Die UCK verdient Geld mit Menschen/Waffen/Drogenhandel, ist es nicht Menschenverachtend diese Organisation zu unterstützen? Hat Deutschland/NATO hier nicht Menschenverachtend gehandelt (abgesehen von den Propagandalügen um ein Land zu überfallen)

Vor "kurzem" hat die UCK auch eine Stadt in Makedonien angegriffen..... da haben die mak. Sicherheitskräfte auch hart reagiert, warum wurde Makedonien nicht bombardiert?

Link: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-05/mazedonien-kumanovo-22-verletzte-gefechte

 

[Mustis]

Aus "nur" wird "vorwiegend" aber ist schon alles das selbe.

Und ich habe nichts anderes gesagt, als was du da dick zitierst. Nur ist das auch was völlig anderes, als deine ursprüngliche Aussage, Serbien sei freigesprochen worden und habe mit Srebrenica nichts zu tun. Das ist eine plumpe Falschdarstellung der Realität. Ebenso, dass die UNO keinerlei Gründe für das Eingreifen sah. Das ist ebenso falsch, sonst hätte es nie eine Klage in Den Haag gegeben. Und schon gar nicht ein Urteil, dass klar feststellte, dass es einen Genozid gab. Es hätte dann wohl auch kaum VErfahren und Urteile vor dem UN Kriegsverbrechertribunal gegeben, wenn die UN angeblich keinerlei Gründe für ein eingreifen hatte. Überhaupt stellt sich die Frage, wie es sein kann, dass innerhalb einer UN Schutzzone ein Genozid stattfindet und die UN keine Gründe für ein Eingreifen sieht..

Es mag sein, dass die Politik in DE nicht astrein ehrlich war, aber deine Argumentation und Begründungen sind teils schlicht falsch, teils bewusst wichtige Dinge ausblendend.

 

[Godde]

@Mustis,

Lass doch mal einfach deine Wiki Verweise, Wiki ist keine wissenschaftliche oder fundierte Quelle. Das ist ja oberpeinlich. Wiki ist extrem politisch und tendenziell. Und ja der Krieg dort war völkerrechtswidrig.

http://www.taz.de/!5165840/

https://www.amnesty.de/umleitung/1999/deu05/036

https://www.freitag.de/autoren/hans-springstein/vor-15-jahren-nato-krieg-gegen-jugoslawien

 

[Mustis]

Deine Einstellung zu Wikipedia ist oberpeinlich. Vor allem wenn man dessen primärquellen schlicht ignoriert. Aber jemandem wie dir, dessen politische Meinung auf Wikipedia regelmäßig mit Fakten widerlegt wird, dem ist es natürlich ein Dorn im Auge und muss es daher mit haltlosen und unbelegten Vorwürfen diskreditieren.

PS: Es ist auch diversen Gesetzen nicht entsprechend einem Genozid tatlos zuzusehen. Und ja Gesetzes sind hin und wieder auch widersprüchlich.

 

[Noxiel]

davor wurde aber reichlich Propaganda seitens Deutschlands betrieben (Hufeisenplan, KZs in Serbien), natürlich war das alles erlogen um einen Angriffskrieg rechzufertigen!

Seitens der UCK wenn man schon anfängt über das Thema zu referieren. Und nicht Deutschland hat das serbische Militär angegriffen sondern die NATO, auch die Floskel Angriffskrieg ist irreführend. Es ging der NATO nicht darum Serbien einzunehmen und militärisch zu besetzen, sondern Menschenrechtsverletzungen und einen Völkermord zu verhindern. Das es dafür kein UN Mandat gab, ist letztlich ein Ergebnis des andauernden Vetos (bzw. der Androhung eines solchen) der Russischen Föderation im Sicherheitsrat.

Laut UNO gab es keinerlei Gründe für ein Einschreiten der Nato im Kosovo, da serbische Einheiten nur gegen UCK-Terroristen vorgegangen sind

Hast du dazu eine Quelle?

Selbst Schroder hat zugegeben dass Deutschland hier das Völkerrecht gebrochen hat, gab es Konsequenzen? Nein, natürlich nicht.....

Ich denke allen Beteiligten wäre es lieber gewesen, nach den Regeln des Völkerrechts zu handeln. Aber der humanitäre Notstand und das völlige Desinteresse Milosevics die Vertreibung und Diskriminierung der Albaner zu beenden haben letztlich den Ausschlag in Richtung Militärintervention gegeben.

Was hat nun Srebrenica mit dem Kosovo zu tun? Im übrigen waren keine serbischen Truppen in Srebrenica aktiv, der IGH hat Serbien bzgl. der Taten in Srebrenica "freigesprochen",....

Den Staat Serbien und zwar vom Vorwurf den Völkermord staatlich gesteuert bzw. gelenkt zu haben. Dafür dass Serbien die Möglichkeiten hatte den Völkermord zu beenden und dennoch einfach zugeschaut hat, dafür wurde es sehr wohl verurteilt. Und dass Serbien den Verantwortlichen Mladic nicht ausliefern wollte, auch dafür wurden sie verurteilt. Und selbstverständlich war das serbische Militär, die Polizei und serbische Paramilitärs in Srebenica und haben die annähernd 8000 Muslime getötet.

 

[Mustis]

Stimmt, das die UN kein Mandat gegeben haben lag letztlich nur am Veto Russlands um seine Machtsphäre zu schützen. Daran hab ich gar nicht mehr gedacht. Dabei hat sich seitdem nichts geändert, die UN ist aufgrund dieses Vetorechts nahezu immer zahnlos und jeder, der Genoziden oder sonstigen schweren Menschenrechtsverletzungen nicht tatenlos zusehen will, ist gezwungen, völkerrechtswidrig zu handeln. Aber diese Tatsache wird ja gerne ignoriert damit man das Fähnchen "Völkerrechtswidrig" fleißig schwingen kann.

 

[AleksZ86]

Hast du dazu eine Quelle?

ja, schau dir bitte die Doku an die ich verlinkt habe: https://www.youtube.com/watch?v=RmvjEucnpkE

"Und nicht Deutschland hat das serbische Militär angegriffen sondern die NATO, auch die Floskel Angriffskrieg ist irreführend"

Deutsche Politiker (Scharping,...) haben hierfür die Propaganda verbreitet, also war es auch Deutschland und NATO, nicht nur die NATO.

"Es ging der NATO nicht darum Serbien einzunehmen und militärisch zu besetzen, sondern Menschenrechtsverletzungen und einen Völkermord zu verhindern."

Wenn es der Nato nicht darum ging Serbien einzunehmen und militärisch zu besetzen, was macht dann bitte das größte Nato Camp der EU/Welt? im Kosovo?
Nochmal die Frage welche Menschenrechtsverletzungen und welchen Völkermord?

Zitat: http://www.nachdenkseiten.de/?p=33128

Die These der einseitigen serbischen „ethnischen Säuberung“ stammte damals ja von der NATO. UNO-Generalsekretär Kofi Annan vertrat sie nicht…

Das ist richtig. Annan hat von einem Bürgerkrieg gesprochen und nicht von einem einseitigen „serbischen Vertreibungs- und Vernichtungsprogramm“. Er hat auch wiederholt betont, dass Kosovo ein politisches Problem sei, das einer politischen Lösung bedürfe.

Aber die von mir untersuchten Medien sind auf diese Darstellung, die Annan auch mit Fakten belegte, entweder gar nicht erst eingegangen oder sie haben sie als unrealistisch dargestellt

So wurde die UNO diskreditiert und die NATO als effizientere Lösungsorganisation porträtiert.

Weiteres:

Was geschah da genau?

Erich Rathfelder hat in der taz anfangs August 1998 behauptet, Serben hätten in Orahovac ein Massaker angerichtet und dabei 567 Menschen ermordet, davon 430 Kinder. Was für eine Horrormeldung! Wer würde da nicht empört Konsequenzen fordern. Das Problem war nur, dass die Nachricht nicht stimmte. Dafür hat Rathfelder 1998 auch eine Rüge des österreichischen Presserates erhalten. Das besonders Perfide an der Orahovac-Geschichte war, dass kurz zuvor in Klecka, Glodjane und Ratis Massengräber mit insgesamt 47 ermordeten Serben gefunden worden waren, was prozentuell hochgerechnet auf die ethnische Verteilung fast der erfundenen Rathfelder-Zahl entspricht. Anstatt über die echten Massaker der UÇK zu berichten, beherrschte allerdings Desinformation die Titelseiten.

Aber es gab durchaus serbische Vertreibungen während des Kosovo-Krieges.

Ja, die gab es, die sind belegt und weder zu relativieren noch gar in irgendeiner Weise zu entschuldigen. Aber die Vertreibungen sind als Folge des NATO-Angriffs zu sehen, nicht als Auslöser. Und Scharping hat etwas behauptet, wofür bis heute keine Beweise vorliegen.

Damals haben sich sogar die USA vom Hufeisen-Plan distanziert. Wesley Clark, immerhin NATO-Oberkommandierender in Europa und damit der höchste Militär im Kosovo-Krieg, hat zeitgleich zu Scharpings Behauptungen erklärt, von einem solchen Plan nichts zu wissen.

In Deutschland aber hat die Propagandalüge sogar bis ins Feuilleton hineingewirkt: Über die Hälfte aller Beiträge von Kriegsbefürwortern in allen fünf von mir untersuchten Zeitungen stammen aus der Zeit zwischen 8. April und 12. Mai, also aus den Folgewochen des „Hufeisenplans“.

Und "Angriffskrieg" ist genau die Beschreibung die dieser Krieg verdient, den hier kam es zu keinem Bündnissfall (wofür die Nato gedacht ist), sondern hier hat die NATO völkerrechtswiedrig einen souveränen Staat angegriffen, der gegen Terroristen vorgegangen ist.

Ich denke allen Beteiligten wäre es lieber gewesen, nach den Regeln des Völkerrechts zu handeln. Aber der humanitäre Notstand und das völlige Desinteresse Milosevics die Vertreibung und Diskriminierung der Albaner zu beenden haben letztlich den Ausschlag in Richtung Militärintervention gegeben.

Es ist absolut FALSCH hier von einem humanitären Notstand zu sprechen:

Und können Sie sagen, wie diese Einseitigkeit „organisiert“ worden ist? Wie gelangen Sie etwa zu jener Feststellung, die Sie dem Online-Magazin Telepolis im Interview kundgetan haben: „Im Nachrichtengeschäft geht es um Interessen, nicht um Wahrheit“?

Die NATO hat nicht aus humanitären Gründen oder gar aus Altruismus in den Kosovo-Konflikt eingegriffen. Letzteres sollte offensichtlich sein, wurde jedoch von vielen Kriegsbefürwortern ausgeblendet. Doch auch die behaupteten humanitären Motive waren nicht zutreffend. Mitte April 1999 sagte der NATO-Oberkommandierende Wesley Clark gegenüber der BBC, man habe die Operationen nach den Weisungen der politischen Führung ausgeführt, sie seien nicht geplant gewesen als Mittel, die ethnischen Säuberungen aufzuhalten.
Später hat Clark den wahren Grund für das Eingreifen genannt, indem er zugab, dass der Angriff ein entscheidender Präzedenzfall für das 21. Jahrhundert war: Die Out-of-Area-Strategie, die Wandlung der NATO vom Verteidigungsbündnis zur globalen Interventionsmacht, war bereits in den frühen 1990er Jahren vorbereitet und rechtzeitig zum 50. Geburtstag des Bündnisses umgesetzt worden.

Dazu haben auch Massenmedien ihren Beitrag geliefert, indem sie einerseits eine transatlantische Richtung verfolgten und dazu das negative Jugoslawien-Bild der frühen 1990er unkritisch reproduzierten, wobei sie einfach Bosnier als Opfer durch Albaner ersetzten.

Bezugnehmend auf Uwe Krüger muss man heute wohl annehmen, dass das von den Ressortleitern und Herausgebern kam, die in transatlantischen Think-Tanks saßen. Andererseits wurden die Medien aber auch von PR-Agenturen im Auftrag der herrschenden Eliten unterminiert.

". Und selbstverständlich war das serbische Militär, die Polizei und serbische Paramilitärs in Srebenica und haben die annähernd 8000 Muslime getötet. "

nein, das waren bosnisch-serbische Freischärler, wären es tatsächlich serbische Truppen gewesen, hätte das IGH Serbien auch verurteilen müssen, was es eben nicht getan hat, da Serbien dafür keine direkte Verantwortung getragen hat.

 

[Schrammler]

Ich denke allen Beteiligten wäre es lieber gewesen, nach den Regeln des Völkerrechts zu handeln. Aber der humanitäre Notstand und das völlige Desinteresse Milosevics die Vertreibung und Diskriminierung der Albaner zu beenden haben letztlich den Ausschlag in Richtung Militärintervention gegeben.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass 1. die USA den Ausschlag gaben und 2. das Ganze schon länger in der Schublade lag (meine persönliche Erfahrung in der Zeit, aber ebenso wenn man Aussagen Fischers und Schröders glauben mag).

 

[Mustis]

Aleks solange du die zigtausend toten Muslime im Kosovo etc. leugnest, ist jede Diskussion zwecklos. Glaubst du allen ernstes ein paar Freischärler können einen Genozid durchziehen mit Deportationen und niemandem fällt es auf und niemand aus der Regierung deckt es? Warum hat Serbien dann unter anderem die klar identifizierten "Freischärler" nicht ausgeliefert wenn sie den gar nichts damit zu tun hatten?

Du gehst der Propaganda auf den Leim, die die Nato und die deutsche Regierung verurteilen will und wirfst anderen Propaganda Hörigkeit vor. Dabei verhöhnst du die zig tausend Toten und Vertriebenen der serbischen Säuberung. Den eines ist Fakt: Die Toten hat sich keiner ausgedacht und niemand hat sie den Serben untergeschoben.

 

[Godde]

Redet ihr hier von 2 verschiedenen Dinge? Bosnien und Kosovo oder?

 

[AleksZ86]

Redet ihr hier von 2 verschiedenen Dinge? Bosnien und Kosovo oder?

ja, ich Rede über den Kosovo, er über Bosnien, keine Ahnung warum.

"Glaubst du allen ernstes ein paar Freischärler können einen Genozid durchziehen mit Deportationen und niemandem fällt es auf und niemand aus der Regierung deckt es? Warum hat Serbien dann unter anderem die klar identifizierten "Freischärler" nicht ausgeliefert wenn sie den gar nichts damit zu tun hatten?"

ja, aufgrund des Urteils vom IGH bin ich der Meinung dass es keine serbischen Truppen (Militär/Polizei) gewesen sind, den wären es serbische Truppen in Srebrenica gewesen, dann hätte Serbien auch eine direkte Schuld, und somit hätte der IGH auch Serbien verurteilen müssen.

Aber hierbei geht es mir hauptsächlich um die Kosovo-Lügen die hauptsächlich von Deutschland verbreitet worden sind und den illegalen Angriff auf Jugoslawien/Serbien.... Bosnien können wir gerne in einem anderen Thread diskutieren

Und nein, ich leugne nicht die Toten, es wurde ein Verbrechen/Genocid in Srebrenica verübt, soviel ist klar, wir sind halt nur anderer Meinung was den Täter/Schuldigen anbelangt.

Ergänzung (19. April 2017)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass 1. die USA den Ausschlag gaben und 2. das Ganze schon länger in der Schublade lag (meine persönliche Erfahrung in der Zeit, aber ebenso wenn man Aussagen Fischers und Schröders glauben mag).

Es gab bereits Pläne um Serbien/Jugoslawien anzugreifen, die Kosovo Propaganda hat hier gut mitgeholfen.