Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[TnTDynamite]

Jetzt mal davon ab wie Glaubwürdig das eine oder andere ist:

ihr argumentiert hier doch völlig aneinander vorbei, oder?

Der MIT-Typ schreibt ja angeblich das weiße Haus benutze Google Earth Bilder in seinem Bericht und kritisiert genau das! Nämlich dass man auf Google Earth nie zu ernst zunehmenden Beweisen für dieses Ereignis hätte kommen können.
Und die Koordinaten/die Stelle gehen ja aus der Quelle hervor. Google verrät in der Großansicht zumindest dass die Bilder von 2017 sind, genaueres konnte ich auf die schnelle nicht ermitteln.
Da ist nur eine ovale, weiße Fläche auf dem Mittelstreifen der Straße zu erkennen. Sollte das Weiße Haus das Bild in seinen Berichten nutzen, wäre das lächerlich.
Soweit sehe ich da keinen Widerspruch.
Was ich aber eher bezweifele, ist dass der MIT-Mann wirklich das Material des weißen Hauses zur Prüfung vorliegen hatte.
Entweder hat man den schon bestochen oder gelinkt oder der wurde anderweitig "motiviert" diesen Artikel zu schreiben, oder der Professor hat das einfach gar nicht geschrieben...oder, oder, oder. Keine Ahnung.
Allerdings hat der gleiche Prof. Postol wohl schon den Giftgas-Angriff 2013 untersucht und wird dazu in der NY-Times zitiert.

​Jedenfalls diskutiert ihr um die falschen Argumente herum. Weil Herr Postol ja gar nicht behauptet man könne da was erkennen, sondern kritisiert das weiße Haus habe so getan, als könne man da was erkennen.
So verstehe ich das zumindest.

 

[Idon]

@Idon,

Hier lies selbst nach. http://sts-program.mit.edu/people/emeriti-faculty/theodore-postol/

Theodore Postol is Professor of Science, Technology and National Security Policy in the Program in Science, Technology, and Society at MIT.
[...]

Ich lese dort nichts, was für mich darauf hindeutet, dass er Fachmann für das hier behandelte Problem wäre.

Das ist in etwa wie mit Peter Haisenko, der als Ex-Pilot plötzlich als "Fachmann" für Flugzeugabschüsse gehandelt wurde - und dabei natürlich gnadenlos unterging.


@ TnTDynamite

Da die USA praktisch nie aktuelle Bilder ihrer Militärsatelliten veröffentlichen wird zur Veröffentlichung vorgesehenes Material durch private Anbieter ersetzt.

Das Prinzip ist in etwa das von Blitzerfotos in Deutschland: Während den Ordnungsbehörden hochauflösende Bilder in Farbe vorliegen, wird den automatisch versandten Briefen regelmäßig ein mieses und pixeliges Schwarzweißfoto beigelegt.

Godde schließt jetzt aber daraus (und wohl auch Postol), dass die USA schlicht keine besseren Quellen hätten.

 

[TnTDynamite]

Dass Postol das einfach irriger Weise glauben soll, macht mich halt stutzig. Postol als Experten per se anzuzweifeln und zu behaupten er sei ein Amateur der von VT-Seiten interviewt wird, ist für mich falsch, allein anhand des NY-Times-Artikels von 2013 und seines MIT-Postens (der ja scheinbar auch nicht frei erfunden ist).
Alles konfus und schwer nachzuvollziehen. Aber so funktioniert ja Desinformation von alles Seiten im Krieg. Jede Seite sch(m)eißt die Öffentlichkeit so mit Informationen zu, dass man am Ende alles anzweifelt. Und je nach Neigung immer die offizielle Darstellung glaubt oder immer eine Verschwörung wittert. Mir fällt es anhand der verfügbaren Informationen jedenfalls sehr schwer mit eine Meinung zu bilden. Ziel erreicht.

 

[Idon]

Das MIT hat nicht nur vier Dozenten und die Leute sind in ihrem jeweiligen speziellen Fachgebiet normal auch wirklich gut. Was sie privat treiben ist erstmal irrelevant.

 

[Hagen_67]

Die ganze Geschichte mit NK besorgt mich schon ein Stück weit. Und das mehr als der Syrien- Krieg.
Wobei die damit einhergehende Flüchtlingswelle (und die der Afghanen und der Menschen vonm afrikanischen Kontinent) auch besorgniserregend ist.
Ich bekomme das tagtäglich zu spüren auf der Arbeit. Da kommen Flüchtlinge auf meine Station (ich leite eine psychiatrische Akut- Aufnahmestation). Sie haben die Abschiebung bekommen und wollen sich aus lauter Verzweiflung umbringen (oder geben dies vor). Wenn sie dann soweit stabilisiert sind werden sie entlassen. Und ich denke ein Teil dieser wird dann in den "Untergrund" verschwinden. Ein Leben unterhalb des staatlichen Radars.
Und dieser Weg wird bei vielen dann zwangsläufiger Weise in der Kriminalität enden. Wir züchten uns hier gerade eine Paralellgesellschaft heran, deren Ausmaße wir heute nicht mal im Entferntesten erahnen können.
Hier haben Staat und Politik so richtig versagt (wie in so vielen Bereichen). Und das mit einer erschreckenden und fast an Vollkommenheit grenzenden Gründlichkeit.
(Danke Frau Merkel für ihr "Wir schaffen das" - nur die Antwort auf das "Wie" sind sie uns bis heute schuldig geblieben.)

Aber zurück zu Nord- Korea. Das Säbelrasseln, was da aktuell auf beiden Seiten (NK und USA) statt findet halte ich für brandgefährlich. Dazu muss man nur in die Geschichte schauen (WW I und WW II sind hier nur jüngere Beispiele). Wie aus einem "Nichts" (wobei das Wort "Nichst" durchaus als überzeichnet gesehen werden darf) völkervernichtende Kriege entstanden sind.

In unserer westlich und christlich orientierten Welt war das Leben Jesu Christi ein Meilenstein in der Geschichte. Das ist über 2.000 Jahre her. Und man könnte meinen, das sich in diesen über 2.000 Jahren nichts geändert hat.
Der Mensch ist weiterhin kaum mehr in der Lage als 5 Meter über seinen eigenen Tellerrand zu schauen. Und das wahrscheinlich auch nur aus dem Grund heraus, damit er nicht in seine eigene Höhle scheisst.

Es gibt ein gutes Lied dazu von Roger Waters: Perfect Sense

 

[Godde]

Jetzt mal davon ab wie Glaubwürdig das eine oder andere ist:

ihr argumentiert hier doch völlig aneinander vorbei, oder?

Der MIT-Typ schreibt ja angeblich das weiße Haus benutze Google Earth Bilder in seinem Bericht und kritisiert genau das! Nämlich dass man auf Google Earth nie zu ernst zunehmenden Beweisen für dieses Ereignis hätte kommen können.
Und die Koordinaten/die Stelle gehen ja aus der Quelle hervor. Google verrät in der Großansicht zumindest dass die Bilder von 2017 sind, genaueres konnte ich auf die schnelle nicht ermitteln.
Da ist nur eine ovale, weiße Fläche auf dem Mittelstreifen der Straße zu erkennen. Sollte das Weiße Haus das Bild in seinen Berichten nutzen, wäre das lächerlich.
Soweit sehe ich da keinen Widerspruch.
Was ich aber eher bezweifele, ist dass der MIT-Mann wirklich das Material des weißen Hauses zur Prüfung vorliegen hatte.
Entweder hat man den schon bestochen oder gelinkt oder der wurde anderweitig "motiviert" diesen Artikel zu schreiben, oder der Professor hat das einfach gar nicht geschrieben...oder, oder, oder. Keine Ahnung.
Allerdings hat der gleiche Prof. Postol wohl schon den Giftgas-Angriff 2013 untersucht und wird dazu in der NY-Times zitiert.

​Jedenfalls diskutiert ihr um die falschen Argumente herum. Weil Herr Postol ja gar nicht behauptet man könne da was erkennen, sondern kritisiert das weiße Haus habe so getan, als könne man da was erkennen.
So verstehe ich das zumindest.

Diesem Thema nimmt sich hier Marco Wenzel an.

http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/170417-Marco-Wenzel-ueber-Syrien.pdf

Nachdenkeseiten, ich weiss VT.....das halte ich aber für Quatsch. Tendenziell links, ja.

"Auch der ehemalige Un Waffeninspekteur im Irak(UNSCOM), Scott Ritter bezweifelt die Angaben des Weißen Hauses."

http://www.huffingtonpost.de/scott-ritter/trump-syrien-angriff_b_15932060.html

Womöglich ist Scott Ritter auch ein VTler, klar, weil er den gängigen Behuptungen widerspricht.

Die ganze Geschichte mit NK besorgt mich schon ein Stück weit. Und das mehr als der Syrien- Krieg.
Wobei die damit einhergehende Flüchtlingswelle (und die der Afghanen und der Menschen vonm afrikanischen Kontinent) auch besorgniserregend ist.
Ich bekomme das tagtäglich zu spüren auf der Arbeit. Da kommen Flüchtlinge auf meine Station (ich leite eine psychiatrische Akut- Aufnahmestation). Sie haben die Abschiebung bekommen und wollen sich aus lauter Verzweiflung umbringen (oder geben dies vor). Wenn sie dann soweit stabilisiert sind werden sie entlassen. Und ich denke ein Teil dieser wird dann in den "Untergrund" verschwinden. Ein Leben unterhalb des staatlichen Radars.
Und dieser Weg wird bei vielen dann zwangsläufiger Weise in der Kriminalität enden. Wir züchten uns hier gerade eine Paralellgesellschaft heran, deren Ausmaße wir heute nicht mal im Entferntesten erahnen können.
Hier haben Staat und Politik so richtig versagt (wie in so vielen Bereichen). Und das mit einer erschreckenden und fast an Vollkommenheit grenzenden Gründlichkeit.

Vor einem Krieg in NK habe ich keine Angst. Die USA werden schon das Richtige tun. Haben sie ja bisher immer, nicht wahr? Ach sry, VT Gefahr.

Eine Parallelgesellschaft gibt es doch schon, die oberen 0,1% zB, die haben sich schon längst hier verabschiedet, über die weiss man nichts und von denen sieht man fast nichts.
Dann die Türken, die wollte hier doch keiner haben, nur zum Arbeiten, da waren die gut, genauso wie die Italiener und Ex-Jugoslawen.
Auch die finanziell schwächeren Deutsche ohne Migrationshintergrund. Einfach ausgrenzen und ghettoisieren lassen, die Asozialen, sozusagen.
Da sind die dann aber selbst Schuld....

@Mustis,

Natürlich bin ich auf deiner Seite wenn es darum geht, Massenmorde zu verhindern. Eigentlich jedes einzelne Leben sollte geschützt werden.
Aber wie geht man da richtig vor? Alles wegbomben kann nicht richtig sein, dass wurde uns jetzt ja mehrmals gezeigt.
In Srebrenica war ja auch das Problem, dass viel zu wenige Blauhelme dort waren, um die Gräueltaten zu verhindern.

 

[Mustis]

Der Huffington Artikel ist schon im 3. Absatz inhaltlich falsch. Das in Ghouta Assad schuldig sei, ist definitiv NICHT widerlegt. Es ist bis heute nicht möglich gewesen, zu klären, wer dort verantwortlich war. Das es Assad nicht war ist damit nicht widerlegt.

Weiter geht es damit, dass der IS angeblich sich weiter ausbreitet. Zwar ist es korrekt, dass der IS heute größere Teile hält als damals 2013. Doch ist der IS seit geraumer Zeit am zurückweichen, die Tage der größten Ausdehnung längst vorbei.

"Die amerikanischen Versuche, den syrischen Präsidenten Assad zu stürzen, fruchteten langsam, was dazu führte, dass Russland im September 2015 beschloss, sich für den angeschlagenen Präsidenten Assad einzusetzen." Auch dieser Absatz ist inhaltlich falsch von seiner Intention aus. Die USA wollen Assad nicht einfach stürzen. Sie sehen aber keinen Weg, einen Frieden im LAnd herzustellen, bei dem Assad weiter regiert schlicht weil er als auch die Opposition so zerstritten sind, dass ein Neuanfang so nicht möglich sein wird. Das hat mit stürzen recht wenig zu tun.

So gesehen ein einseitig verzerrender Artikel.

@Godde
In Srebrenica oder auch dem Kongo oder Syrien oder vielen anderen Gegebenheiten sind nicht zu wenig Blauhelme da sondern sie dürfen nichts tun außer man greift sie an. Politisch motiviert sind sie zum zuschauen verurteilt, was viele massiv belastet (Stichwort Kongo). Durch das Veto seitens Russland werden nahezu immer UN gestützte Eingriffe zum Schutz der Menschenrechte und damit eine Hilfe dem Völkerrecht entsprechend verhindert. Das ist das Problem. Ein Vetorecht gehört dort abgeschafft, es wird seit Jahrzehnten nur als Boykott- und Druckmittel mißbraucht.

 

[Idon]

Immer neue Leute in eine Diskussion einbringen und sich nicht zum Verbrennen der zuvor eingebrachten Leute äußern ist extrem schlechter Stil - und ganz typisch für Leute, die gerne an alternative Theorien glauben wollen.

Frei nach dem Motto: Hat's mit den letzten 10 "Argumenten" nicht geklappt, dann klappt's ja vielleicht mit den nächsten 10 "Argumenten".

 

[TnTDynamite]

@idon: du gehst aber auch nicht auf das ein, was ich da schrieb. Sehe keinen Beleg dafür, dass Postol als Quelle verbrannt sein sollte.

@Veto-Recht in der UN: das wird nicht nur von Russland für seine politischen Ziele missbraucht, sondern auch von China und den USA. Und bevor Mustis wieder mit "whataboutism" und "relativieren" kommt - ich sage nicht dass das Veto-Recht von Russland nicht häufiger oder für mehr negatives missbraucht wird. Lediglich dass der Effekt generell ein Problem ist und dass es auch den umgekehrten Fall gibt.

Wir erleben in der Tat den fürchterlichen Aggressionskrieg von Saudi-Arabien gegen den Jemen, außerdem herrscht im jüngsten UNO-Mitgliedstaat Südsudan Krieg zwischen den Nuer und den Dinka. Die Vetomächte lähmen die Handlungsmöglichkeiten der UN in den verschiedenen Kriegsgebieten total. Es gibt deshalb keinen multilateralen Blauhelm-Einsatz mit einem starken Mandat im Südsudan. Außerdem konnte nicht durchgesetzt werden, dass ein humanitärer Korridor oder eine Flugverbotszone über Wohngebieten eingerichtet wird. Grund dafür ist das chinesische Veto – 11 Prozent des von China importierten Erdöls kommt aus dem Sudan. Im Jemen wiederum verhindert das angedrohte US-amerikanische Veto, dass Flugverbotszonen eingerichtet werden. Saudi-Arabien führt dort einen fürchterlichen Vernichtungskrieg gegen die schiitische Zivilbevölkerung. Wegen des US-Vetos ist eine Präsenz der UN auch hier ausgeschlossen.Quelle

 

[Mustis]

Natürlich betrifft es nicht nur Russland. Dessen bin ich mir bewusst. Daher der Zusatz "nahezu immer". Sie nutzen es eben besonders häufig.

 

[Godde]

@Idon,

Stimmt du hast Recht. Ist schlechter Stil.

Ein Grund warum ich so gespalten bin ist, dass man Informationen von einer syrischen Beobachtungsstelle in Coventry einholt.
https://www.tagesschau.de/ausland/syrische-beobachtungsstelle-101.html

Dies kritisierte auch schon eine Kanadische Journalistin, die dieser Organisation die Neutralität absprach.

http://www.globalresearch.ca/corpor...tion-canadian-journalist-eva-bartlett/5580001

"The Western media will, in course, accuse the Syrian military and the government of massacres, of crimes against humanity, and, you know, they are both distorting the reality and ignoring the truth on the ground which is that the civilians in Syria have been suffering for years since this Western-instigated so-called revolution started in 2011. And Western media that reports on civilian deaths . . . civilian deaths do occur when the army is fighting terrorists. It’s a war. Civilian deaths will occur. But what the media ignores is the context. It ignores who funded these terrorists. It ignores the fact that Turkey and Israel have been attacking Syria and that this whole situation wouldn’t have occurred if the West, primarily Washington and its allies, hadn’t manufactured this notion of a revolution, hadn’t sent arms to the so-called rebels, hadn’t distorted the reality on the ground, hadn’t funded the so-called opposition."

Wie wird man denn "Raketenfachmann"? Und entwickeln "Raketenfachmänner" nicht eher Raketen, während Analysten bei Nachrichtendiensten Einschlagsorte analyiseren? Wäre also ein Raketeneinschlagsloch-Analyst nicht viel sinnvoller als ein Raketenfachmann? Im Gasthaus kocht ja auch der Koch und nicht der Fahrer vom Gemüsegroßmarkt.

Weiß der Raketenfachmann eigentlich, dass das NRO über bessere Satelliten als die Firma verfügt, von denen Google die Bilder zukauft?

Natürlich hat der Ahnung von was er redet, zumindest mehr als du oder ich. Ich finde es anmassend so zu reden.
Und was das Weisse Haus da für Fotos nutzen, das wissen wir auch nicht. Wir kennen das Dokument und die Erklärung dazu. Entweder ist es echt oder halt falsch.
Wäre es nicht so, gäbe es sicherlich irgendwo ein Statement von Herrn Postol, dessen Name ja dann missbraucht wurde.
Zum Gas gibt es auch Aussagen, die darauf hindeuten, dass es nicht Sarin war, bzw nicht nur. Da Verletzte von einem beissenden Geruch sprachen.

 

[Idon]

@ TnTDynamite

Er ist kein Fachmann für Analysen aus Kratern und dass er beim MIT ist sagt höchstens aus, dass er in irgendeinem Fachbereich überdurchschnittlich gut ist. Das ist kein Gradmesser für generelle Glaubwürdigkeit oder Abkehr von Verschwörungstheorien.

Warum er als Quelle in der von @Godde behaupteten Form nicht taugt habe ich meines Erachtens ausreichend dargelegt. Es ist für das Ergebnis auch entsprechend egal ob er diese Aussagen tatsächlich getätigt hat.

@ Godde

Wieso behauptest du, dass er Ahnung von dem hat was er sagt? Und wie kommst du auf den furchtbar schmalen Grad mir (mehr) Ahnung abzusprechen?

Warum anmaßend? Weil ich anhand von Belegen dargelegt habe, warum er nicht als Fachmann wirkt?

Was für Fotos das Weiße Haus hat ist doch bekannt. Ich wiederhole den Kernpunkt gerne erneut: NRO.

 

[Godde]

Überflüssiges Zitat entfernt

Frau Bartlett wird übrigens als Pro Russisch und Syrische Journalistin beschrieben.
zB hier:
https://www.channel4.com/news/factcheck/factcheck-eva-bartletts-claims-about-syrian-children

 

[Mustis]

Ach echt? Ist mir gar nicht aufgefallen, nachdem in deinem Zitat das üblich anti-amerikanische Verschwörungsblabla steht wie das die gesamte Revolution durch den Westen initiiert wurde, jegliche Fakten zu dem aufflammenden Bürgerkrieg ignorierend.

 

[Godde]

@Mustis,


Antiamerikanisch? Jetzt wirds lustig. Nur weil mir die Scheisse nicht gefällt, die wir unter dem Mantel von Freiheit und Demokratie mitmachen? Es geht hier um die Administrative. Es gibt sicherlich viele USamerikaner die keine Kriegstreiber sind, genauso auch Europäer. Zudem hängen da nicht nur die USA mit drin.

Frau Bartlett ist freie Journalistin deren Artikel auch bei RT zB veröffentlicht werden. Es ist nun mal so, dass man kritische Leute einen Stempel aufdrückt, nicht war?

Ist die Pipeline die von Katar in die Türkei gebaut werden soll auch VT?

 

[Idon]

Kritische Leute sollten wissen, dass Israel und Syrien sich seit Dekaden im Krieg befinden und deshalb jegliche israelischen Angriffe auf syrische Militärstellungen aus allen möglichen Gründen normal und legitim sind. Außer natürlich, es handelt sich nicht um tatsächlich kritische Leute, sondern um jemanden, der einen ganz bestimmten Kurs verfolgt.

 

[Mustis]

Wer bei Russia Today publiziert, dem muss man keinen Stempel aufdrücken.

Der Punkt ist, der aufflammende Bürgerkrieg ist nachweislich nicht durch den Westen initiiert sondern hat sich aus der völligen Ignoranz Assads gegen Teile seines Volkes entwickelt mit dem Versuch, diese mit militärischer Gewalt zu unterdrücken. Wer heute noch die Mär breit tritt, dies sein ein westlich initiierter Krieg, der ist Haus- und Hofberichterstatter derer, die davon profitieren. Und frei oder nicht, wer bei RT veröffentlicht, ist mit Sicherheit eines nicht: kritisch.

 

[Godde]

@Idon,

Israelische Angriffe sind also normal und legitim. Oder wollen die Israelis, einfach Assad weghaben weil er mit dem Iran kann? Der Iran, dessen fundamentalistische Führung von der CIA 1956 mit installiert wurde.

 

[Idon]

Israel will Assad nicht weg haben. Sonst hätte Israel Syrien irgendwann in den letzten 40 Jahren einfach geplättet - und zwar in völlig beliebiger Vielfalt.

Du gehst aber auch erneut gar nicht auf mein Argument ein, sondern baust dir fleißig Strohmänner (das scheint bei dir übliches Vorgehen zu sein, kam es hier jetzt doch schon mehrfach vor): Eine gute unabhängige Journalistin, und als solche hast du versucht sie hier einzuführen, hat schlicht zu wissen und entsprechend zu bewerten, dass Syrien und Israel sich seit ewiger Zeit im Krieg befinden - israelische Angriffe also völlig legitim sind (was auch für syrische Angriffe auf Israel gilt). Die von dir eingebrachte Journalistin zeichnet aber im zitierten Abschnitt ein völlig anderes Bild - Israel ist der böse Aggressor, der völlig unbegründet das arme Syrien angreift.
Die syrisch-israelische Feindschaft begann in der Realität jedoch durch einen (bzw. mehrere...) Angriffe Syriens. Von Israel angebotene Friedensangebote wurden mehrfach abgelehnt.

 

[Mustis]

Die fundamentalistische Führung des Irans hat die von der CIA gestützte (der Schah) abgesetzt. Das war 1979, nicht 1956. Da ist im Iran nichts aufregendes passiert. Jetzt mal ernsthaft. Willst du auf dem Niveau diskutieren? Oo Oder hab ich dich jetzt irgendwo komplett missverstanden (was irgendwie schwer zu glauben ist, angesichts dessen, dass die jetztige Fürhung des Irans definitiv auf Chomeni Proklamation der Republik IRan zurückgeht)?