TnTDynamite
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.491
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Aktuelle politische Lage und Einschätzung
- Ersteller Libertarian
- Erstellt am
- Status
@Idon,
Du meinst zwischen Syrien und Israel den Nahostkonflikt?
@Mustis,
https://www.welt.de/geschichte/article119180782/CIA-bekennt-sich-zu-Militaerputsch-1953-im-Iran.html
Das meine ich.
@
TnTDynamite
Das bringt nichts. Der ist kein Fachmann.
Du meinst zwischen Syrien und Israel den Nahostkonflikt?
@Mustis,
https://www.welt.de/geschichte/article119180782/CIA-bekennt-sich-zu-Militaerputsch-1953-im-Iran.html
Das meine ich.
@
TnTDynamite
Das bringt nichts. Der ist kein Fachmann.
Zuletzt bearbeitet:
M
Mustis
Gast
Ah ja gut. XD Dann sieht man ja wieviel du auch hier Ahnung hast. Gut, 3 Jahre daneben liegen, darüber kann man hinwegsehen. Aber zu erklären, Assad könne mit einer Regierung, die 1953 durch die CIA an die MAcht kam, das tut richtig weh. Weder war der Schah Fundamentalist noch ist sein NAchfolger heute an der Macht. Befasse dich dringend mit der GEschichte um 1979 im Iran und um Herrn Chomeini.
@Mustis,
Ich habe nicht gesagt der Assad könne mir einer Regierung die 1953 durch die CIA an die Regierung kam. Ich sagte der Assad kann mit dem Iran.
Mossadegh, der Premier wurde gestürzt weil er einer Privatisierung nicht zustimmte. Daraufhin wurde ein Militär zum Premier auf Druck der USA und GB.
Ich habe nicht gesagt der Assad könne mir einer Regierung die 1953 durch die CIA an die Regierung kam. Ich sagte der Assad kann mit dem Iran.
Mossadegh, der Premier wurde gestürzt weil er einer Privatisierung nicht zustimmte. Daraufhin wurde ein Militär zum Premier auf Druck der USA und GB.
Zuletzt bearbeitet:
M
Mustis
Gast
Godde schrieb:
Sag mal wen willst du hier verkohlen?
Der Iran, dessen Regierung 1953 durch die CIA an die Macht gepuscht wurde, existiert seit 1979 nicht mehr. Assad gab es zu dem Zeitpunkt nicht als Staatsoberhaupt. Was soll Assad also mit DEM Iran können? In welchem Universum ergibt dieser Satz mit dem Statement irgendeinen Sinn?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ TnTDynamite
Ich habe seine vorherige Analyse nicht vor Augen und beziehe mich auf die Informationen, die hier dargeboten wurden. Seine damalige Analyse bezog sich wohl auch auf Raketen und Raketenmotoren. Sicherlich ein Bereich, in dem er mehr zuhause ist.
Hier geht es aber um Einschlagskrateranalyse. Ich halte daher meine Aussage aufrecht: Das ist so sinnlos wie Peter Haisenko als Pilot zu MH-17-Abschusstheorien als Fachmann zu bezeichnen. Mit sicherlich ähnlich fragwürdigen Ergebnissen.
@ Godde
Nein, ich meine nicht den Gesamtkomplex Nahostkonflikt, ich meine den Krieg zwischen Syrien und Israel, der 1948 das erste Mal ausbrach, 1949 "beigelegt" wurde. Syrien hat Israel das nächste Mal 1967 den Krieg erklärt, als es zusammen mit Jordanien in den Sechs-Tage-Krieg eintrat. Frieden zu vernünftigen Bedingungen (demilitarisierter Golan, Anerkennung Israels) wurde seitdem durch Syrien abgelehnt. Konkludenten Frieden gab es ebenfalls nicht, folglich befinden sich beide Staaten nach wie vor offiziell im Krieg.
Generell scheinst du Probleme mit dem Ablauf der Geschichte zu haben (siehe deine Diskussion mit @Mustis). Grundsätzlich solltest du zu Wissenslücken und Fehlern stehen und nicht versuchen, dich herauszureden. Etwas nicht zu wissen ist keine Schande. Mist labern, Unsinn verbreiten und nix einsehen, das ist mies.
Ich habe seine vorherige Analyse nicht vor Augen und beziehe mich auf die Informationen, die hier dargeboten wurden. Seine damalige Analyse bezog sich wohl auch auf Raketen und Raketenmotoren. Sicherlich ein Bereich, in dem er mehr zuhause ist.
Hier geht es aber um Einschlagskrateranalyse. Ich halte daher meine Aussage aufrecht: Das ist so sinnlos wie Peter Haisenko als Pilot zu MH-17-Abschusstheorien als Fachmann zu bezeichnen. Mit sicherlich ähnlich fragwürdigen Ergebnissen.
@ Godde
Nein, ich meine nicht den Gesamtkomplex Nahostkonflikt, ich meine den Krieg zwischen Syrien und Israel, der 1948 das erste Mal ausbrach, 1949 "beigelegt" wurde. Syrien hat Israel das nächste Mal 1967 den Krieg erklärt, als es zusammen mit Jordanien in den Sechs-Tage-Krieg eintrat. Frieden zu vernünftigen Bedingungen (demilitarisierter Golan, Anerkennung Israels) wurde seitdem durch Syrien abgelehnt. Konkludenten Frieden gab es ebenfalls nicht, folglich befinden sich beide Staaten nach wie vor offiziell im Krieg.
Generell scheinst du Probleme mit dem Ablauf der Geschichte zu haben (siehe deine Diskussion mit @Mustis). Grundsätzlich solltest du zu Wissenslücken und Fehlern stehen und nicht versuchen, dich herauszureden. Etwas nicht zu wissen ist keine Schande. Mist labern, Unsinn verbreiten und nix einsehen, das ist mies.
linkser
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 8.559
Zwecks Postol frag ich mich was viel grundsaetzlicheres: Die von Postol vorgestellte Version, wo nach irgendwer (vermutlich Rebellen) das Giftgas per Artilleriegranate in die Gegend gefeuert habe, wurde gar nie von Russland oder Assad behauptet, deren Version geht doch so, dass bei einem Luftangriff ein Waffenlager der Rebellen getroffen wurde, wo auch Giftgas gelagert wurde. Erst irgendwann spaeter ist irgendwer so schlau gewesen bei Assads Leuten und hat angefangen, auch die "Postol" Version zu verbreiten.
Die Russland/Assad Version ist auch fragwuerdig, da es ja in der naeheren Umgebung dieses Einschlags keine frisch zerstoerten Gebaeude sind. Wenn Postols Begruendung so super waere und wahr waere, wieso haben das Russland und Assad nicht auch sofort selber so verbreitet? Sondern haben sich stattdessen irgendwas anderes ausgedacht?
https://www.theguardian.com/world/2...oked-inside-syrian-town-after-chemical-attack
Die Russland/Assad Version ist auch fragwuerdig, da es ja in der naeheren Umgebung dieses Einschlags keine frisch zerstoerten Gebaeude sind. Wenn Postols Begruendung so super waere und wahr waere, wieso haben das Russland und Assad nicht auch sofort selber so verbreitet? Sondern haben sich stattdessen irgendwas anderes ausgedacht?
https://www.theguardian.com/world/2...oked-inside-syrian-town-after-chemical-attack
@Idon,
Der 6 Tage Krieg, ok. Letztendlich beruht aber alles auf der Gründung Israels als souveräner Staat, der von der arabischen Liga nicht anerkannt wurde/wird.
@Linkser,
Postol hat doch etwas später erst das Ganze analysiert. Wer hat bei Assads Leuten diese Version verbreitet? Hier bei uns wurden auch nur Vermutungen verbreitet oder ist das falsch?
Der 6 Tage Krieg, ok. Letztendlich beruht aber alles auf der Gründung Israels als souveräner Staat, der von der arabischen Liga nicht anerkannt wurde/wird.
@Linkser,
Postol hat doch etwas später erst das Ganze analysiert. Wer hat bei Assads Leuten diese Version verbreitet? Hier bei uns wurden auch nur Vermutungen verbreitet oder ist das falsch?
Zuletzt bearbeitet:
@ Godde
Nein, letztlich beruht alles darauf, dass israelische Kampfhandlungen gegen Syrien legitim sind, weil sich beide Staaten in einem Krieg befinden!
Etwas, dass die von dir eingebrachte Journalistin nicht wusste oder absichtlich völlig anders gedeutet hat. In jedem Fall ist sie als seriöse Quelle untauglich.
Nein, letztlich beruht alles darauf, dass israelische Kampfhandlungen gegen Syrien legitim sind, weil sich beide Staaten in einem Krieg befinden!
Etwas, dass die von dir eingebrachte Journalistin nicht wusste oder absichtlich völlig anders gedeutet hat. In jedem Fall ist sie als seriöse Quelle untauglich.
linkser
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 8.559
@Godde:
Ich hab jetzt mal gezielt russlandfreundliche Artikel gesucht:
04.04.: https://de.sputniknews.com/politik/20170404315181848-syrien-giftgas-terroristen/
05.04.: https://de.sputniknews.com/politik/20170405315185255-giftgas-angriff-syrien-ueberwachunsgdaten/
Ansonsten schwenkt Russland mittlerweile um und ueberhaupt, das ganze waere gar kein Giftgas-Angriff gewesen. Sollten sich vielleicht mal einigen, wirkt sonst leicht unglaubwuerdig
https://de.sputniknews.com/politik/20170420315423793-opcw-idlib-beweise-inszenierung/
Und es gibt ja mittlerweile Laborbefunde vom OPCW, dass es eindeutig ein Giftgas Angriff war.
http://uk.reuters.com/article/uk-syria-crisis-chemicalweapons-idUKKBN17L0VW
Ich hab jetzt mal gezielt russlandfreundliche Artikel gesucht:
04.04.: https://de.sputniknews.com/politik/20170404315181848-syrien-giftgas-terroristen/
05.04.: https://de.sputniknews.com/politik/20170405315185255-giftgas-angriff-syrien-ueberwachunsgdaten/
Ansonsten schwenkt Russland mittlerweile um und ueberhaupt, das ganze waere gar kein Giftgas-Angriff gewesen. Sollten sich vielleicht mal einigen, wirkt sonst leicht unglaubwuerdig
https://de.sputniknews.com/politik/20170420315423793-opcw-idlib-beweise-inszenierung/
Und es gibt ja mittlerweile Laborbefunde vom OPCW, dass es eindeutig ein Giftgas Angriff war.
http://uk.reuters.com/article/uk-syria-crisis-chemicalweapons-idUKKBN17L0VW
Zuletzt bearbeitet:
@linkser
Natürlich war es ein Giftgasangriff. Es gab nur Zeugen die von einem beissenden Geruch berichteten. Also das heisst es wäre möglich dass nicht nur Sarin eingesetzt wurde. Niemand hat behauptet es sei kein Gas.
Ich meide Russlandfreundliche Seiten.
@Idon
Wenn das falsch ist dann stehe ich dazu und habe es falsch wiedergegeben.
Natürlich war es ein Giftgasangriff. Es gab nur Zeugen die von einem beissenden Geruch berichteten. Also das heisst es wäre möglich dass nicht nur Sarin eingesetzt wurde. Niemand hat behauptet es sei kein Gas.
Ich meide Russlandfreundliche Seiten.
@Idon
Wenn das falsch ist dann stehe ich dazu und habe es falsch wiedergegeben.
Technikos
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.513
Da ich im Internet nichts weiter dazu gefunden habe, Frage ich Mal hier nach. Ein Kollege von mir hat irgendwo gelesen, bzw mitbekommen, dass die Chinesen stark am aufrüsten sind , und sich an Nordkoreas Grenze sortieren. Weiterhin sollen die Russen 50 weitere tos-1 Geschütze in der Ukraine stationiert haben sollen wieder angefangen haben, Wehrpflichtige einzuziehen. Weiter noch sollen russische Soldaten gesagt haben, dass etwas grosses bevorsteht. Seine Quelle weiss ich leider nicht, hört sich auch ziemlich nach Ente oder Verschwörung an. Nun meine Frage, ob von euch auch jemand etwas mitbekommen hat.
Glaube der hat das von derwaechter . Ist die Seite seriös?
Edit: scheint so eine Verschwörungsseite zu sein.
Glaube der hat das von derwaechter . Ist die Seite seriös?
Edit: scheint so eine Verschwörungsseite zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Aufmarsch chinesischer Streitkräfte ist korrekt.
Russland verfügt über keine 50 Buratinos und der Nutzen dieser ist beschränkt. Die russischen Proxys haben mittlerweile auch eine mittlere dreistellige Anzahl an Kampfpanzern, teilweise sehr neue Modelle (T-72B1/T-72B3), und sind damit z. B. auch den meisten NATO-Staaten überlegen.
Die ukrainischen Streitkräfte haben sich konsolidiert und Trump ist unberechenbar. Würde Russland den Krieg in der Ukraine wieder stärker forcieren hätte das unabsehbare Folgen, inkl. (endlich!) tatsächlicher Waffenlieferungen an die ukrainischen Streitkräfte oder (endlich!) Counter-Artillerie/Radar, Satelliten-Link etc.
Russland verfügt über keine 50 Buratinos und der Nutzen dieser ist beschränkt. Die russischen Proxys haben mittlerweile auch eine mittlere dreistellige Anzahl an Kampfpanzern, teilweise sehr neue Modelle (T-72B1/T-72B3), und sind damit z. B. auch den meisten NATO-Staaten überlegen.
Die ukrainischen Streitkräfte haben sich konsolidiert und Trump ist unberechenbar. Würde Russland den Krieg in der Ukraine wieder stärker forcieren hätte das unabsehbare Folgen, inkl. (endlich!) tatsächlicher Waffenlieferungen an die ukrainischen Streitkräfte oder (endlich!) Counter-Artillerie/Radar, Satelliten-Link etc.
Nein. Russland hat nicht mehr die Kapazitäten dazu Europa zu überrennen. Polen ist im Vergleich und in der Defensive richtig stark, am Ende wird es Russland aber zuerst an der Logistik mangeln.
Selbst für die Ukraine als Gesamtbild müsste Russland nahezu all in gehen und vor allem seine Luftwaffe stark einsetzen, was zu herben Verlusten führen wird.
Selbst für die Ukraine als Gesamtbild müsste Russland nahezu all in gehen und vor allem seine Luftwaffe stark einsetzen, was zu herben Verlusten führen wird.
Ich denke die Russen haben daran gar kein Interesse. Sondern wollen mit Europa Geschäfte machen. Was man beim Ukrainekonflikt vllt noch sagen sollte. Es war keine Annexion der Krim, es war eine Sezession.
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html
Man schiebt halt gerne den Russen die Untermenschenkarte zu. Putin kommt da nach dem Ausverkauf Russlands nach dem Zusammenbruch der Föderation, gerade recht, da er den Laden zusammenhält und dieses aufhält. Ich bin sicherlich kein Freund dieses Herren, aber der Jelzin zuvor kam dem Westen ja sehr entgegen. Das passt vielen natürlich nicht was Herr Putin da macht. Und natürlich gibt es erhebliche Probleme mit der Armut, den Menschenrechten und Minderheiten. Aber Russland hat halt Ressourcen von denen einige Länder träumen können. Viele Ex Autoritäre Staaten zB auch Rumänien haben enorme Probleme mit dem Kapitalismus bekommen, da kommt so ein Führer manchmal recht.
Moralisch will ich sowas nicht bewerten, es geht hier um Interessen, Geld und Macht, auch für Europa und die USA die mit der Fahne der Demokratie und Freiheit wehen, aber die Märkte und geostrategische Lage meinen.
@Idon
Womöglich nervt der NKler die Chinesen, die aussenpolitisch ja relativ ruhig sind.
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html
Man schiebt halt gerne den Russen die Untermenschenkarte zu. Putin kommt da nach dem Ausverkauf Russlands nach dem Zusammenbruch der Föderation, gerade recht, da er den Laden zusammenhält und dieses aufhält. Ich bin sicherlich kein Freund dieses Herren, aber der Jelzin zuvor kam dem Westen ja sehr entgegen. Das passt vielen natürlich nicht was Herr Putin da macht. Und natürlich gibt es erhebliche Probleme mit der Armut, den Menschenrechten und Minderheiten. Aber Russland hat halt Ressourcen von denen einige Länder träumen können. Viele Ex Autoritäre Staaten zB auch Rumänien haben enorme Probleme mit dem Kapitalismus bekommen, da kommt so ein Führer manchmal recht.
Moralisch will ich sowas nicht bewerten, es geht hier um Interessen, Geld und Macht, auch für Europa und die USA die mit der Fahne der Demokratie und Freiheit wehen, aber die Märkte und geostrategische Lage meinen.
@Idon
Womöglich nervt der NKler die Chinesen, die aussenpolitisch ja relativ ruhig sind.
Natürlich war es eine Annektierung. Die "Wahl" wurde unter russischem Militär durchgeführt, Opposition wurde nicht zugelassen, das Parlament zuvor ausgetauscht und blockiert. Selbst der beigeordnete russische Menschenrechtsrat hat von umfänglichen Wahlfälschungen gesprochen.
https://www.nzz.ch/krim-referendum-stark-gefaelscht-1.18296089
Hätte Russland kein Interesse am Ukrainekonflikt, dann würde es diesen nicht seit 2014 aktiv und umfänglich führen.
Die VR China hat ihre außenpolitische Zurückhaltung auch längst aufgegeben. Spratley-Inseln etc., aber auch Einfluss in Afrika.
PS: Ist dir das nicht unangenehm? Immer wieder leicht widerlegbare Sonderstandpunkte zu vertreten? Und ständig zu betonen, dass du nicht pro-russisch eingestellt bist, keine pro-russischen Quellen liest, aber gleichzeitig immer die spezielle und objektiv unwahre russische Ansicht vertrittst und hier zum Besten gibst? Oder merkst du das gar nicht?
https://www.nzz.ch/krim-referendum-stark-gefaelscht-1.18296089
Hätte Russland kein Interesse am Ukrainekonflikt, dann würde es diesen nicht seit 2014 aktiv und umfänglich führen.
Die VR China hat ihre außenpolitische Zurückhaltung auch längst aufgegeben. Spratley-Inseln etc., aber auch Einfluss in Afrika.
PS: Ist dir das nicht unangenehm? Immer wieder leicht widerlegbare Sonderstandpunkte zu vertreten? Und ständig zu betonen, dass du nicht pro-russisch eingestellt bist, keine pro-russischen Quellen liest, aber gleichzeitig immer die spezielle und objektiv unwahre russische Ansicht vertrittst und hier zum Besten gibst? Oder merkst du das gar nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Schrammler
Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 2.651
Godde schrieb:
Nachdem ich die Tage einen richtig langen Artikel zum Wirken und Denken Konrad Adenauers (welch ein egoistischer Opportunist, der sein Fähnchen immer nach dem Wind für das Kapital drehte) gelesen habe, ist in mir die Feststellung gereift, dass sich diesbezüglich überhaupt nichts geändert hat. Das ist die gleiche Sache wie vor 100 Jahren, selbstredend wie nach dem Kriegsende 1945. Eines ist trotzdem anders. In Russland ging der Sozialismus unter und an seine Stelle ist eine Oligarchie getreten, die den alten Zeiten ebenso nachtrauert wie die jüngeren Regierungen der USA.
- Status
