Aktuelle politische Lage und Einschätzung

Welche Partei bekommt deine (Zweit-)Stimme zur BTW 2017?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 4 2,7%
  • SPD

    Stimmen: 14 9,6%
  • Bündnis 90/Die Grünen

    Stimmen: 5 3,4%
  • Die Linke

    Stimmen: 30 20,5%
  • FDP

    Stimmen: 16 11,0%
  • AfD

    Stimmen: 63 43,2%
  • Sonstige

    Stimmen: 14 9,6%

  • Umfrageteilnehmer
    146
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sologruppe schrieb:
Habt ihr gar kein Verständnis mehr für Gerechtigktei?

Wenn ihr euch so sicher seid, das dies keine Beleidigung oder Verhetzung ist, dann schreibt doch mal den Satz hier ins Forum, aber mit einer kleinen Änderung. Setzt anstelle von "Deutsche" doch einfach "Türken" oder "Juden" ein- wer traut sich (ich jedenfalls nicht!)?
.
Werde ich jetzt gesperrt, weil ich eine soooo böse andere Meinung habe, oder wie?

Man merkt, dass du etwas einfach gestrickt bist. Nur weil jemand zum Beispiel wegen Körperverletzung frei gesprochen wird, gehe ich doch auch nicht raus und versuche genau diesselbe Tat zu begehen, im Vertrauen darauf auch freigesprochen zu werden. So nach dem Motto, nur weil ich es kann.
Warum sollte ich auch? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
 
@flintz
Also wenn du mich als einfach gestrickt bezeichen darfst, mache ich das auch- verstehst?
Es gibt einen gültigen Freispruche, somit einen Präzedenzfall. Somit wurde diese Beleidigung zu eine Art gültigen Recht, bis eine höhere Instanz dieses Urteil aufhebt.
.
Du schreibst ich bin einfach gestrickt- ich sage dir: Du bist einfach gestrickt. Lt euren Richterspruch lässt sich das fast beliebig steigern- das ist das Problem! Im übrigen hast du dich nicht getraut, das mit der Rasse zu schreiben- du würdest wohl verurteilt werden.
 
Wenn ihr euch so sicher seid, das dies keine Beleidigung oder Verhetzung ist, dann schreibt doch mal den Satz hier ins Forum, aber mit einer kleinen Änderung. Setzt anstelle von "Deutsche" doch einfach "Türken" oder "Juden" ein- wer traut sich (ich jedenfalls nicht!)?

Also erstmal hat der Inhaber das Hausrecht. Wenn CB entscheidet den Beitrag zu löschen, heißt das nicht, dass er ein Strafbestand darstellt.

Zugeben, ich würde das jetzt auch nicht schreiben und würde vermuten, dass wenn man sowas über Juden oder Muslime bei Heiko Maas im Facebook-Profil schreibt, man erstens ebenfalls eine Anzeige erhält. Je nach Gericht kann dann eine andere Strafe bei rauskommen. Das ist bei uns aber nicht neu, dass Urteile unterschiedlich ausfallen können. Das hängt auch davon ab, welches Gericht dafür zuständig ist und ob es von höherer Instanz bereits eine Entscheidung zu dem selben Fall gab.

Ergo finde ich deine Frage nicht unbegründet, glaub aber, dass man aber auch selbst drauf kommen kann, womit sich dann die Frage stellt (mehr rhetorisch), was du mit deinem Eingangspost bezwecken wolltest.
 
Sologruppe schrieb:
@flintz
Also wenn du mich als einfach gestrickt bezeichen darfst, mache ich das auch- verstehst?
Es gibt einen gültigen Freispruche, somit einen Präzedenzfall. Somit wurde diese Beleidigung zu eine Art gültigen Recht, bis eine höhere Instanz dieses Urteil aufhebt.
.
Du schreibst ich bin einfach gestrickt- ich sage dir: Du bist einfach gestrickt. Lt euren Richterspruch lässt sich das fast beliebig steigern- das ist das Problem! Im übrigen hast du dich nicht getraut, das mit der Rasse zu schreiben- du würdest wohl verurteilt werden.

Ganz ehrlich...ich verstehe absolut nicht worauf du hinaus willst...
 
Ich drücke mich mal sehr vorsichtig aus, damit die Moderation nicht in ein moralisches Dilemma kommt.
.
Also für mich stellt sich dieses deutsche Gericht als etwas dar, das man aus der unseligen Zeit kennt. Die lächerliche Ausrede dieses Gerichts hält bei Anwendung der Beschimpfung zB auf Türken oder Juden keine fünf Sekunden- so meine Überzeugung. Im Grunde hat dieses Gericht also im Namen der Republik ein ra..istisches Urteil gefällt. Verstehst du jetzt was ich meine?
.
Natürlich geht mich das ganze nichts an- ich bin ja kein angehöriger der Köterrasse. Aber interessant ist das Thema alle mal und zeugt von der politischen Lage. Immerhin beobachtet ja auch das Ausland, was ihr Deutschen so macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach Sologruppe. Ich verstehe dich nicht.

Du wurdest nun mehrfach hier für einige Zeit gebannt und das mit gutem Grund. Das du trotz allem hier noch so selbstbewusst auftrittst, dass überrascht mich. Jedes mal wenn ich dich hier im Forum sehe, trittst du auf als wärst du schlauer als der Rest des Forums. Dabei trittst du in jedes Fettnäpfchen das man dir vor die Füße legt.

Lass mich dich belehren mit folgenden Link: http://www.landtag.sachsen-anhalt.de/130-volksverhetzung-neu-definieren/

Und vielleicht hat ein Moderator lust dir zu erklären warum solche Sätze hier im Forum nicht erwünscht sind aber vom § 130 Stgb nicht betroffen sind.
 
Sologruppe schrieb:
Ich drücke mich mal sehr vorsichtig aus, damit die Moderation nicht in ein moralisches Dilemma kommt.
.
Also für mich stellt sich dieses deutsche Gericht als etwas dar, das man unselige Zeit kennt. Dieses Gericht hatte entweder Angst vor dem Angeklagten und seiner Volkgsgruppe oder es hat kein Problem damit, das alle Völker beschimpft werden dürfen. Die lächerliche Ausrede dieses Gerichts hält bei Anwendung der Beschimpfung zB auf Türken keine fünf Sekunden- so meine Überzeugung.

Oder - und das ist jetzt eine wirklich völlig verrückte Theorie - das Gericht hat sich an die aktuelle Gesetzeslage gehalten :eek:

Dabei ist zu beachten, dass die Gesetzeslage mitnichten mit dem persönlichen Gerechtigkeitsempfinden übereinstimmen muss. Ist evtl. unschön, muss man in einem Rechtsstaat aber akzeptieren.
 
Die lächerliche Ausrede dieses Gerichts hält bei Anwendung der Beschimpfung zB auf Türken keine fünf Sekunden- so meine Überzeugung.

Du entlarvst dich mal wieder selber. Wie kann ein Gericht entscheiden wenn es nie zu einer Verhandlung kam?

Direkt im zweiten Satz deines Welt Artikels steht folgendes:

Die Staatsanwaltschaft Hamburg hat ein entsprechendes Verfahren gegen den türkischen Elternrat eingestellt, wie nun bekannt wurde.

Hast du uns angelogen als du sagtest, dass du deine Quellen gelesen hast?
 
@Sologruppe
Dir scheint ein grundlegendes Verständnis zum Unterschied eines Gesetzes und der Hausordnung hier auf Computerbase abzugehen. Und weißt du was, das ist noch nicht einmal schlimm. Ebenso wenig schlimm es ist, dass du davon überzeugt bist, das deutsche Gerichte, die in diesem Fall nicht einmal beteiligt waren, aus Angst oder vorauseilendem Gehorsam ein angebliches Urteil gesprochen haben. Denn deine Meinung ist dir unbenommen. Und wenn du glaubst, der Mond ist aus Käse und die Erde flach, sei's drum.

Kritisch wird es erst, wenn du beginnst dein Rechtsempfinden als objektiven Maßstab anzulegen. Und warst du es nicht, der sich erst vor wenigen Wochen so maßlos über eine angebliche Zensur in sozialen Netzwerken echauffiert hat, als es gegen Hatespeech ging? Und jetzt forderst du selbst eine Einschränkung der Meinungsfreiheit.

Du argumentierst - höflich ausgedrückt - sehr inkonsistent.


Achja: Lässt du (oder sonst jemand) einen ähnlich gearteten Spruch wie im Artikel verlinkt hier vom Stapel, landet er im Aquarium. Völlig unabhängig davon ob er einen Straftatbestand erfüllt oder nicht. Hausrecht ≠ StGB
 
Zuletzt bearbeitet:
Noxiel schrieb:
... Und wenn du glaubst, der Mond ist aus Käse und die Erde flach, sei's drum.

...

Ist es das, was man hier unter Netiquette versteht?
 
Also langsam glaube ich, man kann euch Deutsche (ihr seit angeblich ja kein Volk oder so) nur verstehen, wenn man in Deutschland erzogen und verschult wurde. Ich versteh euch jedenfalls nicht! Für mich lebt ihr Doppelmoral, dh mal so und mal so.
Ich zitier nochmals den Spiegel.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.spiegel.de/panorama/just...schimpft-keine-volksverhetzung-a-1136813.html
.
"Es muss sich um eine Gruppe handeln, die als äußerlich erkennbare Einheit sich aus der Masse der inländischen Bevölkerung abhebt", sagt Frombach. "Und hier ist es ja gerade nicht der Fall."

"Alle Deutschen" sind nach Ansicht der Hamburger Staatsanwaltschaft demnach keine solche Gruppe. Im führenden Strafgesetzbuch-Kommentar des BGH-Richters Thomas Fischer steht dazu: "Dass dies auch die Bevölkerungsmehrheit sein könnte, erscheint zweifelhaft." Fischer stützt damit tendenziell die Position der Staatsanwaltschaft. Das bedeutet aber auch: Die Rechtslage ist hier unklar, der Bundesgerichtshof hat diese Frage noch nicht entschieden, und es gibt in der Rechtswissenschaft auch die gegenteilige Auffassung.

Und warum handelte es sich bei Karabuluts Äußerung aber nicht um eine Beleidigung? Die Äußerungen seien zwar sicherlich als Herabwürdigung zu sehen und wären im Prinzip geeignet, eine Beleidigung darzustellen, so Frombach. Doch es gebe eine verfassungsgerichtliche Rechtsprechung, die fordere, das Objekt einer Beleidigung "kann nur ein verhältnismäßig kleiner und hinsichtlich der Individualität seiner Mitglieder fassbarer Kreis von Menschen sein". Dies sei bei "allen Deutschen" nicht der Fall.

Man könne also etwa auch "nicht pauschal alle Polizeibeamten, alle Soldaten, alle Hamburger beleidigen", sagte Frombach. So stellte das Bundesverfassungsgericht im Juni 2016 fest, das öffentliche Zeigen der Buchstabenkombination ACAB als Abkürzung für "All Cops Are Bastards" (Alle Polizisten sind Bastarde) stelle nicht zwingend eine Beleidigung dar.
Zitat Ende
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn "alle Deutsche(n)" keine erkennbare Gruppe sind, dann trifft dies ja logischerweise auch auf alle anderen Völker zu. Somit wären alle Völker oder alle Bürger anderer Staaten genauso beleidigbar- das glaube ich aber nicht. Ich glaube nicht, das das Urteil genauso ausgegangen wäre, hätte dies ein Deutscher zu einen Juden oder Türken so gesagt. Warum dieses Gericht so urteilte? Keine Ahnung, vielleicht hat es Angst vor dem Beklagten, was weis ich??
.
Im übrigen sind sich ja lt Spiegel auch die deutschen Gerichte auch nicht einig, was zu tun ist. Mit anderen Worten: Deutschland hat diesbezüglich optimierungsbedarf, um nicht ra..istisch dazustehen. Ist nicht mein Problem, das stimmt.
.
Das das Ausland sich aber über solche Gerichte sich verwundert die Augen reibt und euch Bürger der BRD (seit ihr jetzt ein Volk oder nicht?) für seltsam hält, ist da schon verständlich. Ich kenne jedenfalls keinen anderen Staat, indem soetwas möglich wäre.
 
hotzenplot schrieb:
du vergisst aber eines, die drittstärkste kraft ( und das will ja die afd werden ) hat den Vorsitz des Haushaltsauschusses , die wiederum berät den Bundestag, wofür und wie viel Geld die Bundesregierung ausgeben darf und er kontrolliert die Bundesregierung bei der Haushaltsführung

Das versuchen die Parteien ja aktuell noch schnell (und unbemerkt) zu ändern weil ihnen der A. wohl auf Grundeis geht !

https://www.welt.de/politik/deutsch...ch-der-Bundestag-auf-die-AfD-vorbereitet.html

"Der Haushaltsausschuss stellt sich auf einen Einzug der AfD in den Bundestag ein. Wenn die Partei die stärkste Opposition stellt, soll ihr der Vorsitz des Gremiums verweigert werden" Auch will keiner neben der AfD dann sitzen.

Das zeigt wie wenig Demokratie oder der Willen des Volkes bei den aktuellen Parteien im Bundestag überhaupt noch vorhanden ist. Und dann über Erdogan schimpfen oder auf die bösen Rechten die ja die Demokratie mit Füßen treten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist bei der AfD halt immer schön einfach und effektiv, Vergleiche zur NSDAP zu ziehen, deshalb wirds auch gemacht. Das wird bestimmt net aus gutem Herzen gemacht, damit sich die Geschichte von damals nicht wiederholen kann, sondern einfach weil man keinen Bock auf "neue" Konkurrenz hat.
 
Somit wären alle Völker oder alle Bürger anderer Staaten genauso beleidigbar- das glaube ich aber nicht.

Damit ist doch alles gesagt. Es gibt dazu kein richtweisendes Urteil und du zweifelst an, dass du ebenso pöbeln könntest. Da es kein Urteil dazu gibt, kann dir auch keiner mit einer Antwort helfen. Aber das man ebenso alle Polizisten als Gruppe nicht beleidigen kann, klingt doch dann "fair"
 
MichiLH2 schrieb:
Da frage ich mich, warum wird diese omniöse E.Mail nicht gleich veröffentlicht? Oder nutzt man das 5 Tage vor der Wahl? Oder ist den Verlagen durchaus bewusst, dass das eine Finte ist.
Gute Frage, bitte um Antwort.

Um die Persöhnlichkeit von Weidl zu schützen hält man das private Mail kaum zurück.

Oder ist das wie bei dem dubiosen Fax, das der Bundeswahlleiter 2009 bezüglich der Partei Die Partei angeblich erhalten hat? Jenes Fax hatte damals dazu geführt, das der Partei die Parteieigenschaft aberkannt wurde, mangels Landesverbänden die in der Realität existiert hatten.
 
@tree-snake

Dabei sind es gerade solche Aktionen, die zumindest einen Teil der AfD Wählerschaft in ihrer Überzeugung bestätigen.
Nämlich, dass deren Meinung (in diesem Fall das Wahlergebnis) die etablierten Parteien einen Sch..ß interessiert.
 
tree-snake schrieb:
Das versuchen die Parteien ja aktuell noch schnell (und unbemerkt) zu ändern weil ihnen der A. wohl auf Grundeis geht !

https://www.welt.de/politik/deutsch...ch-der-Bundestag-auf-die-AfD-vorbereitet.html

"Der Haushaltsausschuss stellt sich auf einen Einzug der AfD in den Bundestag ein. Wenn die Partei die stärkste Opposition stellt, soll ihr der Vorsitz des Gremiums verweigert werden" Auch will keiner neben der AfD dann sitzen.

Das zeigt wie wenig Demokratie oder der Willen des Volkes bei den aktuellen Parteien im Bundestag überhaupt noch vorhanden ist. Und dann über Erdogan schimpfen oder auf die bösen Rechten die ja die Demokratie mit Füßen treten...

Naja, Erdogan selber behauptet ja von sich auch demokratisch zu sein. Wie halt jeder andere Dikator auch, bis auf KJU.

Ich meine eine Demokratie haben wir natürlich, aber ich kann nachvollziehen das es Leute gibt, die es als Scheindemokratie bezeichnen. Das ist es zwar nicht, aber ich versteh ihren Gedanken dahinter. Das es dann Leute hier halbes Leben Kanzler(in) sein kann, macht es natürlich nicht unbedingt besser. Ich wäre grundsätzlich auch für eine Amtszeitsbegrenzung.

Was aber echt wichtig wäre ist, dass Posten nicht einfach zugeschoben werden dürften. Es gibt einfach soviele Minister die in der Vergangeheit bewiesen haben, dass sie eine absolute Fehlbesetzung sind.
Unsere Flintenushi ist meiner Meinung auch so ein Fall. Von Familienministerin zur Verteidigungsministerin. Mit 0 Backround in dem Metier. Heiko Maas ist ein Beispiel wie es sein sollte. Es sei jetzt mal dahingestellt wie ich ihn persönlich finde. Aber zumindest hat er Ahnung davon.

Das selbe gilt für Alice Weidel.
 
Zuletzt bearbeitet:
II n II d II schrieb:
Nämlich, dass deren Meinung (in diesem Fall das Wahlergebnis) die etablierten Parteien einen Sch..ß interessiert.

Naja wenn die AfD ordentlich % hat, fliegen viele CDU/SPD Abgeordnete aus ihrem gut bezahlten/bequemen Posten im Bundestag. Das rumort irgendwann dann auch mal nach oben in der Partei.

Und wenn plötzlich bei diversen Abstimmungen jetzt eine Partei querschießt und man Untersuchungsausschüsse fordert nervt es CDU/SPD auch. Ziel vieler AfD Wähler erreicht :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben