Test Aktueller CPU-Benchmark: Die Community testet Cinebench R20

[or2k]

Ich jag Cinebench glei mal über meinen Laptop (AMD A10 5750M).
Mal sehn wie lange der braucht^^

Wäre interessant zu sehen was sich mit Bulldozer bis zum Ende getan hat, mein A12-9700P (komischerweise noch nicht in der Liste obwohl ich es schon am Freitag gepostet hatte (#1188 auf Seite 60)) hat MC 501 und SC 197 ohne veränderte Priorität

 

[SavageSkull]

Nachdem wir hier nochmal gerätselt haben, ob sich ein neues MS Surface Pro lohnt, habe ich nochmal den Test bei meinem Surface Pro 3 mit I5 4300U durchlaufen lassen.
Ich gehe aber davon aus, dass die CPU durch Temperatur schon wieder gedrosselt hat.
Das war ein schlimmes Problem beim Surface Pro 3

€dit:
Gerade mal der Vergleich zu meinem 2700x @ Standard Turbo
auf ASRock Taichi X470 Ultimate und nicht optimierten DDR4 3333Mhz

 

[jumpin]

Ich hätte auch noch einige Werte

CPU	CPU-Takt	RAM	RAM-Takt	Timings	CB-Multi	CB-Single	MP Ratio	Anmerkung
Intel Core i7-4770K	4.2 GHz	4x8GB	1600 MHz	11-11-11-28	1907	397	4.8
Intel Core i5-4570	Stock	2x4GB	1600 MHz	11-11-11-28	1277	318	4.01
Intel Core i3-7100U	Stock	1x8 GB	2133 MHz	15-15-15-36	621	239	2.59	Intel NUC
Intel Core i5-6200U	Stock	2x8GB	2133 MHz	15-15-15-36	699	284	2.46	Elitebook 840 G3
Intel Core i5-3220M	Stock	2x4GB	1600 MHz	11-11-11-28	599	250	2.39	Thinkpad T430
Intel Core i3-4170	Stock	2x4GB	1600 MHz	8-8-8-22	863	348	2.47
Intel Pentium G3220	Stock	2x4GB	1400 MHz	9-9-9-27	471	239	1.97
Intel Core i5-6600	Stock	2x4GB	2133 MHz	15-15-15-35	1460	397	3.67

 

[Master1989]

Sooo, hab nun die Werte:

AMD A105750M (Richland) auf 3,2GHz Turbolock (Lüfter auf Max, MSI GX60)
Beim Multicoretest, ist der Takt allerdings immer zwischen 2,8 und 3,2 GHz geschwankt.
Habe einmal mit normaler Prio und einmal mit hoher laufen lassen, kaum ein unterschied.

wtf.. seh gerade, der hatte sich beim Screenshot auf 1,3Ghz getaktet

 

[doesntmatter]

@doesntmatter
Du misst den Gesamtverbrauch des Systems?

Messe und notiere grundsätzlich so viele Daten wie für mich sinnvoll, davon berichte ich in Foren nur einen Bruchteil, weil sonst ... niemand mehr die Zahlenreihen liest. Zuviel Test, das ist untrendy.

Warum beim Vergleich nicht nur die Package Power bspw. in HWMonitor?

Hast du kein Messgerät?

Andere Perspektive, bin mehr in der BOINC Welt zuhause, dort zählt weniger die Feinanalyse von Teilkomponenten (höchstens zum Abschalten im BIOS), sondern was bringt der (System)Stromaufwand für credits, bezahlt wird der Gesamtverbrauch, die Stadtwerke wollen die gesamte Rechnung beglichen haben.

HWiNFO liefert innerhalb einer Plattform gute Ergebnisse, doch der Beleg für plattformübergreifende Vergleichbarkeit fehlt mir noch. Hast du dafür Quellen?

HWiNFO berechnet gg. HWMonitor sogar einen Average=Durchschnittswert der CPU Package Power (SMU). Wie über alle anderen spaltenbezogenen Daten, man kann es in den Einstellungen aktivieren (show colums).

Was passiert, wenn die VRM/Spannungsversorgung eines Boards undervolted bzw. übertaktet wird, stimmen da noch die Relationen? Oder ist egal, wie sich der Systemverbrauch ändert für das Taktniveau der CPU? Die ganze Plattform = das System zu messen ist so betrachtet die "richtigere" Herangehensweise, für Systemaussagen. (Oder alles getrennt aufzuschlüsseln. ) Isoliert man die CPU vom Systemaufwand, beschränkt das m.M. die Vergleichbarkeit, insbesondere über Generationen hinweg, bei denen die Chipsatz Integration anders gelöst wurde. Dann hätte man eine supereffiziente CPU, bei der leider, leider die Plattform z.B. teuer in der Anschaffung, womöglich mit teuren RAM Modulen und seltenst benötigten Zusatzchips noch dauerhaft (ggf. sinnfrei) Strom ziehen. In der Einzelbetrachtung hingegen stünde die CPU gut da. Korrekt?

Natürlich jeder so wie er mag. Skeptisch bleibe ich weiterhin bei reinen Sensordaten per Software. Interessiert wäre ich an geeichten Verbrauchsdaten wie bei den modernen Netzteilen, die per USB die Messdaten weiterreichen. Deren Manko wäre: der Umbau in ein anderes System ist zeitaufwendiger als das bloße Umstecken in ein Steckdosen Messgerät.

 

[Agent500]

@doesntmatter
Sorry, meine Frage war zu ungenau gestellt.
Ich war nicht grundsätzlich verwundert darüber, dass du die Gesamtleistung deines Systems misst.
Sondern nur im Bezug zu deinem Post.

Im absolut unfairen Vergleich mit AMD Ryzen 2700K rechnet der alte i7-3700K noch einen beachtlichen Effizienzwert heraus, 17,2 im Undervolting gegen 19,9 des Auto-Takt Ryzen.

Mir schien es, als wolltest du die Punkte pro Watt "pro CPU" angeben und nicht die Punkte pro Watt "pro System".
Manchmal sind aber Forenposts einfach anders gemeint, als sie mitunter verstanden werden.
Vermute hier daher ein Missverständnis. 😎

Hast du kein Messgerät?

Klar habe ich ein Messgerät, aber wenn ich schnell mal nur den Verbrauch der CPU haben möchte, nehm ich die Softwarelösung, gibt eine gute Tendenz. Schließlich ist das hier ein fast reiner Prozessorbenchmark.
Wenn Ram, GPU, etc. dazu kommen, muss ja eh das Messgerät her.

Zuviel Test, das ist untrendy.

Seit wann genau interessieren sich denn User in Computerforen dafür was trendy oder untrendy ist?😉

 

[TheOpenfield]

Finde für den Effizienzvergleich zwischen Generationen - denn darum ging es ihm ja - ebenso nur den Gesamtverbrauch interessant und aussagekräftig (solange die Verbraucher neben RAM+Mainboard+CPU identisch, vergleichbar oder vernachlässigbar bleiben).

Die Gründe hat er ja genannt

 

[Th3ri0n]

@ Computerbase

Bitte kontrolliert das doch mal. Stock kann nur falsch sein.

 

[Chris007]

Ich hab noch einen Klassiker

Intel Core 2 Duo - E5200 - 2,5Ghz
Multi: 263
Single: 143

 

[TheOpenfield]

@Chris007 Interessant - quasi identischer Score zu meinem X2 6000+ @3,2 GHz.

 

[SmelltheCarcass]

Hier meine Werte.
CPU Xeon E3-1231v3

 

[Maniac81]

Hier der mächtige Atom N435 @Stock mit 1,33Ghz und 2GB Ram.

21cb Punkte und damit erstmal der Tiefpunkt!

Das ganze hat per Hand gestoppte 3 Stunden 58 Minuten gedauert.

 

[13579]

@Maniac81
Krank, einfach nur krank
Das du dir das angetan hast ist bewundernswert, grandios.
Ich glaube wir wollen gar nicht wissen wie lange es dauern würde, wenn du die Einkernpunkte eruieren würdest... wohl fast doppelt so lange

 

[Maniac81]

Naja, Single Thread geht wohl nur mit deaktiviertem HT im Bios. Da wage ich mich evtl. mal die Tage ran.
Immerhin macht das Ding keinen Lärm und kann nebenher laufen.

 

[Satya]

Mac Pro 2009 mit 2x Xeon X5680 3,33ghz High Sierra

 

[or2k]

Naja, Single Thread geht wohl nur mit deaktiviertem HT im Bios. Da wage ich mich evtl. mal die Tage ran.
Immerhin macht das Ding keinen Lärm und kann nebenher laufen.

Du kannst ST aktivieren wenn du unter File Advanced benchmark aktivierst und dann den ST Test startest

 

[Olunixus]

Ich habe noch einen Intel Core i7 7700k @ 4,6GHz mit

Multi: 2294
Single: 444 - 20 Punkte weniger als der Stock...

Und dann noch ein Intel Xeon Gold 6126 als Dual-Setup @ Stock

Multi: 9201
Single: 346

 

[Pizza!]

@Maniac81
Gewinnt die goldene lahme Ente

 

[Maniac81]

Etwas schnellere Rechner habe ich auch noch.

Xeon 2697v4 mit 64GB DDR4 ECC Reg 2400 15-15-15

5704cb im Multi und 260cb im Single Thread Modus.

 

[ghecko]

Ich würde zu gerne mitmachen, aber leider hab ich kein einziges Gerät mit Windows.