News Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

[Jan]

Intel Alder Lake beherrscht über die großen P-Cores AVX512. Intel hatte das anfangs verneint, doch als Mainboard-Hersteller die Funktion über Umwege im BIOS freigaben, ruderte der Konzern zurück. Weil die Prozessoren für Endkunden AVX512 jedoch partout nicht bieten sollen, greift der Hersteller jetzt schon im Chip ein.

Zur News: Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

 

[R O G E R]

Ich frage mich nur, warum?
Wenn man sowas ließt müsste man Intel weiter meiden.

 

[Moep89]

Immer wieder albern, dass in der heutigen Zeit Features verbaut werden, nur um sie zu deaktivieren. Die Ressourcen sind aufgewendet worden, da sollten sie auch einen Nutzen haben. Das hat in unserer Zeit grundsätzlich VOR wirtschaftlichen Interessen zu stehen.

 

[Stefan234]

Da wird nicht nur das wirtschaftliche der Grund sein. Irgendwas verrät uns Intel hier nicht.
Vielleicht hat es mit dem Energieverbrauch zu tun und der Erwärmung des kompletten Chips?

 

[Gr.mm]

Mich würde tatsächlich mehr interessieren warum die desktop cpus überhaupt AVX512 haben.
Zu faul beim design gewesen, um das aus den cpus zu streichen oder es nicht zuverlässig genug zum laufen gebracht?

 

[HaZu]

Das Chiphersteller Features abklemmen gibts doch seit Uhrzeiten. Irgendwie müssen die Marketingleute ja verschiedene Zielgruppen ausschlachten ähh bedienen meine ich.

 

[Tronix]

AMD wird’s freuen… Zen 4 kommt ja augenscheinlich mit AVX-512 Support?

 

[4badd0n]

Ach Intel... Genau diese Meldungen sind der Grund, warum ich auch bei 5% Performancevorteil für Team Blau in Zukunft weiterhin zu AMD greifen werde...

 

[DiGiTaL]

Ein Grund mehr wieso AMD symphytischer ist

 

[Dai6oro]

Typisch Intel. Sie werden das erst aufgeben, wenn AMD das in ihre Consumer CPUs implementiert, erst dann wird es wieder auf Intel verfügbar. Anstatt für eine Alleinstellungsmerkmal zu sorgen, denkt man wieder kurzfristig nur ans Geld.

 

[SavageSkull]

Mich würde tatsächlich mehr interessieren warum die desktop cpus überhaupt AVX512 haben.
Zu faul beim design gewesen, um das aus den cpus zu streichen oder es nicht zuverlässig genug zum laufen gebracht?

Weil der Chip identisch zum Xeon ist

 

[Gr.mm]

Weil der Chip identisch zum Xeon ist

Ich zitiere mal den Artikel:

Intel Xeon. Diese CPUs werden nur auf die neuen großen P-Kerne (Golden Cove) setzen, der Codenamen für die sich daraus ergebende CPU-Architektur lautet Sapphire Rapids.

Neben der „Erweiterung“ (eher: Aktivierung) von AVX512 unterscheiden sich die Kerne bei Sapphire Rapids von denen bei Alder Lake durch mehr Cache, die CPUs als solche werden auch mehr Speicher über ein breites Interface beherrschen.

Sind also definitiv nicht identisch

 

[Dabaur]

Einerseits ist es natürlich logisch dass sich Intel nicht selber das Wasser abgraben möchte, auf der anderen Seite ist es ja schon designt und auch im Chip drin. Das heißt es muss in einem Zusatzschritt per Lasercut deaktiviert werden?! Naja so lange die Leute das kaufen, wer will es Intel verübeln.

 

[Bulletchief]

Immer wieder albern, dass in der heutigen Zeit Features verbaut werden, nur um sie zu deaktivieren.

Richtig.
Genauso wie diese albernen Hashrate-Beschränkungen bei Grafikkarten.

Da soll künstlich beschränkt werden, nur um die Zielgruppe zu definieren... Tsss

 

[NameHere]

Sind also definitiv nicht identisch

Identisch ist nicht passend, aber nicht ganz verkehrt. Die Kerne haben die gleiche Basis.

 

[shortex]

Die News kommen mal wieder gerade rechtzeitig. Was Intel mit seinen Kunden vor 5 Jahren getrieben hat und vor allem die Preispolitik können wir uns nur noch bei AMD bedanken sowas nicht zu tolerieren.
Ich stehe nämlich gerade vor einem Upgrade und wollte tatsächlich die guten P/L 12er Varianten holen aber nun warte ich doch auf den X3D oder die ganz neuen AMD´s.

 

[Schinken42]

Das Chiphersteller Features abklemmen gibts doch seit Uhrzeiten. Irgendwie müssen die Marketingleute ja verschiedene Zielgruppen ausschlachten ähh bedienen meine ich.

*Urzeiten 😉

Tja peinliche Sache für Intel, aber mehr als ein Skandälchen wirds wohl auch nicht.
Da hat man sich bei weitem Übleres erlaubt und es überstanden.

 

[Philste]

Finde ich lustig, dass manche meinen, man sollte Intel meiden, weil ein Feature, dass es offiziell nie gab, entfernt wird. Natürlich hat es einen faden Beigeschmack, aber ich möchte nicht wissen, was bei anderen Herstellern schon alles vorhanden, aber inaktiv ist. Intel war nur so blöd und hat es nicht richtig entfernt und so kam es raus.

 

[shortex]

Zukunft weiterhin zu AMD greifen werde...

jup

 

[Schinken42]

Finde ich lustig, dass manche meinen, man sollte Intel meiden, weil ein Feature, dass es offiziell nie gab, entfernt wird. Natürlich hat es einen faden Beigeschmack, aber ich möchte nicht wissen, was bei anderen Herstellern schon alles vorhanden, aber inaktiv ist. Intel war nur so blöd und hat es nicht richtig entfernt und so kam es raus.

Klar, ist prinzipiell richtig. Aber wenn man vor einer Entscheidung steht und man bei einem Hersteller weiß, dass er so handelt und beim anderen nur vermutet, fällt die Entscheidung leicht.
Wissen schlägt vermuten.