News Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

Hat doch für Consumer eh keinen Nutzen gehabt und eh nur funktioniert wenn nur die P Cores aktiv waren 🤷‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WhiteGoose und TierParkToni
Naja Freunde aber zur Wahrheit gehört auch, dass Intel AVX512 anfangs verneint hat. Steht im Artikel.

Das erinnert mich an die AMD Story als Boardpartner auf älteren AM4-Platinen PCIE 4.0 (beim Einsatz entsprechender CPUs) per BIOS Update freigaben und es AMD dann unterbunden hat weil es einfach nicht flächendeckend stabil läuft (Probleme PCIe Switches, Signalqualität etc.)

Vielleicht ist es hier auch so und Intel traut sich wegen Stabilitätsproblemen nicht es aktiviert zu lassen. Vielleicht sind die XEONs dahingehend selektiert.

HeiĂźt fĂĽr mich: Intel nimmt auch nichts zurĂĽck oder weg, denn die CPUs wurden bei Kauf nicht mit AVX512 beworben. Intel schlieĂźt hier nur eine HintertĂĽr.

FrĂĽher haben wir mit Silberleitlack Cache auf den CPUs freigeschaltet (lange her) oder per BIOS (z.B. Asrock) deaktivierte Kerne wiederbelebt. Aber wenn es nicht klappt gehe ich doch nicht zum Hersteller und reklamiere...einige aber offenbar schon.

Ich finde den Intel Weg daher vollkommen ok und bin immer wieder überrascht welche eigenen Wege die Boardpartner versuchen zu wählen. Eine Positionierung im Markt über Features herzustellen war doch schon immer so (bestes Beispiel K/non K CPUs).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LĂĽbke82, Rockstar85, Miuwa und 11 andere
Bulletchief schrieb:
Genauso wie diese albernen Hashrate-Beschränkungen bei Grafikkarten.

Da soll künstlich beschränkt werden, nur um die Zielgruppe zu definieren... Tsss
Im Grunde ja. Allerdings sind die Miner eine sehr spezielle Gruppe, die nicht mit dem normalen Markt zusammenpasst. Beim Mining gibt es quasi keine Sättigung. Zudem Fällt der Aspekt der Ressourcenschonung dann flach.
Bei den CPUs steht nicht zu befürchten, dass die mit AV512 in gigantischen Mengen aufgekauft und für irgendetwas "missbraucht" werden, sodass der Markt völlig aus den Fugen gerät.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und bikerider
Wo findet eigentlich AVX512 seine Anwendung?

Über die Jahre habe ich immer wieder von verschienden von verschiedenn Befehlserweiterung gehört, aber nie verstanden wo Sie aktiv verwendet werden und was für Auswirkungen diese haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WhiteGoose, Qyxes und 0ssi
Bulletchief schrieb:
Richtig.
Genauso wie diese albernen Hashrate-Beschränkungen bei Grafikkarten.

Da soll künstlich beschränkt werden, nur um die Zielgruppe zu definieren... Tsss

Ja genau, und deshalb muss ich beim Tesla oder anderen Autoherstellern auch gewisse Dienste teuer freischalten lassen, obwohl sie „verbaut“ sind. Logisch, dass der Herstellungsprozess so günstiger ist und nur gewisse Features je nach Geldbeutel freigeschaltet werden. Aber immer ein Grund sich aufzuregen und auf die böse Industrie zu schimpfen, wenns zum Preis eines Cocktails nicht möglichst alles gibt.
 
Schade, eigentlich war AVX512 das Killerfeature fĂĽr mich als Dekstop User :D .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bullit1, WhiteGoose und TierParkToni
Intel wird es nie lernen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: peru3232
domian schrieb:
Logisch, dass der Herstellungsprozess so günstiger ist und nur gewisse Features je nach Geldbeutel freigeschaltet werden. Aber immer ein Grund sich aufzuregen und auf die böse Industrie zu schimpfen, wenns zum Preis eines Cocktails nicht möglichst alles gibt.
Es IST aber schon bezahlt und die Ressourcen sind verbraucht worden. Oder gibt es die Features in Hardware umsonst in der Herstellung? Und kalkuliert der Hersteller von vornherein mit Minus bei der Herstellung? Bringen also alle Desktop CPUs Intel keinerlei Profit?
Das nachträgliche/zusätzliche Freischalten dient nur der Erhöhung der Marge. Wirtschaftlich nachvollziehbar, aber in Sachen effizienter und sinnvoller Nutzung von knappen Ressource nicht tragbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bikerider
Heinrich Bhaal schrieb:
Wo findet eigentlich AVX512 seine Anwendung?

Hauptsächlich in wissenschaftlicher Software und beim (de-)kodieren von Videos.
FĂĽr den GroĂźteil der Anwender hat es keinen Einfluss.

Auf AVX512 könnte man auch komplett in den Core Prozessoren verzichten und es den Xeons vorbehalten...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heinrich Bhaal, WhiteGoose und [wege]mini
R O G E R schrieb:
Ich frage mich nur, warum?
money, money, money

btt:
Gibts irgend welche Listen anhand ich überprüfen kann ob meine CPU betroffen ist? Ich meine ich wüsste nichtmal welche Anwendung von AVX512 überhaupt profitieren würde aber es wäre nice2have.
 
Das Thema AVX512 hatte ich schon vor ein paar Monaten bei der8auer im Video gesehen. Da wurde schon vermutet, dass Intel diesen Schritt geht. Schade eigentlich.

 
4badd0n schrieb:
Genau diese Meldungen sind der Grund, warum ich auch bei 5% Performancevorteil fĂĽr Team Blau in Zukunft weiterhin zu AMD greifen werde
Intel "deaktiviert" ein nicht beworbenes Feature. Finde ich jetzt nicht so tragisch. Bei AMD ist die beworbene Langlebigkeit vom AM4 für mich dagegen etwas sehr viel unschöneres.

Und nein ich bin kein Fanboy und habe sowie hatte CPUs von beiden...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: estros und sikarr
Gr.mm schrieb:
Mich würde tatsächlich mehr interessieren warum die desktop cpus überhaupt AVX512 haben.
Weil die P-Cores nun mal fast identisch sind, die E-Cores es aber nicht können. AVX512 konnte man mit den Alder Lake CPUs nur dann nutzen, wenn man alle E-Cores deaktiviert hat.
 
Diese Strategie gibt es schon sooo lange.

Cache im DIE elektrisch zu trennen wird schon lange gemacht.

Es wird versucht ein gutes Yield zu erreichen, wenn ich zu viele gute DIEs habe die bei der Zielspannung nicht rauschen, werden die besten den Mobiles und die schlechten zu Pentiums oder Atoms. Reicht das immer noch nicht, wird zur Zange gegriffen.
 
Nokia und Blackberry hatten die gleiche Arroganz: es hat sie vom Markt gefegt 🤦‍♂️
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Anon-525334
Heinrich Bhaal schrieb:
Wo findet eigentlich AVX512 seine Anwendung?
bulletphysics -> Skyrim HDT SMP
HaZu schrieb:
Das Chiphersteller Features abklemmen gibts doch seit Uhrzeiten.
Also zumindest von meiner Seite sehe ich das eher problematisch, dass das in der Vorgängergeneration Rocket Lake offiziell und vollumfänglich verfügbar war, aber jetzt in der Nachfolgegeneration wieder abgeklemmt wird - und sogar die Bastelversion (auf die es ja von Intel ohnehin schon offiziell keine Gewährleistung gab) auch noch aktiv unterbunden wird.
Hätte es das nicht schon in RocketLake gegeben würde ich das auch nochmal anders sehen. Aber so....
Das wäre so, als würden sie bei RaptorLake den Pentiums wieder AVX2 wegnehmen oder so... (wer weiß)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heinrich Bhaal
R O G E R schrieb:
Ich frage mich nur, warum?
Wenn man sowas lieĂźt mĂĽsste man Intel weiter meiden.
DiGiTaL schrieb:
Ein Grund mehr wieso AMD symphytischer ist


Mal die beiden als Stellvertreter für viele andere Hier. AMD ist da doch auch nicht besser. Da werden auch ohne Grund Funktionen bzw. Kompatibilitäten an einen IO Hub gebunden und Herstellern verboten Bios Updates rauszubringen, die PCI Express 4 auf anderen kompatiblen Boards freischaltet. CPU werden an bestimmte Chipsätze gebunden, obwohl es keinen Grund dafür gibt.

Computerbase ist immer sehr pro AMD. Am Ende wollen sie alle nur Geld verdienen und AMD ist da auch nicht so viel besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LĂĽbke82, bikerider, Vitec und 8 andere
Moep89 schrieb:
Immer wieder albern, dass in der heutigen Zeit Features verbaut werden, nur um sie zu deaktivieren. Die Ressourcen sind aufgewendet worden, da sollten sie auch einen Nutzen haben. Das hat in unserer Zeit grundsätzlich VOR wirtschaftlichen Interessen zu stehen.
Das Problem wird Kapazität oder der Zeitplan gewesen sein.

Es war lange klar dass AVX512 nicht mit den Gracemont Kernen funktionieren wird. Man hat fĂĽr Konsumenten AVX-VNNI als 256er Alternative.

Allerdings wird der große GoldenCove Kern auch in SaphireRapids verwendet und hat vermutlich deswegen unverändert übernommen um hier nicht noch ein geändertes Design verwenden zu müssen.

Frage ist wie dies in Zukunft bei MeteorLake / ArrowLake etc. aussieht. Da AVX512 bei den kleinen Kernen vermutlich wenig Sinn macht wird man dies evtl. dann irgendwann bei diesen Designs weglassen und nur fĂĽr Server spezielle Varianten nutzen.
Ergänzung ()

Shoryuken94 schrieb:
Mal die beiden als Stellvertreter für viele andere Hier. AMD ist da doch auch nicht besser. Da werden auch ohne Grund Funktionen bzw. Kompatibilitäten an einen IO Hub gebunden und Herstellern verboten Bios Updates rauszubringen, die PCI Express 4 aud anderen kompatiblen Boards freischaltet.

Computerbase ist immer sehr pro AMD. Am Ende wollen sie alle nur Geld verdienen und AMD ist da auch nicht so viel besser.
Das Problem war damals glaub eher (zumindest offiziell) dass nicht alle Mainboards darauf ausgelegt waren und es dann ein Chaos gegeben hätte und manche Personen die sich nicht informiert haben ein stabiles PCIe 4.0 vorausgesetzt und sich dann beklagt hätten.

Zu den ersten ein zwei Generationen von Zen und Chipsätzen muss man AMD zu Gute halten dass sie viele Probleme hatten und auch die OEMs nur minimal mit AMD geplant haben.

Aber ja auch AMD hat in seiner Geschichte sicher viele fragwĂĽrdige Entscheidungen getroffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bullit1
ZurĂĽck
Oben