News Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

[Hito360]

WARUM? weil dieser Fokus auf AVX vielen 6x00-11x00 die Performance kosten konnte. Aber es jahrelang dem Consumer quasi mitgeben und nun einfach beschneiden? nene intel....da werden die AVXxtrremisten einfach 11x00 kaufen lawl

 

[bensen]

Ja eben es war halt uneinheitlich. Und wie hätte man dann erklärt wieso das eine 450er Board es kann aber das 470er Board nicht. Oder das Board des einen Herstellers aber das des Anderen nicht. Diese Diskussion wollte man vermutlich auch vermeiden...

Wie erklärt man das manche x570 Boards auf vielen Lanes nur PCIe 3.0 bietet, obwohl überall x570 möglich sind?
Ist auch uneinheitlich und künstlich beschränkt.

 

[Boimler]

Wenn ich das richtig verstehe, ist AVX512 doch erstmal nur effizienter als entsprechende SIMT 256. Das dürfte bei privaten Kunden doch kaum auffallen. Klingt für mich also eher nach nem Marketing Fehler von Intel.

Ich kann mich dran erinnern, wie ich nem Kumpel beim Umbau von nem P1 200MHz auf nen P1 166MHz geholfen habe, weil letzterer MMX hatte. So schlimm wirds wohl hoffentlich nicht werden mit den Alder Lakes

 

[NMA]

Logisch, konsequent und vorhersehbar, nach jüngst medialer breit tretung.
Eine Maske, für mehrere Marktsegmente ist, halt wirtschaftlicher und daher, aus dieser Sicht, die nachträgliche Beschneidung nachvollziehbar.

Dennoch, wie bereits angesprochen, auf Ressourcen Ebene, definitiv diskutabel und kritisch zu bewerten.

 

[sikarr]

Boar, hier wird sich über die Entfernung eines Features aufgeregt was 99% der Leute die sich darüber aufregen weder nutzen, genutzt haben, noch genutzt haben werden. Aber erstmal aufregen, so ein Blödsinn, typisch Deutsch.

Warum streicht Intel das Feature? Damit die, Die es auch Nutzen wollen zu Xeons greifen und nicht die "billigeren" Core 12XXX kaufen. AMDs Zen CPUs bis Zen3+ unterstützen AVX512 z.B. gar nicht.

 

[cypeak]

Das hat in unserer Zeit grundsätzlich VOR wirtschaftlichen Interessen zu stehen.

erzähl das mall den leuten im marketing oder der produktentwicklung der unternahmen!
wo kämen wir den hin wenn man als kunde heute z.b. mit einem fix-kaufbetrag auch ein produkt mit einem definierten funktionsumfang erhalten würde, ohne sonstige monetarisierungsmöglichkeiten?

gerade in der automobilbranche zeigt es sich dass die hersteller sowas ja wollen: kosteneinspaarung durch mehr gleichteile, welche dann lediglich in der konfiguration - sprich was der kunde für extras bereit ist hinzulegen - im funktionsumfang "gemanaged" werden. die physikalische ausstattung ist vorhanden, muss dann aber gegen zahlung "freigeschaltet" werden...
das gleiche bei so einigen infotainment systemen, welche manche funktionen nun im abo bereitstsellen..z.b. schnittstellen zum outlook-terminplaner & co.

 

[UNDERESTIMATED]

Die Leute denken immer ihnen wird etwas weggenommen

Womit Sie in diesem Fall auch Recht behalten.

Ist auch uneinheitlich und künstlich beschränkt.

Wie so ziemlich jedes Produktportfolio eines Herstellers. Nur weil es geht muss man es ja nicht unbedingt machen.

Sie treten miteinander in Konkurrenz um Geld zu verdienen und dieses funktioniert durch bessere oder billigere Produkte.

Das funktioniert auch mit dem größten Schrott für das meiste Geld - man muss es nur gescheit vermarkten
Beispiel? Globulis. xD

muss dann aber gegen zahlung "freigeschaltet" werden.

Oder bei jeder Reparatur.....

 

[freshprince2002]

Naja Freunde aber zur Wahrheit gehört auch, dass Intel AVX512 anfangs verneint hat. Steht im Artikel.

Das erinnert mich an die AMD Story als Boardpartner auf älteren AM4-Platinen PCIE 4.0 (beim Einsatz entsprechender CPUs) per BIOS Update freigaben und es AMD dann unterbunden hat weil es einfach nicht flächendeckend stabil läuft (Probleme PCIe Switches, Signalqualität etc.)

Vielleicht ist es hier auch so und Intel traut sich wegen Stabilitätsproblemen nicht es aktiviert zu lassen. Vielleicht sind die XEONs dahingehend selektiert.

Heißt für mich: Intel nimmt auch nichts zurück oder weg, denn die CPUs wurden bei Kauf nicht mit AVX512 beworben. Intel schließt hier nur eine Hintertür.

Früher haben wir mit Silberleitlack Cache auf den CPUs freigeschaltet (lange her) oder per BIOS (z.B. Asrock) deaktivierte Kerne wiederbelebt. Aber wenn es nicht klappt gehe ich doch nicht zum Hersteller und reklamiere...einige aber offenbar schon.

Ich finde den Intel Weg daher vollkommen ok und bin immer wieder überrascht welche eigenen Wege die Boardpartner versuchen zu wählen. Eine Positionierung im Markt über Features herzustellen war doch schon immer so (bestes Beispiel K/non K CPUs).

Mensch, du darfst in einem AMD-Fanboy-Thread doch nicht was gegen AMD sagen.
Intel ist böse, Punkt!

 

[mquadrat2]

Bye Bye Intel

 

[bad_sign]

AMD von der PCIe Sig definiert bekommt.

Muss sowas Offiziell abgenommen werden?
Ich meine Ivybridge E (oder Sandy?) hatte auch offiziell keinen PCIe 3 Support aber mit BIOS Mods konnte man die Bandbreite trotzdem nutzen.

 

[Ned Flanders]

Aber das war AMD... das wird hier von den meisten Usern komplett anders bewertet.

Das bescheuerte ist halt, das AVX512 sich in Consumer Software nie durchsetzen wird, weil es einfach nicht supported wird. Intel ist da einfach strunzdämlich, denn AVX512 bringt in einigen FPU lastigen dingen echte vorteile und die währen auch in Consumer Software da, nur so klappt das halt nicht.

Teuer entwickelt, teure Chipfläche verbraten und schlecht verkauft.

AMD lizensiert sich AVX512 über das Patentaustauschabkommen von Intel, bauts in die eigenen CPUs ein und beschneidet die Consumer CPUs nicht. Die verkaufen sich dann wie geschnitten brot und graben die Xeons ab.

imho total bescheuert

 

[Matthias80]

Offiziell

Wenn der Hersteller sein ok geben soll, kann. Sicherlich.
Nen mod und vorher test ob das besagte MB das auch hinbekommt ist ja nun weit weg von offiziell. Versteh nicht warum das in der IT so anders gedacht wird. Will jetzt nicht mit nem auto Bsp. Kommen... Aber wenn du da dein Motorsteuergerät was "verbesserst" klar das geht. Das geht auch mal richtig gut. Aber Garantie? Offizielle Freigabe vom hersteller? Why? Weil du bereit warst die Hersteller limits schärfer auszureizen? Das schlimmste was einem Hersteller passieren kann sind rma Fälle. Wenn asus die MB um die Ohren fliegen... Würden sie bei AMD anklopfen was da nicht richtig ist. Also hat AMD schon nen Puffer! Asus reizt den vielleicht gern nen Bissel mehr aus als ein anderer Hersteller. Was dann privat passiert ist halt privat.

Mfg

Ergänzung (3. März 2022)

nie

Nie? Sagte man das nicht über jede Erweiterung und dann war der Aufschrei immer groß wenn auch mal ein Spiel eine Funktion genutzt hat und ein alter Prozessor so raus war... 🤔

 

[bad_sign]

Ich meine eher, darf man PCIe 4 überhaupt draufschreiben, ohne es von einer PCI SIG Stelle abnehmen zu lassen?
TB hat doch solche Vorschriften, gibt es sowas mit PCIe auch?

Ergänzung (3. März 2022)

bauts in die eigenen CPUs ein und beschneidet die Consumer CPUs nicht.

Ich erwarte es auch nicht anders, aber warten wir doch erstmal ab

 

[hans_meiser]

Das einzige, was mich an der Geschichte stört, ist die Chipfläche, wie @Ned Flanders ja schon andeutet. Da hätte man doch bestimmt was besseres mit anfangen können.

AVX-512 ist für reguläre Anwendungen unsinnig. Es ist sehr teuer, in den "AVX 512" Kontext zu schalten, der Takt leided auch sofort, die CPU wird heißer. Dann ist est oft schneller, die Arbeit mit anderen Instruktionen zu erledigen, wenn es eh nur recht kurze Sequenzen von code sind.

Ach ja, dann gibt es ja auch Funktionsgruppen innerhalb AVX-512, also manche CPUs können das eine, manche dann das andere. Ist halt alles sehr speziell. Kann ich keinem vorwerfen, das in normalen Anwendungen einfach nicht zu benutzen.

 

[bellencb]

Damit müssen Kunden, die AVX512 nutzen wollen, in Zukunft zu den Produkten greifen, die Intel von Anfang an als die einzigen neuen AVX512-Produkte geplant hatte anbietet: Intel Xeon.

Wenn Alder Lake "von Anfang an" ohne AVX-512 geplant worden wäre, würde er es auch nicht enthalten.

Laut "Tom's Hardware" war die Aktivierungsmöglichkeit von AVX-512 in einem "Intel Optimization Guide" erklärt worden.
In der nachfolgenden Version wurde dieses Kapitel wieder gelöscht.

 

[calluna]

Intel wird es nie lernen...

Wo genau ist das Problem, solange der Kunde die ihm garantierten Produkteigenschaften erhält?

 

[max9123]

Das ist wirklich sehr ungünstig. Entsprechende Anwendungen nutzen AVX512 nur dann, wenn der Befehlssatz auch weit verbreitet ist. Häufig sind aufwändige manuelle Anpassungen notwendig, zum Teil funktioniert auch Auto-vectorization.
An dafür passenden Problemen angewendet, ist der Performancegewinn natürlich drastisch. In Consumeranwendungen wird AVX512 allerdings kaum benutzt, da ohnhin kaum unterstützt.

 

[Ned Flanders]

AMD lizensiert sich AVX512 über das Patentaustauschabkommen von Intel, bauts in die eigenen CPUs ein und beschneidet die Consumer CPUs nicht. Die verkaufen sich dann wie geschnitten brot und graben die Xeons ab.

@calluna

 

[chrilliB]

Wow, Intel geht bei dieser Sache eben vor, wie ein Marktführer das immer tut. Gnadenlos.

 

[xexex]

AMD lizensiert sich AVX512 über das Patentaustauschabkommen von Intel, bauts in die eigenen CPUs ein und beschneidet die Consumer CPUs nicht.

Aktuell kann AMD AVX512 noch gar nicht und wenn AMD mit Zen 4 AVX-512 bringen sollte, kann Intel es noch immer für die Raptor Lake CPUs bringen und vielleicht arbeiten sie gerade daran, es trotz P-Kernen nutzbar zu machen.

Momentan ist die Sache irrelevant, weil in den Bereichen wo es Verwendung findet, sowieso Xeons genutzt werden, AMD jeglicher Support dafür fehlt und man die Alder Lake CPUs beschneiden muss, um es überhaupt nutzen zu können.