News Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

[LGTT1]

Genau so ein "Verhalten" ist der Grund warum ich erstmal nicht zurück ins Intel Lager wechsle obwohl die Alder-Lakes schon mal gut gelungen sind. DIe brauchen mein Geld nicht und Konkurrenzsitutation braucht Intel anscheinend ganz drigend um den eigenen Laden mal wieder umzukrempeln.

 

[Corpus Delicti]

Doppelt Schade.

Zum einen das es deaktiviert wird, um anderen das es zu wenig (überhaupt nicht) genutzt wird.

Test-Beispiel hier (CPU-Z 19.x-beta-Benchmark):
196 Punkte SingleThread normal
879 Punkte SingleThread mit AVX512

Da steckt richtig Potential drin.

 

[Cr4y]

Immer wieder albern, dass in der heutigen Zeit Features verbaut werden, nur um sie zu deaktivieren. Die Ressourcen sind aufgewendet worden, da sollten sie auch einen Nutzen haben. Das hat in unserer Zeit grundsätzlich VOR wirtschaftlichen Interessen zu stehen.

Variantenreichtum in der Produktion ist ein Garant für ineffizienzen und Verschwendung. Nach Möglichkeit so wenig Umrüstung und Lagerhaltung wie möglich. Die AVX Einheiten haben vermutlich eine verschwindent geringe Fläche.

 

[orioon]

nur ist nicht nur der Chipsatz wichtig... sondern auch die vorgaben von AMD an die Hersteller an die Signalqualität ect. ect. ect. die AMD von der PCIe Sig definiert bekommt. Aber prinzipiell stimme ich dir zu. Nur zu einfach gedacht...

Nein ist es nicht. Das siehst du daran, es es in China Mainboards mit allen möglichen Chipsätzen gibt, welche so offiziell nicht unterstützt werden.
Alter Chipsatz + modernes Board-Layout + moderne CPU = Problemloser Betrieb

Wir fügen uns im Westen den künstlich auferlegten Beschränkungen um unsere Handelsbeziehungen nicht zu gefährden, China ist das einfach egal.

Genau so ein "Verhalten" ist der Grund warum ich erstmal nicht zurück ins Intel Lager wechsle obwohl die Alder-Lakes schon mal gut gelungen sind. DIe brauchen mein Geld nicht und Konkurrenzsitutation braucht Intel anscheinend ganz drigend um den eigenen Laden mal wieder umzukrempeln.

Was ist so schlimm daran? Mit dem Feature wurde nie geworben, es war nicht vorgesehen, und nur durch BIOS Tweaks aktivierbar.
Das kommt eher einer Overclocking-Sperre als dem Entfernen eines Features gleich.

 

[Moep89]

Variantenreichtum in der Produktion ist ein Garant für ineffizienzen und Verschwendung. Nach Möglichkeit so wenig Umrüstung und Lagerhaltung wie möglich. Die AVX Einheiten haben vermutlich eine verschwindent geringe Fläche.

Du und viele andere gehen dabei aber immer davon aus, dass man das alles ja extra verkaufen MUSS. Die Alternative ist für mich nicht, das ganze dann aufwändig vorab NICHT einzubauen sondern es einfach drinzulassen und für den gleichen Preis zu verkaufen. Wenn man es problemlos verbauen kann ohne die Marge zu ruinieren, dann kann man es auch einfach ohne Aufpreis drinlassen. Der ganze Kram mit den Freischaltungen dient zur Erhöhung der Margen, sonst nichts. Und das hat in meinen Augen einfach hinter Umwelt- und Ressourcenschutz zurückzustehen.

 

[Matthias80]

Problemloser Betrieb

Jupp
Genauso wie in China 1050 ti dran steht aber 750 ti drin ist...
Inoffiziell ist immer viel mehr möglich.
Hier geht es aber um offiziell wo auch wer den Kopf hinhalten muss.
Es werden jetzt sicherlich auch nicht alle mainboards ein neuen BIOS für die aktuellen cpu's bekommen. Weil einige so auf kante genäht sind... Die es eben wirklich nicht können.

Mfg

 

[Cr4y]

Es IST aber schon bezahlt und die Ressourcen sind verbraucht worden. Oder gibt es die Features in Hardware umsonst in der Herstellung? Und kalkuliert der Hersteller von vornherein mit Minus bei der Herstellung? Bringen also alle Desktop CPUs Intel keinerlei Profit?
Das nachträgliche/zusätzliche Freischalten dient nur der Erhöhung der Marge. Wirtschaftlich nachvollziehbar, aber in Sachen effizienter und sinnvoller Nutzung von knappen Ressource nicht tragbar.

Du verstehst es falsch: Variantenreichtum führt zu mehr

Du und viele andere gehen dabei aber immer davon aus, dass man das alles ja extra verkaufen MUSS. Die Alternative ist für mich nicht, das ganze dann aufwändig vorab NICHT einzubauen sondern es einfach drinzulassen und für den gleichen Preis zu verkaufen. Wenn man es problemlos verbauen kann ohne die Marge zu ruinieren, dann kann man es auch einfach ohne Aufpreis drinlassen. Der ganze Kram mit den Freischaltungen dient zur Erhöhung der Margen, sonst nichts. Und das hat in meinen Augen einfach hinter Umwelt- und Ressourcenschutz zurückzustehen.

Achso. Dazu fällt mir ein, dass in der Chipproduktion defekte Stellen in Rechenwerken direkt zu einer defekten CPU führen. Es sei denn, man deaktiviert diese Rechenwerke und verkauft die CPU eben ohne. Am Ende weis ich aber auch nicht, wie das im Detail bei Intel aussieht.

 

[eRacoon]

Wenn man es problemlos verbauen kann ohne die Marge zu ruinieren, dann kann man es auch einfach ohne Aufpreis drinlassen.

Nein es ist ja nur (aus versehen) drin weil man es auf der Xeon Platform verkaufen will.
Das Feature dürfte es nach deiner Logik gar nicht geben wenn man von vornherein gewusst hätte das man damit 0€ verdient. Die teuren Xeons werden zum Ladenhüter wenn man alle Features auf der Desktop Platform freischaltet.

Warum sollte Intel Entwicklungs und Produktionskosten in ein Feature stecken was sich nicht mit Aufpreis verkaufen lässt und am Markt quasi auch keine Konkurenz hat.

 

[Moep89]

Du verstehst es falsch: Variantenreichtum führt zu mehr

Deshalb ja eben KEIN Variantenreichtum. Die Funktionen knallen Intel und Co. eh in jedes Teil, aber nur bei manchen werden sie freigeschaltet. Sie sollen sie einfach drinlassen, KEINE extra Variante mit aktivierter Funktion verkaufen.

Achso. Dazu fällt mir ein, dass in der Chipproduktion defekte Stellen in Rechenwerken direkt zu einer defekten CPU führen. Es sei denn, man deaktiviert diese Rechenwerke und verkauft die CPU eben ohne.

Das ist Standard. Darum geht es aber auch nicht, denn die AVX Funktionen werden ja nicht deaktiviert, weil Teilbereich defekt sind. Schlechtere Chips als schwächere Varianten (z.B. mit geringerem Takt oder deaktivierten (defekten) Bereichen) zu verkaufen ist sogar sinnvoll, weil sie ansonsten auf dem Müll landen würden.

Nein es ist ja nur (aus versehen) drin weil man es auf der Xeon Platform verkaufen will.

Ja, und meinst du Intel hat das "aus Versehen" gemacht und die Kosten nicht einkalkuliert? "Aus versehen" ist zudem die falsche Formulierung. Es geht um Einsparungen durch gleiche Basis, die ganz bewusst so geplant wurden.

Die teuren Xeons werden zum Ladenhüter wenn man alle Features auf der Desktop Platform freischaltet.

Wie gesagt, rein wirtschaftliche Interessen zur Margensteigerung.

 

[cookie_dent]

Der ganze Kram mit den Freischaltungen dient zur Erhöhung der Margen, sonst nichts. Und das hat in meinen Augen einfach hinter Umwelt- und Ressourcenschutz zurückzustehen.

Bin vollkommen Deiner Meinung, aber in so einer Welt leben wir leider nicht.
Es geht um Geld und noch mehr Gelt zu verdienen,Umwelt- und Ressourcenschutz interessieren erst wenn man damit ebenfalls Geld verdienen kann.

 

[mae]

Xeon und Core i...

Sind also definitiv nicht identisch

Alle unsere Xeons (z.B. Xeon W-1370P) nutzen die gleichen chips wie die entsprechenden Core-Prozessoren, nur ist bei den Xeons das ECC nicht abgeschaltet und dafuer das Overclocking nicht freigeschaltet (obwohl, beim Xeon W bin ich mir da nicht sicher). Daneben gibt es auch Xeons mit groesseren Sockeln, die zum Grossteil andere, groessere Chips verwenden (wobei, es gab da WIMRE komische Zwitter (Edit: Ich dachte da an Kaby Lake X, waren aber HEDT mit einem Normal-Desktop-Chip, keine Xeons)). Inwieweit die Xeons mit dem Alder Lake S chip, wenn sie dann kommen, AVX512 freigeschalten bekommen, werden wir sehen.

Gruende sind Spekulation:

Spekulation 1: Intel hat vielleicht bei den chips fuer Core i AVX512 nicht getestet (weil die ja nicht aktiviert werden sollten), und will daher auch nicht, dass die aktiviert werden. Dafuer spricht, dass bei Ice Lake, Tiger Lake, und Rocket Lake AVX512 aktiviert ist (auch bei den Core i, nicht nur bei den Xeon W).

Spekulation 2: Intel glaubt, dass es nennenswert Leute gibt, die bereit sind, fuer AVX512 extra zu zahlen (ich glaube nicht, dass das viele sind, es gibt kaum Software, die das nutzt), und will denen einen teureren Prozessor andrehen. Funktioniert bei mir nicht: Ich habe zwar Interesse daran, mit AVX512 herumzuspielen, aber ich habe schon Zugriff auf einen Tiger Lake und einen Rocket Lake (und bin noch nicht zu AVX512 gekommen:-).

Spekulation 3: Auf einer Seite (WIMRE Anandtech) steht, dass Alder Lake von Einschalten von AVX512 performancemaessig nicht profitiert; scheinbar werden dann nur die selben AVX256-Einheiten als Gespann betrieben. Das ist Intel so peinlich, dass sie das lieber hart abschalten. Ist m.E. bloedsinnig, zum Entwickeln fuer AVX512 ist die Performance nicht so wichtig (aber vielleicht will Intel nicht, dass jemand dafuer entwickelt), und Features wie die Praedikate koennen auch dann Performancevorteile bringen, wenn der rohe Durchsatz nicht besser wird.

 

[eRacoon]

Es geht um Einsparungen durch gleiche Basis, die ganz bewusst so geplant wurden.

Klar aber es war nie der Plan das Feature in den Desktop Bereich zu bringen.
Man bekommt quasi eine theoretisch potentere CPU mit deaktivierten Funktionen.

Intel hätte das Feature aber niemals kostenlos in die Desktop Platform gebracht wenn man nicht via Xeons damit mehr Geld verdienen könnte. Daher ist die Diskussion dass Intel "uns" was klaut eben einfach falsch.

 

[yahlov]

Da wird nicht nur das wirtschaftliche der Grund sein. Irgendwas verrät uns Intel hier nicht.
Vielleicht hat es mit dem Energieverbrauch zu tun und der Erwärmung des kompletten Chips?

Als hätte das Erstere oder das Zweitere Intel jemals auch nur irgendwie gestört.
Das werden wohl nicht die Argumente sein

 

[Corpus Delicti]

wo sind die intelfanboys?

Sehe mich eher als AVX512-Fanboy.

Würde mich freuen wenn Intel es behält und AMD es mit den AM5-Plattform-CPUs hinzufügt. In der Nutzung scheinen gute Leistungsgewinne zu liegen, mal jenseits von mehr Cache oder mehr MHz.

 

[Suspektan]

Wo findet eigentlich AVX512 seine Anwendung?

Über die Jahre habe ich immer wieder von verschienden von verschiedenn Befehlserweiterung gehört, aber nie verstanden wo Sie aktiv verwendet werden und was für Auswirkungen diese haben.

https://www.guru3d.com/news-story/a...bly-with-rpcs3-emulatorthanks-to-avx-512.html

 

[Moep89]

Intel hätte das Feature aber niemals kostenlos in die Desktop Platform gebracht wenn man nicht via Xeons damit mehr Geld verdienen könnte. Daher ist die Diskussion dass Intel "uns" was klaut eben einfach falsch.

Das habe ich auch nie behauptet. Mir geht es um das absichtliche Entfernen bzw. Nichtaktivieren von Funktionen, die eigtl. vorhanden sind und auch Ressourcen gekostet haben. Eventuelle Ansprüche von Kunden darauf sind ein anderes Thema. Diese Praktik an sich, egal ob bei Intel, bei Autoherstellern oder sonstwo, gehört untersagt. Aber vor allem aus Gründen der Ressourcenschonung bzw. der effizienten Nutzung derselbigen. Jedes Produkt mehr oder weniger mit allem vollknallen, die Funktionen aber am Ende nur bei Extrazahlung zu aktivieren verschwendet Ressourcen.

 

[eRacoon]

Diese Praktik an sich, egal ob bei Intel, bei Autoherstellern oder sonstwo, gehört untersagt.

Dann kostet dein Auto eben 10k mehr beim nächsten mal weil du halt alle Pakete mitnehmen musst.
Gleiche gilt für Alder Lake... kosten halt alle CPUs 20€ mehr damit du ein Feature hast das du niemals brauchst.

Kann man machen klar, ist aber eventuell auch nicht die optimale Lösung.

 

[SJAFNWEIF]

Auf einer Seite (WIMRE Anandtech) steht, dass Alder Lake von Einschalten von AVX512 performancemaessig nicht profitiert; scheinbar werden dann nur die selben AVX256-Einheiten als Gespann betrieben.

Das ist Quatsch. Allerdings müssen die E-Cores deaktiviert werden um AVX-512 aktivieren zu können. Und selbst manche Anwendungen, die mit AVX-512 etwas anzufangen wissen, profitieren mehr von den zusätzlichen E-Cores als von AVX-512. Bei den kleineren Prozessoren ohne E-Cores gibt es dieses Dilemma aber nicht.

 

[Bratmaxxe]

Immer wieder albern, dass in der heutigen Zeit Features verbaut werden, nur um sie zu deaktivieren. Die Ressourcen sind aufgewendet worden, da sollten sie auch einen Nutzen haben. Das hat in unserer Zeit grundsätzlich VOR wirtschaftlichen Interessen zu stehen.

Wenn du das verkauft bekommst gerne bei der Autoindustrie weiter machen wo man sich temporär bestehende Features frei schalten lassen kann gegen Aufpreis obwohl sie permanent da sind.

 

[Miuwa]

Test-Beispiel hier (CPU-Z 19.x-beta-Benchmark):
196 Punkte SingleThread normal
879 Punkte SingleThread mit AVX512

Da steckt richtig Potential drin.

Haben die bei "SingleThread normal" dann wenigstens AVX2 aktiviert oder ist das nakter x64 Befehlssatz (also mit SSE2)