News Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

[modena.ch]

vom AM4 für mich dagegen etwas sehr viel unschöneres.

Was ist daran unschön? Ich mach bei einem 5 Jahre alten Board ein Bios Update und kann alle CPUs die in der Zeit für den Sockel erschienen sind + eine CPU die noch gar nicht erschienen ist drauf setzen.
Wenn dir dein Boardhersteller das Bios nicht zur Verfügung stellt, hast beim Falschen gekauft. (Asus vor allem)

Das find ich im Gegenteil extrem kundenfreundlich. Bei Intel hättest dir in der Zeit zwei neue Boards dazu gekauft.

 

[Corpus Delicti]

Haben die bei SibgleThreaf normal dann wenigstens AVX2 aktiviert oder ist das nakter x64 Befehlssatz (also mit SSE2)

Tippe auf letzteres, da es für AVX2 einen extra Benchmark (auch beta) gibt. Also: normal, AVX2 und AVX512.

 

[Vitec]

Danach könnte man Intel auch meiden, nur weil sie extra K CPU`s + Board rausbringen, obwohl ja eigentlich jede CPU/Board OC Potential hätte und sie das nur sperren. Siehe auch das zulassen von ram oc nun beim Bxxx Chipsatz vor kurzem durch den AMD Druck.

 

[sikarr]

mal an die AMD Fanboys die hier so gegen Intels nachträgliche AVX512 Deaktivierung wettern.

Wie war das noch bei AMD mit dem Phenom X3 und der Freischaltung des 4. Kerns?

Schonmal daran gedacht das Intel das Feature auch zugunsten der Ausbeute deaktivieren könnte?

Und ich wiederhole mich, hier wird über die Entfernung eines Features gesprochen das:
1. Mit den E-Cores sowieso nicht funktioniert auch wenn AVX512 aktiviert bleibt
2. Es nicht relevant ist, es gibt so gut wie keine Software die es nutzen kann außer der ein oder andere Benchmark
3. Niemanden, entsteht dadurch ein Nachteil, die meisten werden nicht mal gewusst haben das es AVX512 überhaupt gibt
4. AMD unterstützt es auch nicht

 

[Rockstar85]

Es ist sehr Schade, dass man bei Intel immer noch künstlich das Portfolio beschneidet.. Das ging damals schon mit den Xeons los und der Software Inkompatibilität auf Consumer Boards und endet nun darin, dass man für ein zukünftiges Feature bitte extra bezahlen möchte. Ich frage mich allen ernstes, wo das hinführen soll.
Auch dass nicht mal ein E Core Paar auf den Non K CPU geblieben ist in der I3 und i5 Serie, finde ich sehr sehr schade. Da merkt man aber leider auch immer wieder, dass Intel immer noch nicht verstanden hat, dass es nun Konkurrenz gibt.

 

[sikarr]

Da merkt man aber leider auch immer wieder, dass Intel immer noch nicht verstanden hat, dass es nun Konkurrenz gibt.

Wäre mir Neu das AMD ein ähnliches Konzept fährt.

Ein Ryzen 7 5800X und ein 12700F kosten aktuell nahezu gleichviel, beim Intel ist es gerade eher so das man 4 Cores mehr bekommt, quasi geschenkt.

dass man für ein zukünftiges Feature bitte extra bezahlen möchte

AVX512 gibt es seit mehr als 10 Jahren und hat sich praktisch nicht durchgesetzt, wo ist der Nachteil?

 

[eRacoon]

Und noch ergänzend dazu, immerhin rundet Intel untenrum sein Portfolio ab, hier bietet AMD einfach gar nichts. Also Intel vorzuwerfen sie bringen kostengünstige Modelle ohne E Cores... fragwürdig.

 

[I'm unknown]

Ich mach bei einem 5 Jahre alten Board ein Bios Update und kann alle CPUs die in der Zeit für den Sockel erschienen sind + eine CPU die noch gar nicht erschienen ist drauf setzen.

Und das konntest du auch zum Marktstart oder erst über ein Jahr später (als plötzlich der Konkurrent wieder die interessanteren CPUs im Angebot hat)?

Wenn dir dein Boardhersteller das Bios nicht zur Verfügung stellt, hast beim Falschen gekauft. (Asus vor allem)

Das ist - über ein Jahr nach Release der CPUs und Freigabe durch AMD jetzt tatsächlich ein Thema was durchaus zukünftig bei Testberichten aufschlagen sollte wenn gerade auch sehr teure High End Boards früh aus dem Support fallen.

Das find ich im Gegenteil extrem kundenfreundlich.

Also ich finde die Situation vom AM4 bei weitem nicht so positiv. Nicht einmal rBAR oder AGESA Security Fixes gibt es für diverse Boards - und das auch für die nun Unterstützten bis zum Zeitpunkt der "Öffnung" Seitens AMD - und das hat auch die älteren CPUs betroffen obwohl die nun gefixten Probleme/neuen Features mit dem Chipsatz eben genau nichts zu tun haben.

Bei Intel hättest dir in der Zeit zwei neue Boards dazu gekauft.

Mindestens eines hättest dir bei AMD auch kaufen müssen wenn du vor Dezember 2021 mit einem 300er Board unterwegs gewesen wärst und einen 5000er Ryzen haben hättest wollen.

Bei Intel ist die Situation "ehrlicher" bei AMD würde ich sagen war (ist) sie "kompliziert".

Allerdings sehe ich dafür keine Lobeshymnen auf AMD gerechtfertigt und ich bin mir Sicher dass es beim AM5 deutlicher Richtung Intel System gehen wird.

 

[Stefan234]

Als hätte das Erstere oder das Zweitere Intel jemals auch nur irgendwie gestört.
Das werden wohl nicht die Argumente sein

Mir gings eher um die technische Sicht. Die Großen Kerne sind mit AVX512 extrem warm, die kleinen deaktiviert, werden durch entsteht ein Wärmegradient (Hitzequelle und Kühler) über das Silizuim der kleinen Kerne.
Im Normalbetrieb wird das ausgeglichen, aber das dann ja nicht mehr möglich.
Bei AVX512 dürfte der Effekt am größten sein.
War nur eine Idee.

 

[xexex]

Auch dass nicht mal ein E Core Paar auf den Non K CPU geblieben ist in der I3 und i5 Serie, finde ich sehr sehr schade.

Was ist denn daran schade, wenn man mit kleineren Dies den Budget Markt bedient, den AMD aktuell komplett vernachlässigt? Die kleine Variante hat nun mal keine E-Kerne, ist aber dafür günstiger zu fertigen.

https://twitter.com/Locuza_/status/1454154156801921029/photo/1

 

[bikerider]

Wenn ich das richtig verstehe, ist AVX512 doch erstmal nur effizienter als entsprechende SIMT 256. Das dürfte bei privaten Kunden doch kaum auffallen. Klingt für mich also eher nach nem Marketing Fehler von Intel.

Ich kann mich dran erinnern, wie ich nem Kumpel beim Umbau von nem P1 200MHz auf nen P1 166MHz geholfen habe, weil letzterer MMX hatte. So schlimm wirds wohl hoffentlich nicht werden mit den Alder Lakes

Zu der Zeit lag der Vorteil aber weniger beim MMX, weil kaum eine Anwendung anfangs davon profitierte, sondern am verdoppelten L1 Cache der P1 MMX Prozessoren. Und den 166er konnte man auch ganz gut auf die 200 MHz übertakten, und bei gelocktem Multiplikator dann eben über den Bustakt auf 75 MHz oder gar 83 MHz. Das waren noch Zeiten :-) .

 

[Miuwa]

Tippe auf letzteres, da es für AVX2 einen extra Benchmark (auch beta) gibt. Also: normal, AVX2 und AVX512.

Dann wäre der Vergleich halt für das Thema wenig relevant.

 

[SJAFNWEIF]

Die Großen Kerne sind mit AVX512 extrem warm

Bei Alder Lake nicht. Intel scheint die Energieeffizienz von AVX-512 stark verbessert zu haben.

 

[Vitec]

Zu der Zeit lag der Vorteil aber weniger beim MMX, weil kaum eine Anwendung anfangs davon profitiert.

Mehr oder weniger ist es sogar gleich wie bei AVX, den AVX kann dort, wo es genutzt werden kann wie MMX damals, die Anwendung extrem beschleunigen. Für den Consumer war halt MMX lange unwichtig, genauso wie AVX512 aktuell, wobei MMX dann doch im Consumerberreich breit genutzt wurde nach einiger Zeit.

 

[modena.ch]

Und das konntest du auch zum Marktstart oder erst über ein Jahr später (als plötzlich der Konkurrent wieder die interessanteren CPUs im Angebot hat)?

Das konnte ich mit meinem X470 zu jeder Zeit ja.
Und jetzt ziehen sie halt bei den 300ern nach, not a big deal...

rBAR kann ein 300er Board vor den Cezanne oder Vermeer Biosen eh nicht, daher?
Die 400er haben die AGESAS ja bekommen.
Und die 300er haben ja auch mindestens bis AGESA 1.0.0.6 bekommen was ja auch die Sicherheitslücken schliesst oder meinst du noch Andere?
https://www.planet3dnow.de/cms/5675...-6-schliessen-sicherheitsluecke-bei-amd-apus/

Und nee es gab auch schon vor Dez 21 X370er Bretter die Vermeer mit einem Beta Bios gefressen haben.
Von Asrock das Taichi z.B.

Und AM5 ist offiziell wieder mit langem Support angekündigt. Und dieses mal werden sie sicher
gleich genug Sockelkontakte und Bios Bausteine die gross genug sind einplanen, um nicht so leicht in Probleme zu laufen.
Auch der wird wohl deutlich länger unterstützt werden als der 08/15 Intel Chipsatz.

Was ist bei AM4 kompliziert?
Auf der 300/400ern läuft alles, ob es jetzt Sinn macht nen 12/16 Kerner auf ein A320/A520er mit kastraten VRM zu packen ist ne andere Frage und auf den 500ern die 1000er teilweise gar nicht und teilweise doch.
Das wars...
Bristol Ridge wird bei den Meisten mit 500er Board keine Rolle spielen und würde auch nicht laufen.

 

[I'm unknown]

Das konnte ich mit meinem X470 zu jeder Zeit ja.

Schön für dich, ist aber nicht allgemeingültig für den Sockel AM4 (und noch dazu sind die X3xx und X4xx nur durch SW "anders").

Und jetzt ziehen sie halt bei den 300ern nach, not a big deal...

Achso, nach über einem Jahr gibt AMD die Dinger frei (ja, das war davor durch AMD nicht erlaubt).

rBAR kann ein 300er Board vor den Cezanne oder Vermeer Biosen eh nicht, daher?

Achso, kein Support ist nicht so wild? Dann verstehe ich nicht warum das bei Intel negativ sein sollte.

Was ist bei AM4 kompliziert?

Ich denke das zeigt dein Post schon recht genau. Was wie in welcher Konstellation funktioniert benötigt eine Tabelle und der Durchschnittsuser ist damit überfordert...

Und dieses mal werden sie sicher
gleich genug Sockelkontakte und Bios Bausteine die gross genug sind einplanen

Wo fehlt des dem AM4 denn an Kontakten? Und können die CPUs dann auch den Adressraum vom Flash ansprechen? Hinweis: Erst Zen2 kann mehr als 16 MiB ansprechen.

 

[modena.ch]

Nein 300er zu 400er Boards ist nicht nur die Software anders. Das Lanerouting ist bei den 400ern optimiert
genauso wie die Leitungen zum Ram und sonst noch ein paar Kleinigkeiten wie auch oft der grosse Biosbaustein erst bei den 400ern drin ist.

Sie hatten zu wenig Sockelkontakte und mussten deshalb ab Zen 2 das Pinlayout anpassen um alles
an Features reinpacken zu können. Wenn gleich mit genug Kontakten planst, bleibt dir das erspart.

Ich weiss das erst Zen 2 mehr als 16MB im Biosbaustein ansprechen kann.
Ist auch nicht so ein grosses Ding partitionierst dir eben 2x16MB auf einen 32MB EEPROM.
Kannst so oder so den grossen Baustein benutzen. Die älteren Kerne in den Ersten und die Neueren
in den Zweiten packen und fertig.
Mein Zen+ kann nur 16MB die Asrock X470er Bretter hatten aber allesamt 32MB Biosbausteine.
War wohl lösbar...

 

[I'm unknown]

Nein 300er zu 400er Boards ist nicht nur die Software anders.

Ich rede hier rein vom Chipsatz, wobei der Bezug auf die Boards ein interessanter Punkt ist.

Das Lanerouting ist bei den 400ern optimiert
genauso wie die Leitungen zum Ram und sonst noch ein paar Kleinigkeiten

Wäre interessant was du konkret damit meinst? Wie unterscheidet sich z.B. das (PCIe?) Lane Routing eines X370 High End Board gegenüber einem X470 Budgetboard?

Sie hatten zu wenig Sockelkontakte und mussten deshalb ab Zen 2 das Pinlayout anpassen um alles
an Features reinpacken zu können.

Da verstehe ich nicht was du meinst. Die PINs vom Sockel sind definiert - genauso wie die Schnittstellen welche bereitgestellt werden. Was musst da am Pin Layout angepasst werden?

 

[modena.ch]

AMD hat das damals so beworben, dass eben gewisse Dinge wie die Leitungen zum Ram und auch
diverses am Lane Routing optimiert wurde. Auch der Idleverbrauch soll gesenkt worden sein.
Weiss nicht ob man die Folien noch findet.

Welche Pins am Prozessor wofür verwendet werden ist teilweise in Grenzen anpassbar und das musste bei Zen 2 gemacht werden um die auf dem bestehenden Sockel zum laufen zu bringen.

 

[I'm unknown]

ist teilweise in Grenzen anpassbar und das musste bei Zen 2 gemacht werden um die auf dem bestehenden Sockel zum laufen zu bringen.

Das würde mich wirklich interessieren. Damit würden ältere CPUs auf neueren Board und neuere CPUs auf älteren Boards mindestens (echte) Features wie PCIe Lanes, etc. verlieren...