News Alder Lake: Intel deaktiviert AVX512 in Zukunft direkt im Chip

[0ssi]

AVX512 konnte man mit den Alder Lake CPUs nur dann nutzen, wenn man alle E-Cores deaktiviert hat.

So eine wichtige Information gehört eigentlich mich in den Artikel um Leute zu beruhigen.

 

[bad_sign]

Ich zitiere mal den Artikel:


Sind also definitiv nicht identisch

Ja Chip ist hier das falsche Wort, es muss Kern heißen
Weil es der selbe Golden Cove Kern ist.

Zu dem AMD PCIe 4 Vergleich:
Die Boards konnten es nicht und werden es nie können. Das AVX bei Intel hat aber scheinbar problemlos funktioniert.

 

[eRacoon]

Das erinnert mich an die AMD Story als Boardpartner auf älteren AM4-Platinen PCIE 4.0 (beim Einsatz entsprechender CPUs) per BIOS Update freigaben und es AMD dann unterbunden hat weil es einfach nicht flächendeckend stabil läuft (Probleme PCIe Switches, Signalqualität etc.)

Aber das war AMD... das wird hier von den meisten Usern komplett anders bewertet.
Denn AMD ist immer gut und Intel immer böse.

 

[estros]

Nicht schön, aber damit wurde wenigstens nicht geworben und der Enduser benötigt es nicht. Das sind Entscheidungen von Konzernen, auch wenn sie keinen Sinn machen. Das gleiche mit dem AM4 Sockel. Ich betreibe das MB derzeit mit einer CPU, nicht die freigegeben ist für den Chipsatz, weil AMD es schlicht nicht möchte, obwohl technisch nichts dagegen spricht. Dank Asus geht der Betrieb aber.

 

[SoDaTierchen]

Irgendwas verrät uns Intel hier nicht.

Mich würde tatsächlich mehr interessieren warum die desktop cpus überhaupt AVX512 haben.

Weil die Fragen in dieselbe Richtung gehen: Chipdesign ist enorm Aufwendig und teuer. Wenn man einfach nur den Chip "aufs Papier tackert" und danach belichtet, kommt ein höllisch ineffizienter Chip dabei heraus. Das Design wird lange angepasst und optimiert.
Nur um eine Funktion zu deaktivieren wird kein neues Design entworfen. Veränderte Caches für einen Xeon zu bauen ist einfach, Cache liegt wegen seiner großen Fläche und ohnehin kaum optimierbaren Leitungslängen immer am Rand. Diesen zu vergrößern ist einfach und mit minimalen Anpassungen verbunden. AVX512 ist eine relativ aufwendige Rechenoperation mit allerhand eigenen Registern, die wird mit in das Design einbezogen. Die Fläche dafür "leer lassen" vereinfacht gar nichts und spart auch kein Material, das Redesign ohne die Befehle ist aber sehr sehr teuer und die Materialersparnis nah bei Null.

AVX ist mit auf den Cores, weil das "Golden Cove"-Design ein einheitliches Design ist. Es ist zu teuer die Funktion zu entfernen. Aber zu Deaktivieren ist wirtschaftlich sinnvoll, denn die Workstation-Xeons von Intel haben sonst sehr wenig Mehr zu bieten. Ökologisch macht es aber sehr wenig aus, den Punkt kann man wirklich vernachlässigen.

Oder in Kurz: Es gibt kein verstecktes Problem, alles ist komplett nachvollziehbar. Und die CPUs haben AVX512, weils zu teuer ist, das wegzulassen. Das eigentliche "Problem" hier ist, dass sich die Funktion per Software wieder reaktivieren ließ. Das macht die Xeons unattraktiver. Das ist schon der ganze Zauber dahinter.

 

[Matthias80]

Na liest sich jetzt schon mal nicht mehr wie ein feature was eigentlich deaktiviert sein sollte...
Weil defekt, unzuverlässig ect.
Sondern weil Intel das für seine Consumerkunden einfach mal nicht freigeben will!
Thema Workstation, Server feature... nicht das man einen non Xeon noch als Workstation betreibt und man Intel fette Marge vorenthält!
Dürfen ja nicht vergessen wo wir ohne AMD stehen würden...
Vielleicht würde es im Consumermarkt nicht mal großartig mehr Cores geben.
Oder wenn...

i7-6700K 4C8T ~ 375€
i7-7700K 4C8T ~ 375€
i7-8700K 6C12T ~ 375€
i7-10700K 8C16T ~ 375€

ohne AMD wäre da immer ordentlich was drauf gekommen!
Die vielen künstlichen Einschränkungen max. 32GB RAM ect. mal ganz abgesehen...

 

[psyabit]

Sowas aber auch. Am Ende könnte noch der Kunde profitieren.

 

[Matthias B. V.]

Ja Chip ist hier das falsche Wort, es muss Kern heißen
Weil es der selbe Golden Cove Kern ist.

Zu dem AMD PCIe 4 Vergleich:
Die Boards konnten es nicht und werden es nie können. Das AVX bei Intel hat aber scheinbar problemlos funktioniert.

Naja stimmt so nicht ganz:

Die AMD Boards konnten es offiziell nicht und waren nicht dafür ausgelegt. Bei manchen guten Mainboard-Designs hat es funktioniert. Es war aber eben nicht einheitlich und geplant...

Bei Intel ist es ebenso - Es war ebenfalls nicht geplant und man dachte vermutlich nicht dass Leute einen Weg finden es zu nutzen. Aber es funktioniert auch nur wenn man die E-Cores deaktiviert. Also die Hälfte der Kerne zu deaktivieren ist nicht unbedingt "problemlos"...

Bei beiden Lösungen ist es also eher eine Art Grauzone aber wurde nie vorher versprochen wodurch es auch ok ist wenn es nicht mehr unterstützt bzw. unterbunden wird. Auch wenn es für manche Ärgerlich ist wird es die Wenigsten betreffen!

 

[eRacoon]

Sowas aber auch. Am Ende könnte noch der Kunde profitieren.

Ein Börsenkonzern verschenkt nicht einfach seine Produkte... sowas aber auch.

Ist doch Gang und Gebe in der heutigen Zeit, meist wird es einfach nur in Software deaktiviert.
Intel weiß aber genau dass das eh umgangen werden würde daher ist Hardwarelösung der sinnvollere Weg.

Selbst bei heutigen Autos (um den beliebtesten Vergleich auszupacken) ist das meiste schon onboard und nur deaktiviert wenn man das passende Häkchen nicht gemacht hat. Tesla bringt das sogar noch auf die Spitze wo ich in der App direkt die deaktivierten Features nachbuchen kann im Abo.

Die Leute denken immer ihnen wird etwas weggenommen, man muss das aber eher so sehen dass man ein teureres Produkt günstiger bekommt da es nicht das volle Potential hat mit deaktivierten Funktionen.

 

[NguyenV3]

Genauso wie diese albernen Hashrate-Beschränkungen bei Grafikkarten.

Da soll künstlich beschränkt werden, nur um die Zielgruppe zu definieren... Tsss

Je mehr Zielgruppen durch Features angesprochen werden, umso mehr muss der Kunde für Funktionen zahlen, die er eventuell gar nicht braucht. Die hohen GPU-Preise erklären sich unter anderem eben durch das Feature "kann Geld drucken". Der Markt preist alles ein.

 

[bad_sign]

@Matthias B. V. Bei PCIe4 waren die Splitter der großen Boards ein Problem, einige kleine 450er Boards waren direkt an der CPU und da wäre es vielleicht gegangen.

Aber ja beworben wurde keines des beiden

 

[iGameKudan]

Dieser AMD-Bias und die Doppelmoral hier ist mal wieder herrlich.
Intel ist kein Engel, da sind wir uns glaube ich alle einzig - aber AMD ist kein Stück besser.

Intel hat von vornherein keine AVX512-Unterstützung beworben, dass es doch lief, fand man ja nur durch Zufall heraus. Geht mit dem mehr oder minder schweren Nachteil einher, dass die E-Cores für die AVX512-Nutzung deaktiviert werden mussten. Abgesehen davon, dass AVX512 im Endkundenbereich absolut keine Rolle spielt.

Bei AMD könnte man genauso kritisieren, wieso man bei den X370-/B350-/A320-PCHs die Ryzen 5000-Kompatibilität jahrelang künstlich beschnitten hat und nun kurz vorm EOL von AM4 doch noch nachliefert, obwohl es das gleiche Stück Silizium ist wie B450/X470. PCHs, für die man eigentlich auch keine Ryzen 5000-Kompatibilität bieten wollte, es dann aber urplötzlich doch konnte.

Oder die grundsätzliche (teils aber sehr zweifelhafte) PCIe 4.0-Kompatibilität bei B450/X470, die man absichtlich wieder beschränkt.

Objektiv gesehen endet das in einer Schlammschlacht...

 

[Matthias80]

Computerbase ist immer sehr pro AMD.

Naja ich persönlich reflektiere und vergesse einfach mal nicht so schnell.
Viele haben gar keine Meinung, sondern wollen das was halt den längsten Balken liefert!
Das ist ja dann das beste und muss auch bis aufs Blut verteidigt werden und keine andere Meinung kann akzeptiert werden.
Wenn Kohle keine Rolle spielt... ist das vielleicht auch egal was mal war. ect.
Klar jeder hat sich irgendwann mal nicht mit Ruhm bekleckert, oder war immer pro Consumer.
Die wollen und müssen alle Geld verdienen. Es soll ja auch weiter voran gehen!
Ich kann sagen ich habe schon alles gehabt. NV, ATI, 3DFX, KYRO, INTEL, AMD, VIA, SIS usw. usw.
Solange es nicht wieder so kommt, das AMD um Welten in der Leistung zurück liegt, wird es keinen Grund geben mal was mit Intel zu machen.
Wenn AM5 soooo lange wie AM4 supportet wird... vielleicht mit weniger Fettnäpfchen... Dann kann es keine zwei Meinungen geben. Da kann Intel sich ne dicke scheibe von abschneiden!

MfG

 

[Raybeez]

Wo findet eigentlich AVX512 seine Anwendung?

Über die Jahre habe ich immer wieder von verschienden von verschiedenn Befehlserweiterung gehört, aber nie verstanden wo Sie aktiv verwendet werden und was für Auswirkungen diese haben.

Diese ganzen Befehlserweiterungen erhöhen massiv die Performance. Das ganze gibt es aber nicht zum Nulltarif. Programme müssen extra dafür optimiert werden.
Performance hat aber idR keine so hohe Priorität, so dass das Potential der ganzen Befehlserweiterungen selten voll ausgeschöpft wird. Am ehesten noch bei Programmen, die wissenschaftliche Berechnungen durchführen.

 

[Garack]

Relevant für gaming?

 

[Matthias80]

obwohl es das gleiche Stück Silizium ist wie B450/X470

nur ist nicht nur der Chipsatz wichtig... sondern auch die vorgaben von AMD an die Hersteller an die Signalqualität ect. ect. ect. die AMD von der PCIe Sig definiert bekommt. Aber prinzipiell stimme ich dir zu. Nur zu einfach gedacht...

MfG

 

[Matthias B. V.]

@Matthias B. V. Bei PCIe4 waren die Splitter der großen Boards ein Problem, einige kleine 450er Boards waren direkt an der CPU und da wäre es vielleicht gegangen.

Aber ja beworben wurde keines des beiden

Ja eben es war halt uneinheitlich. Und wie hätte man dann erklärt wieso das eine 450er Board es kann aber das 470er Board nicht. Oder das Board des einen Herstellers aber das des Anderen nicht. Diese Diskussion wollte man vermutlich auch vermeiden...

 

[bensen]

Zu dem AMD PCIe 4 Vergleich:
Die Boards konnten es nicht und werden es nie können. Das AVX bei Intel hat aber scheinbar problemlos funktioniert.

Manche Boards konnten es uns es wurde auch für neue Boards verboten, wenn der Chipset nicht passt.

 

[[wege]mini]

Am Ende könnte noch der Kunde profitieren.

Das wird er.

Kapitalgesellschaften existieren wegen der Gewinnerzielungsabsicht.

Sie treten miteinander in Konkurrenz um Geld zu verdienen und dieses funktioniert durch bessere oder billigere Produkte. Wenn Gewinne erzielt werden und der Markt funktioniert, fließt ein Teil der Gewinne in bessere Produkte und davon profitiert der Kunde.

Intel hat für sich entschieden, wie sie ihr aktuelles Produkt in Geld umwandeln wollen und damit muss man leben.

Die bisher ausgelieferten CPUs haben diese Deaktivierung jedoch noch nicht und für Menschen, denen dieses Feature wichtig ist, wird damit ein Markt entstehen, wo man diese CPUs noch erwerben kann.

mfg

 

[markox]

Wenn man sowas ließt müsste man Intel weiter meiden.

Dann kannst du dir in Zukunft bald aber auch kein Auto mehr kaufen, wenn du da konsequent bleiben willst. Per Software freischaltbare, generell vorhandene Funktionen gegen einen fetten Aufpreis sind dort bereits bei einigen Herstellern auf dem Vormarsch. Im Prinzip nichts anderes.